Задачи для группы 3.

11. С работниками склада готовой продукции Беловой, Желтовой, Красновой и Черновой организацией был зак­лючен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. При снятии остатков продукции за пе­риод с 1 октября по 31 декабря была выявлена недостача на сумму 7100 рублей. Средняя заработная плата Беловой составляет 4000 рублей, Желтовой — 3500 рублей, Красно­вой — 3700 рублей. Чернова поступила на работу только 1 декабря с окладом 3400 рублей. Кроме того, Белова не работала в период с 1 по 31 октября в связи с отпуском. Директор организации поручил юрисконсульту подготовить исковое заявление о взыскании задолженности.

В роли юрисконсульта дайте расчет суммы, которую должен внести каждый работник склада в качестве возмещения ущерба и сформулируйте исковое заявление.

12. ООО «Электросфера» предъявило иск работникам Панкину, Водолазскому и Каныкбаеву о взыскании 16 059 рублей в возмещение ущерба, причиненного по их вине ООО выплатой штрафа за несвоевременный возврат тары. Суд взыскал с ответчиков в возмещение ущерба в пределах их среднего месячного заработка 12 200 рублей. Панкин, Водолазский и Каныкбаев обратились к адвокату за консультацией о возможности подачи жалобы на незаконность решения суда.

Сформулируйте мотивированную позицию адвоката.

13. На одной из буровых установок в Тюменской области из-за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов. Однако бригада буровиков смогла продолжить работу, используя сохранившиеся в исправности средства и применив в экстремальной ситуации не предусмотренные правилами ведения работы методы. В противном случае предприятию мог быть причинен значительный материальный ущерб. Но и новый метод ведения работ привел к поломке части агрегатов. Тем самым предприятию был причинен материальный ущерб, правда, в значительно меньших размерах, чем если бы члены бригады не проявили инициативу.

Администрация предприятия лишила коллектив бригады премии за невыполнение планового задания и потребовала возмещения ущерба, вызванного поломкой буровых механизмов.

Правомерны ли действия администрации?

Что понимается под нормальным производственно-хозяйственным риском? Каковы его пределы? Кто устанавливает эти пределы?

14. Производственное объединение прачечных «Чайка» за испорченную при стирке партию белья выплатило его собственнику 6530 руб. В удовлетворении регрессного иска объединения к стиральщику Никонову о возмещении на эту сумму ущерба районный народный суд отказал, ссылаясь на то, что белье пришло в негодность в результате отбеливания его хлорной известью. При этом народный суд посчитал, что в этом вины ответчика нет, так как отбеливание он производил по указанию мастера цеха. Между тем, как установлено впоследствии, до этой операции белье было испорчено по вине ответчика, который в нарушение технологии стирал его вместе с цветным бельем и оно закрасилось: последующее отбеливание было вызвано только этим обстоятельством.

Законно ли решение суда?

Имеются ли в данной ситуации условия для возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком?

Как в дальнейшем должен быть разрешен спор по существу?

15. В мае администрация ПМК Амурской области предъявила в суд иск к водителю Сергееву о взыскании 1600 руб. В исковом заявлении истец указал следующее.

По приказу администрации от 6 апреля водитель автомобиля Сергеев был направлен из г. Благовещенска в командировку для обеспечения прокладки кабеля. Управляя грузовой автомашиной, он изменил маршрут следования и до 12 апреля находился у брата в Слободненском районе, а на место работы прибыл только 14 апреля, т.е. находился в пути на 32 ч. больше расчетного времени, в течение которых использовал автомобиль в личных целях, и, кроме того, допустил перерасход горючего в количестве 400 л, причинив предприятию ущерб на сумму 1600 руб.

Доводы ответчика о том, что задержка в пути и отклонение от маршрута следования в командировку были вызваны поломкой автомашины, не нашли в суде подтверждения. Суд удовлетворил исковые требования администрации ПМК полностью.

Законно ли решение суда?

При каких условиях наступает материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей?