Критерии
| Оптимальный
уровень
«5»
| Допустимый
уровень
«4»
| Критический
уровень
«3»
| Недопустимый
уровень
«2»
|
1.Актуаль-ность и значение избранной темы, степень обоснованности проблемы
| Выбранная тема является актуальной. В работе обоснована актуальность и значимость проблемы исследования, степень ее разработанности и новизны.
| Выбранная тема является актуальной. В работе кратко или недостаточно полно обоснована значимость проблемы исследования. Допускаются отдельные недочеты в формулировках
| Отдельные аспекты выбранной темы являются актуальными. Но в работе не обоснована актуальность и значимость темы
| Вызывает сомнение актуальность темы. В работе не обоснована постановка проблемы.
|
2.Новизна исследования, его теоретическая и практическая значи-мость; практическая направлен-ность работы
| Исследование имеет новизну, теоретичес-кую и практичес-кую значимость. Работа носит ярко выражен-ную практическую направлен-ность.
В работе представле-ны связи авторского исследования с задачами преподавания конкретной учебной дисциплины в учебных заведениях разного типа, описаны возможности использова-ния резуль-татов в профессио-нальной дея-тельности. Работа имеет высокую практичес-кую значимость
| Исследование имеет элементы новизны и теоретической значимости. Решены основные задачи практического характера.
В работе отражены возможности использования результатов проведенного исследования в процессе профессиональной деятельности. Работа имеет достаточную практическую значимость
| Исследование имеет элементы новизны, но теоретическая значимость отсутствует.
Практическая направлен-ность работы выражена слабо, не определены перспективы использования результатов проведенного исследования на практике. Работа имеет недостаточ-ную практическую значимость
| В исследовании отсутствует новизна. Освещаемая проблема в науке и практике решена.
Не выделена практическая направлен-ность работы, не описаны перспективы ее использования. Работа не имеет практической значимости
|
3.Четкость формулир-вок цели и задач исследова-ния, соответ-ствие им структу-ры работы
| Продуман весь методологический аппарат исследования. Цель и задачи исследования грамотно сформулированы, структура работы им полностью соответствует. Выводы соотнесены с целью и задачами.
| Имеются недочеты в формулировке отдельных частей методологического аппарата исследования. Цель и задачи грамотно сформулирова-ны, структура работы и выводы им соответствуют; допускаются некоторые погрешности в логике построения работы
| Аппарат исследования неполный или недостаточно продуман. Цель и задачи сформулированы, но не везде четко разведены, выводы нуждаются в уточнении и углублении.
| Аппарат исследования не продуман или отсутствует его описание. Неудачно сформулиро-ваны цель и задачи, выводы носят декларатив-ный характер.
|
4.Разрабо-танность теоретической базы исследова-ния.
| Обоснован авторский подход к решению поставленной проблемы. Работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретичес-кую базу. В работе продемонстрировано владение автором методоло-гией научной работы
| Работа содержит грамотно изложенную теоретическую базу. В работе продемонстри-ровано умение автора определить теоретические основы своего исследования, владение различными методами и методиками
| Теоретическая база исследования отражает сущность проблемы, однако ее освещение не является исчерпываю-щим. В работе проявляется недостаточное владение автором понятийным аппаратом
| Теоретическая базы работы не отражает сущность проблемы. В работе продемонст-рировано слабое владение понятийным аппаратом, неумение определить границы использования того или иного метода исследования
|
5. Характер работы с информа-ционными источниками, коррект-ность их использования; полнота обзора литерату-ры по теме работы.
Качество анализа нормативно-методиче-ских доку-ментов, школьных программ, учебников, средств обучения (при оценке дипломных работ по методике обучения предмету)
| Умение работать с научными источниками, сопоставлять различные точки зрения, проводить критический анализ специальной литературы, свободно ориентиро-ваться в ней, самостоятель-но делать выводы и обобщения. Представлен-ный библио-графический список охватывает всю доступную для студента научную литературу по соответствующей проблеме. Источники использованы корректно.
Выполнен глубокий анализ нормативно-методичес-ких документов, школьных программ, учебников, средств обучения
| Хорошее умение анализировать специальную литературу, извлекать из нее необходимое для решения задач исследования. Представлен-ная литература достаточна для освещения данной проблемы, но не исчерпывает все возможные издания. В отдельных случаях не оформлены ссылки на использован
ные источники или не указаны Ф.И.О. авторов
Представлен недостаточно полный анализ нормативно-методических документов, школьных программ, учебников
| Слабое умение анализировать специальную литературу, делать выводы и обобщения. Не очень большой объем использован-ных источников. Отсутствуют ссылки на использован-ные источники, не оформлены цитаты.
Представлен неполный или поверхност-ный анализ нормативно-методических документов, школьных программ, учебников
| Неудовлетворительное умение анализировать научные источники, делать необходимые выводы, поверхностное знакомство со специальной литературой. Узкий библиографический список. Работа имеет вид компиляции из немногочис-ленных источников без оформления ссылок на них или полностью заимствована
Отсутствует анализ необходимых для работы нормативно-методических документов, школьных программ, учебников
|
6.Исследовательский характер работы
| В работе полно и глубоко описано проведенное исследова-ние, доказана его эффектив-ность. Полученные результаты достоверны
| В работе описано проведенное исследование, но недостаточно полно. Полученные результаты достоверны
| В работе кратко и недостаточно содержатель-но описано проведенное исследование. Вызывает сомнение достоверность полученных результатов
| Работа не имеет исследова-тельской направленности, носит реферативный характер
|
7.Логич-ность и системность изложения материала. Наличие аргументированных выводов по результа-там работы, их соответствие целевым установкам
| В работе имеется четкая структура, внутреннее единство и композици-онная целостность работы, логическая последовательность изложения материала.
Сделаны аргументированные выводы по результатам работы, они соответствуют целевым установкам
| Материал изложен логично и последователь-но, но имеются недочеты в структуре работы.
Сделаны выводы по результатам работы, но они не всегда аргументированы. Выводы в основном соответствуют целевым установкам
| В работе отсутствует внутреннее единство, имеются нарушения в логике и последовательности изложения материала. Выводы поверхност-ные, не всегда соответствуют целевым установкам
| Отсутствует логика в выборе структуры работы, нарушена последова-тельность в изложении материала. Выводы отсутствуют
|
8. Качество оформле-ния работы и стиль изложения материала.
| Работа оформлена в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к ВКР, хорошо вычитана, а ее автор свободно владеет письменной разновид-ностью научного стиля
| В оформлении работы допущены некоторые стилистические и речевые недочеты и погрешности, при этом автор хорошо владеет научным стилем. Имеются недочеты в оформлении отдельных частей работы
| Недостаточ-ное владение научным стилем речи. В работе имеются различного рода ошибки, текст плохо выверен, опечатки исправлены не полностью. Много недочетов в оформлении.
| Оформление не соответствует требованиям, предъявляе-мым к ВКР.
|