Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Р е ц е н з и я
|
|
на выпускную квалификационную работу студента(ки) ________________________________________________________________
(имя, отчество, фамилия)
факультета___________________________________________________________
(название факультета)
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Нижегородский государственный педагогический университет
имени Козьмы Минина»
Тема работы_________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р Е Ц Е Н З Е Н Т ________________________________________________
(имя, отчество, фамилия, ученая степень, звание, должность, место работы)
М.П.
“___”____________________20___г. ________________
(личная подпись)
В рецензии обязательно отражаются следующие вопросы: актуальность темы, научная новизна и практическая значимость, наличие самостоятельного исследования, использование современных технологий, недостатки, общий вывод.
Приложение 7
Оценочный лист и оценочная таблица для членов ИГАК
Оценка за дипломную работу складывается из трех показателей, включающих:
- оценку в отзыве научным руководителем соответствия дипломника требованиям к его профессиональной подготовке и его деловых и личностных качеств, проявленных в ходе выполнения квалификационной работы;
- оценку рецензентом качества выполнения дипломной работы (актуальности, новизны, практической значимости и т.д.);
- оценку членами итоговой государственной аттестационной комиссии (ИГАК) качества дипломной работы и качества ее защиты (качества доклада, умения дипломника отвечать на вопросы и др.).
Все эти показатели отражаются в оценочном листе для членов ИГАК. Оценочные листы заранее, до начала защиты дипломной работы, готовятся студентами (печатается форма и заполняется верхняя часть листа). Количество оценочных листов, заполняемых на одного студента, должно соответствовать количеству членов ИГАК. В оценочном листе могут быть записаны вопросы, которые член комиссии задал дипломнику (это необходимо для оформления протокола). Выводы формулируются в нижней части таблицы. Нужно учесть, что итоговая оценка выставляется после ее обсуждения всеми членами ИГАК.
Оценочный лист для членов ИГАК
ФИО студента_____________________________________________________
Группа _________ Факультет_____________Форма обучения________________
Специальность _____________с дополнительной специальностью__________
Тема дипломной работы____________________________________________
Дата защиты: ____________________________
Оценка дипломной работы и качества ее защиты
Сумма баллов, выставленных в разделе " Оценка дипломной работы и качества ее защиты": __________. Оценка за защиту (на основе полученной суммы баллов) ______ ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА_______________________ Вопросы дипломнику: ________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________ Рекомендации: Работу рекомендуется (не рекомендуется) отметить в протоколе ИГАК: ____________________________________________________________________ (если рекомендуется отметить, то указывается, что нужно отметить) Работу следует (не следует) рекомендовать к внедрению_______________________________________________________ ____________________________________________________________________ (если следует рекомендовать к внедрению, то отметить, что именно нужно внедрять) Работу следует (не следует) рекомендовать к публикации ________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ (если следует рекомендовать к публикации, то отметить, что именно можно опубликовать) Особое мнение____________________________________________________ ____________________________________________________________________ Член ИГАК: (ФИО)_______________________ _____________(подпись)
|
Оценочная таблица для членов ИГАК
| Критерии | Оптимальный уровень «5» | Допустимый уровень «4» | Критический уровень «3» | Недопустимый уровень «2» |
| 1.Степень и полнота раскры-тия содер. темы работы | Тема раскрыта полностью | Тема в основном раскрыта | Раскрыты отдельные аспекты темы | Тема не раскрыта |
| 2.Компози-ционная целост-ность, продуманность структуры работы, названий глав и парагра-фов | Четкая структура, внутреннее единство и композицион-ная целостность и сквозная логика внутри отдельных частей работы и между ними. Логическая последовательность изложения материала. Продуманы названия глав и параграфов | Продуманная структура работы, логично изложенный материал. Названия некоторых глав или параграфов требуют уточнения. Сквозная логика не характерна для всего исследования в целом, но имеются логич. связи между некоторыми частями работы | В работе отсутствует внутреннее единство, но в основных чертах структура соответствует заявленной теме и проблеме. Названия некоторых глав или параграфов требуют уточнения | Структура работы не продумана, она не соответствует заявленной теме и проблеме. Названия глав или параграфов не отражают содержание работы |
| 3. Акту-альность работы | Актуальность работы четко осознается автором и грамотно сформулирована | Актуальность работы автором обоснована | Автор слабо осознает актуальность работы, не дает ее исчерпываю-щей харак-теристики | Автор не умеет осознает актуальность работы |
| 4. Проду-манность методо-логии и аппарата исследования, соответствие им сделан-ных автором выводов | Тщательно продуман аппарат исследования. Цель и задачи исследования и другие части аппарата грамотно сформулированы. Выводы соотнесены с целью и задачами. | Аппарат исследования в целом продуман, наблюдается некоторая несогласованность основных характеристик исследования, встречаются отдельные недочеты в формулировке частей аппарата. Выводы в основном соответствуют цели и задачам. | Автор формулирует цель и задачи, но не всегда четко дифференци-рует их, имеются недочеты в формулиров-ках отдельных частей аппарата исследования. Выводы нуждаются в уточнении и углублении. | Не продуман аппарат исследования. Неудачно сформулированы цель и задачи. Выводы носят декларатив-ный характер. |
| 5.Содер-жатель-ность и логич-ность доклада (у мение предста-вить работу) | Работа представлена логично, четко и убедительно: полно раскрыты основные положения работы, выделено главное и существенное; отчетливо изложены основные результаты исследования, обоснованы и аргументиро-ваны полученные выводы | Работа в целом представлена аргументировано, но недостаточно полно раскрыты отдельные положения работы; выделены некоторые главные аспекты темы; изложены основные результаты исследования, выводы соотнесены с целью и задачами. | Работа представлена в самом общем плане, не выделено главное и существенное в работе, результаты исследования изложены недостаточно доказательно, выводы не всегда соотнесены с целью и задачами | Нарушена система в изложении основных результатов исследования; композиция устного выступления плохо продумана; работа представлена фрагментарно; не выделено главное и существенное в работе, не раскрыты осн. результаты исследования, отсутствуют выводы |
| 6 А. Качество и новизна проведенного исследования (для ВКР, не имеющихэксперименталь-ной части) 6 Б. Качест-во и новизна проведенного исследования, предлагаемых автором разрабо-ток, их техноло-гичность (для ВКР, имеющих экспери-менталь-ную часть) | Исследование проведено грамотно, выполненные автором разработки отличаются новизной | Исследование проведено грамотно, в предлагаемых автором разработках имеются элементы новизны | Проведено небольшое исследование, но разработки автора не имеют научной, теоретической или практической значимости | Исследова-тельская направлен-ность работы выражена слабо |
| Проведен целенаправ-ленный эксперимент. Обоснована структура и раскрыто содержание разработанного автором проекта (технологии, методики и т.п.), эффективность которого проверялась в ходе формирую-щего эксперимента. Выполненные автором разработки отличаются новизной. Материалы работы технологич-ны, их можно широко распростра-нять и использовать. | Проведена экспериментальная работа, раскрыто содержание разработано-го автором проекта, но недостаточно обоснована его структура. Выполненные автором разработки имеют элементы новизны. Отдельные материалы технологичны и могут иметь практическое применение | Проведен эксперимент только констатирующего характера без выполнения сопоставительного (или другого вида) анализа или отсутствует новизна в выполненных разработках, использованных в ходе формирующее-го эксперимента. Практическая направлен-ность работы выражена слабо, материалы не имеют технологичес-кого характера | Не проведена экспериментальная проверка разработанных материалов или она не описана. Практическая направлен-ность в работе не выражена. Отсутствуют собственные разработки | |
| 7. Умест-ность и целесообразность примене-ния наглядности, раздаточного мате-риала и других средств, качество их оформ-ления (в частности для ВКР, имеющих экспери-менталь-ную часть) | Автор уместно и целесообразно применяет наглядность и /или раздаточный материал, другие необходимые средства. Все используемые средства качественно оформлены. | Автор в целом уместно применяет наглядность и /или раздаточный материал, другие необходимые средства. Имеются недочеты в оформлении используемых средств. | Наглядность и раздаточный материал использованы фрагментарно или не очень удачно. Имеются недостатки в оформлении используемых средств | Средства представления результатов отсутствуют или выполнены неграмотно |
| 8.Компе-тен-тность в области избран-ной пробле-мы. Свобод-ная ориенти-ровка в проблеме, умение вести научный диалог, отвечать на вопросы и замеча-ния | Автор демонстри-рует професси-ональный кругозор и компетент-ность, обнаруживает глубокое знание проблемы и основополагающих понятий, владение специальной терминоло-гией. Автор демонстриру-ет быструю и свободную ориентировку в проблематике работы. Воспринимает сущность критических высказываний оппонентов, вопросов. Умеет вести научную полемику, корректно и доказательно отстаивать свою позицию, отвечать на критические замечания оппонентов. Умеет грамотно, глубоко и содержательно отвечать на вопросы и замечания | Автор в целом обнаруживает профессио-нальную компетент-ность, но широта кругозора отсутствует. Автор демонстри-рует недостаточно быструю и свободную ориентировку в проблематике работы. Воспринимает сущность критических высказываний оппонентов, но не все вопросы понимает точно; проявляет умение доказывать свою позицию, отвечать на основные замечания оппонентов и вопросы. При ответе допускаются неточности которые не носят принципиаль-ного характера, или недостаточная глубина | Профессио-нальный кругозор явно ограничен, допускаются искажения в трактовке некоторых понятий. Автор слабо ориентируется в проблематике работы; затрудняется вести научную дискуссию, неясно представляет существо сделанных замечаний, отвечает на вопросы недостаточно полно и глубоко или не может ответить на некоторые вопросы | Автор слабо владеет терминоло-гией, искажает ее понятийное содержание. Автор не ориентируется в проблематике работы, не умеет вести научный диалог, не отвечает на поставленные вопросы |
| 9 .Умение публично высту-пать, уровень речевой культуры и наличие эмоцио-нально-ценност-ного отноше-ния к проблеме | Автор обнаруживает полное владение устной разновид-ностью научного стиля, демонстри-рует свободу изложения материала, умение заинтересо-вать аудиторию, проявляет эмоционально-ценностное отношение к проблеме | Автор обнаруживает хорошее владение устной разновид-ностью научного стиля, но недостаточ-ную свободу изложения материала, проявляет эмоционально-ценностное отношение к отдельным вопросам исследования | Автор скован в изложении своих мыслей, речевая культура развита недостаточно. Допускает речевые ошибки. Явно не выражает эмоционально-ценностного отношения к проблеме | Автор демонстрирует низкую речевую культуру, допускает большое количество речевых ошибок. Отсутствует эмоционально-ценностное отношение к проблеме |
| 10 .Качес-тво офор-мления работы | Оформление соответствует требованиям к ВКР. Правильно оформлены титульный лист, оглавление, литература, таблицы и диаграммы, ссылки и цитаты | Оформление в целом соответствует требованиям. Допускаются незначитель-ные недочеты в оформлении. | Работа недостаточно выверена. Имеются недостатки в оформлении работы | Оформление не соответствует требованиям, предъявляе-мым к ВКР |
Приложение 8
|
|