Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Критерии оценки деятельности предприятий со стороны заинтересованных групп
|
|
| Заинтересованные группы | Критерии оценки |
| Покупатели Акционеры Правительственные органы Профсоюзы Кредиторы Поставщики Конкуренты Общественность | Соотношение потребительских свойств и цены товара, доступность Товара, сервис Рыночная стоимость ценных бумаг, дивиденды, предприятием, влияние на управление Исполнение законов, уплата налогов, поддержка правительственных программ Уровень заработной платы, стабильность занятости, условия труда и возможности профессионального роста Надежность, выполнение условий контрактов Скорость (своевременность) исполнения платежей, стабильность заказов Скорость проникновения на отраслевые рынки, инновации, конкурентные преимущества Вклад в развитие общества через уплату налогов, благотворительность, создание рабочих мест, минимум негативного воздействия на природную среду |
(5, 3). В российских условиях можно предположить, что приоритет пока имеют руководители предприятий, а также владельцы контрольных пакетов акций. Несовпадение их интересов приводит к конфликтам, которые периодически обсуждаются в средствах массовой информации. Остальные группы заинтересованных лиц пока не имеют столь сильного влияния на принятие управленческих решений, как в западных фирмах. Однако для управления важно понимать, что при таком широком спектре интересов различных групп любое решение может вызвать неприятие или даже давление на компанию со стороны той или иной группы (групп). Скажем, принятие новой редакции Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. усиливает возможности кредиторов в оказании давления на своих партнеров.
Для обобщения результатов работы по анализу стратегических факторов внешней среды западные специалисты предлагают использовать специальную форму «Резюме анализа внешних стратегических факторов» (External Strategic Factors Analysis Summary — EFAS) (табл. 3.3).
Таблица 3.3
Форма EFAS (на примере корпорации Maytag)
| Форма EFAS Внешние стратегические факторы | Вес | Оценка | Взвешенная оценка | Коммен тарии |
| Возможности Экономическая интеграция Европы Благоприятная демографическая ситуация Экономическое развитие Азии Восточноевропейские рынки Развитие сети суперсторов4 Угрозы Усиление государственного регулирования Конкуренция на внутреннем рынке Сильная глобальная позиция фирмы Electrolux Новая технология фирмы Fuzzy Предполагаемый спад | 0, 20 0, 10 0, 05 0, 05 0, 10 0, 10 0, 10 0, 15 0, 05 0, 10 | 0, 80 0, 50 0, 05 0, 10 0, 20 0, 40 0, 40 0, 45 0, 05 0, 20 | ||
| Суммарная оценка | 1, 00 | 3, 15 |
Данная форма представляет собой метод анализа готовности предприятия реагировать на стратегические факторы внешней среды с учетом предполагаемой значимости этих факторов для будущего предприятия. Выделяют следующие этапы заполнения указанной формы:
1. В первой колонке указываются 5—10 возможностей и такое же число угроз.
2. Каждому фактору приписывается весовое значение от единицы (важнейший) до нуля (незначимый) на основе оценки вероятного воздействия данного фактора на стратегическую позицию предприятия. Сумма весов должна быть равна единице, что может быть обеспечено нормированием.
3. Затем дается оценка каждого фактора по 5-балльной шкале: «пять» — выдающийся,, «четыре»— выше среднего, «три» — средний, «два» — ниже среднего, «единица» — незначимый. Оценки основаны на специфической реакции предприятия на этот фактор.
4. Определяются взвешенные оценки каждого фактора путем умножения его веса на оценку, и подсчитывается суммарная взвешенная оценка для данного предприятия.
Суммарная оценка (с той же градацией, как оценка каждого фактора) указывает на степень реакции предприятия на текущие и прогнозируемые факторы внешней среды. В данном случае оценка 3, 15 показывает, что реакция предприятия находится на среднем уровне.
|
|