Учение Спинозы о субстанции, ее модусах и атрибутах. Примеры теорем Спинозы об аффектах и душевной жизни.

Главная работа Спинозы: «Этика» - посвящена проблеме смысла жизни.

Существует единая субстанция: природа или Бог (это монизм). Бог и природа единая субстанция (пантеизм). Бог растворяется в природе, отождествляется с ней. Он не носит характера личности. Природа является причиной самой себя (causa sui). Никакой случайности не существует по определению (демокpитовский детерминизм). Случайность - результат нашего незнания. Бог создал вещи единственным образом. Бог есть необходимость и следствие природы, поэтому чудеса невозможны.

У субстанции есть атрибуты (ее неотъемлемые свойства, постоянно присутствующие в ней). Атрибутов великое множество. Человеку субстанция открывается с точки зрения двух атрибутов (это познаваемые атрибуты): протяженности (телесности) и мышления (духовности). Вся материя от камня и до человека наделена этими двумя качествами, хотя и в разной степени. Человеческое мышление – лишь частный случай мышления вообще. Мышление есть самоосознание природы. Мир познаваем. У Бога может быть бесконечное количество атрибутов (мы о них просто не знаем).

Модусы - конкретные воплощения атрибутов в реальном мире. Порядок и связь модусов (т.е. вещей) в мире такой же, как и у атрибутов (идей). Субстанция порождает атрибуты, потом затрачивает модус, потом появляются и исчезают реальные вещи. Движение и покой - равноправные модусы протяжения.

Есть две части природы:

1. Природа порождающая - несет в себе активный импульс – модусы (накопители, хранители информации о предметах).

2. Природа порожденная - это фиксация импульса в порожденной форме (субстанция).

Смысл жизни в том, что человек должен стремиться познать субстанцию и познавать ее на основе интуиции (высшая познавательная способность). Или: жить в одном ритме с субстанцией (духовное переживание субстанции). «Свобода есть познанная необходимость». Это свобода человека, созерцающего субстанцию и не нуждающегося ни в чем. «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать».

26. «Монадология» Лейбница. Свойства монад. Монада как энтелехия. Проблемы свободы и предустановленной гармонии. Стремление монад как проявление их активности.

27. «Монадология» Лейбница. Законы бытия (закон достаточного основания, закон противоречия). Истины абсолютные и истины факта.

Готфрид Лейбниц (1646-1716) «Новые опыты о человеческом разумении»; «Монадология»

Онтологический плюрализм Лейбница(монадология). Онтологические предпосылки рационализма. Если бы мир был неразумен (неупорядочен, незакономерен), он был бы принципиально непостижим. Если бы принципы нашего разума отличались от принципов мироустройства, мир был бы непостижим для нас. Мир познаваем лишь потому, что законы разума тождественен законам мира. Следовательно, основные законы природы разум может найти в себе самом, не обращаясь к опыту. Тезис о разумности мира Лейбниц доводит до логического предела – утверждения, что сотворённый Богом мир есть «лучший из возможных». Бог-творец монад.

В основе мира должны лежать простые сущности (субстанции), так как всё сложное

состоит из простого. Эти простые сущности (монады) не могут возникать или исчезать иначе, как «разом» – в результате творения или уничтожения. Монады вообще не доступны никакому внешнему воздействию («не имеют окон»). Монад – бесконечное множество, и все они разные: одинаковые монады были бы тождественны, т.е. составляли бы одну сущность. Монады непрерывно изменяются, причём эти изменения исходят из внутреннего принципа, так как ничто внешнее на монаду не влияет. Следовательно, в монадах – при всей их простоте – содержится «многоразличие». Преходящее состояние, которое представляет собой множество в едином есть не что иное, как восприятие (перцепция). Монады, таким образом, идеальны, причём каждая содержит в себе весь мир, являясь «живым зеркалом универсума». Этот мир – один и тот же во всех монадах («лучший из возможных»), но воспринимается по-разному. Этим различием перцепций, а также уровнем апперцепции (осознания перцепций) монады и отличаются друг от друга. Каждая монада представляет вселенную и является как бы микрокосмосом.

Эти простые сущности (монады) не могут возникать или исчезать иначе, как «разом» – в результате творения или уничтожения. Одну субстанцию нельзя разделить на 2, а из 2 сделать одну, так что число субстанций естественным путем не увеличивается и не уменьшается.

28. Основные понятия и определения «Критики чистого разума» Канта. Априорные синтетические суждения.

Иммануи́ л Кант (1724, Кёнигсберг, Пруссия[1] — 1804) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, Всеобщая естественная история и теория неба (1755); Критика чистого разума (1781/1787); Пролегомены ко всякой будущей метафизике… (1783); Основы метафизики нравственности (1785); Критика практического разума (1788).

Трансцендентальная диалектика посвящена исследованию разума - высшей познавательной способности человека.

Рассудком применяются правила суждений (роза красная).

Среди человеческих познавательных усилий существует специфическая деятельность - познавательной, духовной способностью, в метафизике эта способность достигает наивысших результатов.

Кант дает несколько определений разума, характеризуя его как:

1) способность опосредованно, не восходящего к опыту познания;

2) способность к самому высокому обобщению, синтезу, единству познания;

3) способность производить понятия;

4) " способность давать принципы...".

5) способность строить умозаключения, способность умо-заключать.

Умозаключение - это форма мысли, которую изучает формальная логика. Умозаключения непосредственно связаны с деятельностью человека. Когда мы делаем какие-либо выводы, то строим неявные умозаключения, которые в свою очередь строятся из суждений, а суждения - из понятий. При построении умозаключений разум стремится свести огромное многообразие знаний рассудка к наименьшему числу принципов (общих условий) и таким образом достигнуть высшего их единств.

Кант рассматривает еще одну сферу интеллектуальной деятельности, высшую ее форму - разум. В широком смысле слова разум для Канта равнозначен всему логическому мышлению. Разум - сфера философии и диалектики. Диалектика, как считает Кант, - это логика видимости. Разум обладает способностью создавать иллюзии, принимать то, что кажется за действительность. Дело в том, что он имеет дело не с научными понятиями, а с идеями. Идея - " понятие разума", которому в чувствах не может быть дан соответствующий предмет; она - " трансцендентна", то есть выходит за пределы всякого опыта. Теоретические идеи, считает Кант, образуют систему, выведенную из трех возможных вариантов отношения к реальности: отношение к субъекту, к объекту и к тому и другому вместе, то есть ко всем вещам. Отсюда три класса идей: психологические, космологические и теологические. Соответственно им выделяют три идеи разума - душа, мир, Бог, которые являются предметами исследования в метафизике. Учение Канта об антиномиях - противоречащих друг другу утверждениях о космологических идеях - сыграло большую роль в истории диалектики.

Производя критику метафизики и разграничение ее с религией, Кант " ограничил" знания, чтобы освободить место вере.

Отрицание возможности иметь научное знание о " предметах" трансцендентальных идей, т.е. о душе, мире и о боге, - это главный вывод Канта в отношении критики " чистого разума".

29. Антиномии «Критики чистого разума» Канта. Гносеологическое значение антиномий. Кант и онтологический аргумент Ансельма.

Кант разработал сложную гносеологическую конструкцию, включив в процесс познания три этапа. Первая ступень - чувственное познание, характеризуется способностью человека упорядочивать хаос ощущений при помощи их субъективных форм – пространства и времени. Вторая ступень – это область рассудка, выполняет функцию подведения многообразия чувственного материала под единство понятия. Третья ступень – разум, обладающий, по мнению Канта, способностью руководить деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели. Разум в отличие от рассудка порождает «трансцендентальные» идеи, выходящие за пределы опыта. Они выражают стремление разума к постижению «вещей в себе». Однако разум здесь бессилен. Как только он пытается выйти за границы опыта, вещи «бегут от него». В своем учении о познании Кант большое место отводил диалектике: противоречие рассматриваюсь им как необходимый момент познания. Но диалектика для него – лишь гносеологический принцип, она субъективна, так как выражает противоречия не самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности.

Кант выделил три основные способности человека: познание, «чувство удовольствия и неудовольствия» и способность желания. Человек, по Канту, – это «самый главный предмет в мире». Над всеми другими существами его возвышает наличие самосознания. Кант отрицательно относился к мнимой морали, основанной на принципах полезности и приятности, на инстинкте, внешнем авторитете и на различного рода чувствах. Кант призывает: определи себя сам, проникнись сознанием морального долга, следуй ему всегда и везде, сам отвечай за свои поступки. Такова квинтэссенция кантовской этики, строгой и бескомпромиссной. Именно долг перед человечеством и перед своей совестью заставляет нас вести себя нравственно. Следует отметить, что согласно Канту – отрицание божественного существования – полнейший абсурд.

В своем учении о праве Кант развивал идеи, выдвинутые французскими просветителями. Это, прежде всего признание необходимости уничтожения всех форм личной зависимости, утверждение личной свободы и равенства всех людей перед законом, ликвидация всех юридических привилегий. Подходя к государственному устройству исторически, Кант считал, что оно не может оставаться неизменным: те или иные формы правления существуют до тех пор, пока они необходимы. Республика – это единственный правовой государственный строй, который отличается прочностью: здесь закон самодержавен и не зависит ни от какого отдельного лица. Истинная республика, по Канту, есть система, управляемая уполномоченными депутатами, избранными народом. Неотъемлемой частью всей философской системы Канта является идея вечного мира, хотя и сам он считал эту идею нереализуемой.

Конце всего сущего, по мнению Канта, может быть троякого рода: 1) естественный, соответствующий моральным целям божественной мудрости; 2) сверхъестественный – под воздействием причин, нашему пониманию недоступных; 3) противоестественный, который «мы вызовем сами вследствие неправильного понимания конечной цели».

В заключение следует подчеркнуть, что Кант оказал огромное влияние на умы всего мыслящего человечества: многие философские направления, школы и учения, так или иначе, восходят к нему. Его идеи, подвергаясь постоянному осмыслению и переработке, продолжают свою плодотворную жизнь.

30. Учение Канта о пространстве и времени (в «Критике чистого разума») и об интуитивном рассудке (в «Критике способности суждения»).

Учение о познании Канта. Каким образом можем мы познавать находящиеся вне нас и от нас независимые вещи или предметы? Этот вопрос, не существующий для наивного, непосредственного сознания, но составляющий главную задачу всякой философии, ставится и решается Кантом с особым глубокомыслием и оригинальностью. Наш ум может познавать предметы потому, что все познаваемое в них создается тем же умом, по присущим ему правилам или законам; другими словами, познание возможно потому, что мы познаем не вещи сами по себе, а их явление в нашем сознании, обусловленное не чем-нибудь внешним, а формами и категориями нашей собственной умственной деятельности. Издревле признавалось в философии, что чувственные качества предметов — цвета, звуки, запахи — обусловлены, как таковые, ощущающим; но от этих чувственных или вторичных качеств отличались первичные качества или определения, как, например, протяженность, субстанциальность, причинность, которые считались принадлежностями вещей самих по себе, независимо от познающего. Кант первый систематически и научно показал, что и эти “первичные” определения обусловлены познающим умом, но не в его эмпирических состояниях (как чувственные свойства), а его априорными или трансцендентальными актами, создающими предметы, как такие. К этой идее Кант подходит посредством формального разбора того, что есть познание. Познание вообще состоит из суждений, т. е. из такого соединения двух представлений, в котором одно служить предикатом (сказуемым) другого (А есть В). Но если всякое познание состоит из суждений, то нельзя сказать, наоборот, что всякое суждение есть познание. Значение настоящего познания принадлежит только таким суждениям, в которых связь субъекта и предиката: 1) представляется всеобщей и необходимой и 2) полагает нечто новое, не содержащееся в понятии субъекта, как его признак. Суждения, удовлетворяющие только одному из этих двух требований, но не отвечающие другому, не составляют познания (в научном смысле этого слова). Одному первому условию удовлетворяют суждение аналитические, например, тело есть нечто протяженное, — это суждение достоверно a priori, оно есть всеобщая и необходимая истина, но лишь потому, что предикат протяженности уже содержится в самом понятии тела, следовательно, ничего нового этим суждением не сообщается. Напротив, одному второму требованию удовлетворяют суждения синтетические а posteriori, например, длина этой улицы — 377 саж., или сегодняшняя температура воздуха = 2° Р. Такие суждения сообщают нечто новое, ибо число саженей и градусов не может быть выведено аналитически из представления данной улицы и дневной температуры; но зато эти суждения выражают только единичные эмпирические факты, лишенные всеобщего и необходимого значения и потому не составляющие истинного познания. Для образования этого последнего остается, таким образом, лишь третий род суждений, именно такие, которые, чтобы быть всеобщими и необходимыми, должны быть априорны, подобно суждениям аналитическим (ибо данные a posteriori факты, сколько бы их ни набирать, отвечают только за себя и из них никак нельзя извлечь всеобщего и необходимого закона); но при этой априорности они должны — в отличие от аналитических суждений — сообщать новое содержание, т. е. быть синтетичными. Такие синтетические суждения a priori действительно существуют в науке, как в чисто-математической, так и в естествознании или физике (в широком смысле древних). Когда мы говорим, что сумма 789 и 567 есть 1356, то мы высказываем истину всеобщую и необходимую; мы заранее уверены, что всегда и в применении ко всем предметам сумма этих чисел остается необходимо той же самой; следовательно, это есть суждение априорное, однако, оно не есть аналитическое, ибо число 1356 вовсе не есть признак, логически содержащийся в понятии чисел 789 и 567 вместе взятых; чтобы получить из этих двух третье число, нужно было совершить особый мысленный акт сложения, давший новое число, следовательно, — это есть синтетическое суждение a priori. Точно также в геометрии положение, что прямая линия есть кратчайшее расстояние между двумя точками, хотя a priori, т. е. независимо от всякого опыта, достоверно, однако не выводится аналитически, ибо понятие краткости расстояния не содержится как признак в понятии прямизны; следовательно, и это есть синтетическое суждение a priori. Наконец, в естествознании, если все так называемые законы природы суть нечто большее, чем простое констатирование единичных случаев, чаще или реже повторяющихся, то они обязаны своим значением лежащему в их основе положению причинности, которое устанавливает между явлениями всеобщую и необходимую связь; но основоположение: “все явления имеют свою причину” есть, во-1-х, априорное, независимое от опыта (ибо опыт не может обнимать всех явлений), а во-2-х, оно полагает нечто такое, что из данного порядка явлений аналитически выведено быть не может (ибо из того, что некоторые явления происходят в известной временной последовательности, нисколько не вытекает, что одно есть причина другого): следовательно, это основоположение есть синтетическое суждение a priori, а через него тот же характер принадлежит и всему чистому естествознанию, которого задача есть установление причинной связи явлений.