За проезд перекрестка на желтый или красный свет

В этом случае заявите: " В момент проезда перекрестка разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. Я принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом случае п.6.14 ПДД (" Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора…не могут остановиться, НЕ ПРИБЕГАЯ К ЭКСТРЕННОМУ ТОРМОЖЕНИЮ, …разрешается дальнейшее движение")… Считаю свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно ДОПУСТИМЫМИ в данной дорожной ситуации по следующим причинам:

1) применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п.10.4 ПДД;

2) не применяя экстренное торможение, я бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД…".

Обычно у меня этим все кончается, и после напутствия " попадетесь еще" я сажусь и еду дальше… Если все же на Вас будет составлен протокол, напишите это ДОСЛОВНО в протоколе. Впоследствии Вам вернут права в силу отсутствия состава административного правонарушения… поскольку отсутствовала объективная сторона правонарушения - не было Ваших действий, нарушающих ПДД. Вы действовали четко согласно п.6.14 ПДД! Для сведения: Состав административного правонарушения состоит из четырех составляющих:

1) объект - соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правонарушение(обычно - безопасность дорожного движения),

2) объективная сторона - конкретные действия, нарушающие установленные правила,

3) субъект - конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет,

4) субъективная сторона - отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.

Здесь следует обратить внимание, что состав правонарушения является не просто какой-то теорией или чем-то формальным. Знание его структуры очень важно для правильного определения, в конечном счете, является деяние правонарушением или нет. С точки зрения защиты можно подчеркнуть тот факт, что при производстве по адм. делам соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют должным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения (этим, кстати, грешат и многие обвинительные заключения по уголовным делам). А между прочим, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяется в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответственности или о переквалификации действий.