Ухвала Верховного Суду України про задоволення заяви

1. Верховний Суд України задовольняє заяву в разі наявності однієї з підстав, передбачених частиною першою статті 445 цього Кодексу.

2. Якщо Верховний Суд України встановить, що судове рішення у справі, яке пере­глядається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, є незаконним, він скасовує його повністю чи частково, змінює його і ухвалює нове судове рішення або направляє справу на новий розгляд до суду касаційної інстан­ції. У мотивувальній частині ухвали має міститися обґрунтування помилковості висновків суду касаційної інстанції з цього питання. У резолютивній частині нового судового рішення має міститися висновок про те, як саме має застосовуватися від­повідна норма закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних сус­пільно небезпечних діянь.

3. Якщо судове рішення у справі переглядається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, Верховний Суд України скасовує оскар­жуване рішення повністю або частково і має право ухвалити нове судове рішення або направити справу на новий судовий розгляд до суду, який виніс оскаржуване рішення.

4. Ухвала Верховного Суду України про задоволення заяви має бути вмотивованою.

1. Статтею 455 КПК більш детально викладено повноваження ВСУ у разі задо­волення заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 445 КПК.

2. Якщо ВСУ при перегляді судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК, дійде висновку, що касаційною інстанцією було допущено неоднакове за­стосування одних і тих самих норм закону про кримінальну відповідальність щодо подібних діянь (крім призначення покарання, звільнення від покарання та від кримі­нальної відповідальності), тобто визнає його незаконним, то він скасовує його по­вністю або частково, змінює його і ухвалює нове судове рішення або направляє спра­ву на новий розгляд до суду касаційної інстанції. При цьому у мотивувальній частині ухвали має міститися обґрунтування помилковості висновків суду касаційної інстан­ції щодо неоднакового застосування норми закону про кримінальну відповідальність, а в резолютивній частині ухвали зазначатися, як саме має застосовуватися норма за­кону щодо подібних суспільно небезпечних діянь.

3. Якщо ВСУ переглядає судове рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК, у випадку визнання міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визна­на Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при розгляді справи судом, він скасовує оскаржуване рішення повністю або частково і залежно від обста­вин конкретної справи має право ухвалити нове судове рішення або направити спра­ву на новий судовий розгляд до суду, який виніс оскаржуване рішення.

4. У статті звертається увага на те, що ухвала ВСУ має бути належно вмотивова­ною, щоб висновки, викладені в ухвалі, були ясними і зрозумілими.