Труп прокурора

Карьера г-на Герасимова сложилась вполне удачно. В короткой биографической справке говорится:

«Родился в 1947 году. Окончил Свердловский юридический институт. Работал заместителем прокурора Иркутской области. Занимал должность первого заместителя начальника Следственного управления Прокуратуры РСФСР. Был первым заместителем прокурора Москвы. В марте 1995 года, после убийства Владислава Листьева и последовавшей отставки прокурора Москвы Геннадия Пономарева, назначен Главным прокурором Москвы. Государственный советник юстиции 2-го класса».

Скорее всего, нынче Сергею Ивановичу уже присвоен какой-нибудь другой класс. Повыше. Хотя убийц Листьева он так и не нашел.

Впрочем, дело не в этом. Обратите внимание на резкий скачок в карьере г-на Герасимова: из Иркутска – в столицу. Хотя, насколько я знаю, Сибирь нуждается в юристах поболе, чем Москва. Переводу же Сергея Ивановича на московские хлеба предшествовала скандальная история, до сих пор практически неизвестная.

Из материалов уголовного дела №1012:

«В завале бревен реки Китай г. Ангарска около Китайской лесоперевалочной базы обнаружен расчлененный труп женского пола».

Дело мрачноватое. Вероятно, чтобы несколько сбить эту мрачность, подобные истории мы именуем веселеньким словом «расчлененка». В глубине души, конечно, содрогаемся и надеемся на правоохранительные органы, которым по роду их деятельности положено найти изуверов и изолировать. Их от нас.

Дело № 1012 было немедленно взято под личный контроль заместителем прокурора Иркутской области г-ном Герасимовым. Однако несколько первых месяцев оно, обрастая бумагами, не двигалось.

«Место обнаружения трупа осмотрено не было, лица, обнаружившие труп, не установлены и не допрошены, выдвинуты всего две версии, допросы ведутся на невысоком уровне» (из материалом проверки следствия).

Заместитель прокурора области критику в адрес своих подчиненных поддерживал. Более того: сам неоднократно указывал им на «неэффективность следственных мероприятий» и на необходимость проверки как минимум 6 версий. Но, как показали последующие события, таким образом г-н Герасимов реагировал «для начальства». Оно ведь, начальство, у него тоже было: и ближнее, в Иркутске, и дальнее, в Москве. Для него Сергей Иванович и старался, выказывая строгость по отношению к подчиненным. Действия же ангарских следователей, судя по всему, Герасимова устраивали. Иначе чем объяснить, скажем, бумагу, составленную с его полного одобрения:

«Расследование проводится объективно, полно и всесторонне. Учитываются все доводы обвиняемых, тщательно проверяются».

Тут мы наконец подходим к главному – к обвиняемым. Они уже имелись, четверо, находились под стражей. И, будь на то воля г-на Герасимова, находились бы там и дальше – вплоть до приведения приговора в исполнение. Потому как в бумагах следствия образовалась «картина преступления», которую вместе с обвинительным заключением Сергей Иванович поддерживал в течение нескольких лет. С упорством, достойным лучшего применения.

Итак. Убитая – 26-летняя Татьяна Стельмах. Оставив малолетнего ребенка у соседей, она пришла в гости к своей подруге Васильевой. Помимо хозяйки там находилась еще одна особа женского пола, некто Подоляк, а также четверо мужчин: Коваленко, Иванов, Перов и Фурсов. Эти четверо якобы изнасиловали Стельмах, убили ее, а затем прямо в квартире Васильевой расчленили труп и сбросили его в Ангару.

Картина, нарисованная следователями прокуратуры, основывалась на показаниях свидетелей – Васильевой и Подоляк. А также на показаниях «раскаявшегося» Фурсова.

Из материалов уголовного дела №1012:

«Подоляк проснулась ночью от шума в спальной комнате, кричала Татьяна, видела, как Коваленко, Иванов, Фурсов, Перов и Васильева избивали Татьяну в коридоре квартиры. Татьяна вырвалась от них и выбежала на лестничную площадку, но парни и там ее избивали, затем завели в спальную комнату… Татьяна уговаривала парней не трогать ее, не убивать, что она никому ничего не расскажет. Подоляк слышала слова Фурсова, что нужно быстрее кончать… Вскоре крик оборвался. Подоляк слышала глухие удары».

Жуткая картина, правда? Но самое страшное в ней – это то, что абсолютно не соответствует истине.

Эта картина, созданная умелыми мастеровыми от прокуратуры под мудрым руководством г-на Герасимова, изобиловала множеством несообразностей, нестыковок и откровенных фальсификаций. Тем не менее Сергей Иванович сделал все, чтобы обвиняемые превратились не только в подсудимых, но и в осужденных.

На протяжении двух лет г-н Герасимов четырежды подписывал обвинительные заключения для суда. Это означало, что заместитель прокурора Иркутской области вник во все доказательства, оценил их и согласен с доказанностью вины. Мне как-то даже неловко говорить о сомнениях, которые должны были бы присутствовать в умозаключениях прокурора. Какие уж тут сомнения… Между тем именно г-н Герасимов отвечал за проведенное расследование. И уж кому, как не ему, прекрасно было известно о том, что у одного из обвиняемых на момент убийства было стопроцентное алиби, а трое из четверых вообще никогда не видели жертву – ни до, ни во время убийства. Однако г-н Герасимов счел обвинение полностью доказанным.

Иркутский областной суд направил дело № 1012 на дополнительное расследование – в связи с «существенной неполнотой» и «односторонностью исследования обстоятельств», из-за чего «в отношении подсудимых невозможно вынести ни обвинительный, ни оправдательный приговор».

Г– н Герасимов остался непоколебим. Ни о каком новом расследовании, конечно же, речь не шла. Появилось лишь новое обвинительное заключение – копия прежнего. Не прошло и трех месяцев, как все тот же Иркутский областной суд – правда, уже в другом составе – вынес ожидаемый г-ном Герасимовым приговор: троих подсудимых – к 15 годам лишения свободы, четвертого – к смертной казни.

Полагаю, что г-н Герасимов торжествовал. Впрочем, какое бы чувство он ни испытывал, оно оказалось преждевременным: коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила. Более того, в определении Верховного Суда значилось:

«Из показаний свидетелей видно, что Стельмах ушла от своей знакомой, оставив у нее на недолгое время ребенка, 23 июля в 16-м часу. Органы следствия, признав это обстоятельство установленным, первоначально предъявили Фурсову, Коваленко, Перову, Иванову обвинение в изнасиловании и убийстве Стельмах, а когда было установлено, что Перов в этот день находился в Братске, изменили в обвинении время совершения преступления, указав, что оно было совершено „в конце июля“.

Если это – не фальсификация, то я чего-то не понимаю.

Может, г-н Герасимов был не в курсе? Ну знаете, как это бывает: начальник-то хороший, но вот подчиненные у него… Называются – «аппарат». Всё-то от него, от начальника, скрывают, а сам он ни о чем таком даже не подозревает.

Данный случай – явно не тот. В материалах дела №1012 имеется рапорт на имя заместителя прокурора Иркутской области, старшего советника юстиции г-на Герасимова С.И. В рапорте содержится вторичная просьба о проведении служебного расследования в связи с «исчезновением» материалов из дела. А материалы эти «подтверждают алиби обвиняемого Перова».

Ответа от заместителя областного прокурора так и не последовало.

Г-н Герасимов продолжал стоят на своем. Он попытался оспорить решение Верховного Суда, для чего написал очередной протест:

«Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для окончательного решения вопроса о виновности Коваленко, Перова, Иванова и Фурсова».

И это после того, как г-на Герасимова и его подчиненных схватили за рукав, уличив в фальсификации…

А «окончательное решение вопроса» – это одна смертная казнь и три пятнадцатилетних срока.

Дело №1012 было передано другому прокурору Иркутска: следователю по особо важным делам Николаю Китаеву. Спустя некоторое время – после проведения эксгумации трупа жертвы и нескольких тщательных экспертиз – Китаев вынес постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

«Мы обследовали весь пол квартиры Васильевой, – рассказывал Китаев, – но не обнаружили тех потоков крови, о которых живописали свидетельницы. На полу вообще не оказалось надрезов от топора. Мнимые свидетельницы путали самые элементарные детали, не смогли даже опознать Стельмах! Версия с убийством в доме Васильевой с самого начала была ошибочной, тупиковой, по ней пошли с целью закрыть дело. Наша следственная группа доказала, что Васильева и Подоляк просто-напросто оговорили Коваленко и других, а Фурсова на предварительном следствии „обработали“ так, что он подписал все бумаги, которые требовались».

Теперь – итоги. Четыре человека провели под стражей почти пять лет. Два года они ждали приведения приговора в исполнение: трое – пятнадцати лет лагерей, один – расстрела. Потом их вдруг освободили. Правда, извинились.

Две главные «свидетельницы» обвинения осуждены за оговор на 5 лет каждая.

Убийца Татьяны Стельмах не найден. Слишком много времени ушло на версию, оказавшуюся фальшивкой.

А г– н Герасимов переведен в Москву, в большие чины. Ну как же: профессионал…

Я вот думаю: ну почему все-таки он? Почему не Китаев – талантливый юрист, отстаивающий Закон, а не пытающийся, как Герасимов, подгрести его под себя? Оно конечно: пути начальственных прихотей неисповедимы, а истинные юристы в Иркутске тоже нужны. А чего похуже – стало быть, в Москву?

Мне не удалось дознаться, благодаря кому г-н Герасимов осел в столице. Говорят, в студенческие годы он хорошо играл в футбол. Кто там из московского начальства большой любитель этой игры?

Прежние сослуживцы г-на Герасимова рассказывают о том, что мнение начальства для него – главный закон. О его умении создавать о себе благоприятное впечатление у руководства. Еще будучи в Иркутске, Сергей Иванович издал в столице брошюру о замечательной деятельности иркутской областной прокуратуры. Брошюра вышла как раз в то время, когда четверо обвиняемых по делу об убийстве Стельмах сидели в тюрьме и один из них ждал расстрела.

Говорят также, что Сергей Иванович бесподобен в составлении победных реляций и рапортов для начальства. И коих у любого непредубежденного начальника обязательно должно создаться впечатление, какой он, г-н Герасимов, в сущности замечательный и необходимый. И как его не хватает. В Москве, к примеру.

И ведь создалось, как видите.

Давайте спросим себя, граждане: зачем в столице такой прокурор? При котором прокуратура явно к нацистам благоволит, а глава сего учреждения способен отправить не смерть невиновного?

Вопрос, по свидетельству Хазанова, безусловно, интересный. Но не такой уж сложный. Мы бы и ответили. Да только кто ж нас спросит? …

* * *

Помимо своих профессиональных навыков, о которых читатель имеет теперь некоторое представление, г-н Герасимов на посту столичного прокурора сумел прославиться еще как минимум двумя качествами. Во-первых, показал себя очень независимым. Во-вторых, сильно принципиальным.

В ответ на запрещение мэром Москвы проведения в столице съезда РНЕ, Баркашов высказался крайне агрессивно и оскорбительно. Юрий Лужков направил в Мосгорпрокуратуру требование – принять в отношении Баркашова меры в соответствии с Законом.

Решение состоялось. Причем г-н Герасимов не вытянулся во фрунт перед столичным градоначальником, как можно было бы ожидать, а высказался вполне независимо:

«Уважаемый Юрий Михайлович! По вашему обращёнию, связанному с высказываниями лидера движения „РНЕ“ А. Баркашова, прокуратурой г, Москвы проведена проверка.

В ходе ее были получены объяснения от Баркашова и лидеров правозащитных и общественных организаций, которые обратились в Правительство г. Москвы с просьбой о запрещении съезда движения «РНЕ» в столице, опрошен корреспондент телевидения, приобщены регистрационные и иные документы, отражающие цели, задачи и фактическую деятельность движения, получено мнение специалиста Российской Академии Наук.

При оценке высказываний Баркашова использована следственно-судебная практика, рекомендации Пленума Верховного Суда РСФСР. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Баркашова состава преступления. Его высказывания не содержат неприличной формы, как этого требует уголовный закон. Поэтому не могут рассматриваться как оскорбление.

Проверка показала, что прозвучавшие в интервью Баркашова угрозы не содержат конкретно выраженных намерений на причинение каких-либо насильственных действий, сам Баркашов настаивает на том, что у него не было намерения применять силу, он имел в виду приезд своих сторонников в Москву после судебного разрешения конфликта в свою пользу.

Прокурор города С. И. Герасимов».

Стало быть, г-ну Герасимову потребовалась неприличная форма.

Действительно: ст. 130 УК говорит об оскорблении, каковое есть «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Но вот вопрос: что понимать под неприличием? Конечно, Баркашов московского мэра на три буквы не посылал. Хотел, но сдержался. Однако Комментарий к УК сей вопрос решает вполне основательно. Неприличная форма, говорится в Комментарии, «циничная, глубоко противоречащая правилам поведения, поинятым в обществе».

Партайгеноссе Баркашов назвал Лужкова главарем «еврейской банды». И дело не в том, что еврейской, – почему бы и нет? А в том, что московский мэр, согласно сути высказываний фюрера РНЕ, оказывается – пахан. По-видимому, г-н Герасимов ничего неприличного в этом не усмотрел. И циничного тоже. Может быть, подобные публичные высказывания приняты в нашем обществе? Тогда конечно. Тогда взятки с московского прокурора гладки. Потому как – каково общество, таков и прокурор.

Но особенно умилило меня сообщение столичного прокурора о «приобщении всевозможных документов РНЕ». Уж не знаю, чего он там наприобщал, но призывов к насилию и гражданской войне, а также разжигания межнациональной вражды прокурор в этих документах не заметил.

Таким образом г-н Герасимов явил нам свою независимость: не пошел на поводу у московского мэра, общественности и закона.

И принципиальность. Спустя короткое время прокуратура Москвы все-таки решила завести уголовное дело против Баркашова в связи с заявлением мэра. Сначала, значит, «за отсутствием состава преступления» – отказать. Немного погодя – возбудить. Но г-н Герасимов на этом возбуждении не остановился. Он подал в московский суд иск с требованием отменить регистрацию РНЕ в столице. Суд, понятное дело, ожидания прокурора оправдал. Отменил.

Что же такое произошло? Да ничего особенного: московский градоначальник рассердился и топнул ножкой. А г-н Герасимов – во фрунт и под козырек. «Чего изволите? – осведомляется… – Запретить-с? Не извольте беспокоиться, это мы мигом…». Хотя буквально только что – сильно о плюрализме мнений заботился. Чтобы, значит, – упаси бог судить за политические убеждения…

Оказывается, и судить можно, и даже запретить. Стоило только московскому мэру осерчать – и будьте любезны.

А если бы не задел Баркашов московского мэра?

Зато других мэров фюрер РНЕ теперь не задевает. Остерегается. Потому-то, надо полагать, «Русское национальное единство» продолжает действовать в России вполне легально.

P.S. Что же касается «героя» многих моих публикаций, г-на Герасимова, то он все-таки слетел со своей должности. Хотелось бы потешить себя тем, что это случилось после моих неоднократных упоминаний о благорасположении Московской прокуратуры к отечественным нацистам. Однако вряд ли. К тому же, слетев, г-н Герасимов полетел на повышение: нынче он командует НИИ проблем укрепления законности и правопорядка прокуратуры РФ.

Стало быть, с укреплением законности у нас теперь всё в порядке. Нацисты не жалуются.

«Самый дешевый вид гордости —

это национальная гордость.

Всякий жалкий простофиля, не имеющий

ничего в мире, чем бы он мог гордиться,

хватается за последний ресурс гордости —

за нацию, к которой он принадлежит».

А.Шопенгауэр

Мы уже знаем, чем оканчиваются попытки наших отдельных излишне принципиальных сограждан противодействовать отечественному национал-социализму. Одних судят за «хулиганство» (Егор Рудаков в Москве), других приговаривают к денежным штрафам и заставляют публично извиняться перед людоедами (Галина Туз в Ставрополе).

Знаем мы и о том, что, напротив, общение нацистов с Уголовным Кодексом почти всегда завершалось для них вполне благопристойно. Откровенная поддержка правоохранительных органов и властных структур позволяет им чувствовать себя «сверхчеловеками», стоящими над Законом и обществом.

Вот уже полтора десятка лет некоторые наивные мои сограждане пытаются призвать к порядку одного из таких «сверхчеловекдв». Тот, однако, непотопляем. Как то самое, что всегда плавает на поверхности. Для борьбы с этим «явлением» отдельных энтузиастов не хватает. Тут нужны золотари-ассенизаторы – профессионалы своего дела. Иными словами – сотрудники правоохранительных органов, которым вменено в обязанность очищать страну от всякого рода экскрементов.

Сотрудники, однако, то ли чересчур брезгливые попадаются, то ли сами… плавают. А рыбак рыбака, как известно, далеко видит.

В начале сей скорбной истории позвольте огласить

«ПРОТОКОЛ

Заседания Высшего Совета Русских патриотических сил

Председатель: Корчагин Виктор Иванович.

Секретарь: Русин Виктор Яковлевич.

Присутствовали: Васильев Д.Д., Ковальков В.П., Степанов А.Е., Липатов АИ., Щеглов И.Е., Данилов А.В., Севастьянов А.Н., Демин И.Л.

Повестка дня: О поддержке генерала Макашова.

Слушали: Корчагина В.И. о необходимости поддержать генерала Макашова в связи с нападками на него еврейской оккупационной власти за выступление на митинге в Москве, где он сказал: «Пора гнать всех жидов из России».

Выступили: Русин В.Я., Степанов А.Е., Липатов А.И., Щеглов И.Е., Севастьянов А.Н., Данилов А.В., Васильев Д.Д.

Постановили:

1. Учитывая, что еврейская оккупационная власть нагло грабит Россию и осуществляет геноцид русского народа, а евреи вместо осуждения этого преступления организуют травлю русских патриотов – одобрить высказывание генерала Макашова: «Пора гнать всех жидов из России!».

2. Провести Всероссийскую акцию в поддержку генерала Макашова в Москве, Петербурге и других городах.

3. Подать коллективное заявление в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой возбудить уголовное дело против Иосифа Кобзона по статье 282 УК РФ за разжигание национальной розни.

4. Одобрить действие Генеральной прокуратуры РФ, возбудившей уголовное дело против известного русофоба еврея Марка Дейча».

А теперь – обещанное:

ДЕЛО «АКАДЕМИКА»

В апреле 1995 года судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда после двухдневного разбирательства пришла к следующему выводу:

«Подсудимый Корчагин, являясь учредителем, издателем и редактором газеты „Русские ведомости“ и издателем и редактором брошюры „Сущность сионизма“, в мае 1993 года совершил умышленные действия, направленные на возбуждение национальной вражды и унижение национальной чести и достоинства путем неоднократного опубликования в своей газета, а затем в брошюре материала анонимного происхождения под названием „Катехизис еврея в СССР“, содержащего открытое изложение идей национальной вражды и унижающего национальную честь и достоинство русских и евреев с целью распространения в обществе идей, подрывающих уважение к русским и одновременно возбуждающих чувство вражды и неприязни к евреям».

Во время суда государственный обвинитель прокурор Сумин заявил, что, «говоря об истоках дела, хочу заметить, чтов его развитии заинтересованы проеврей-ские организации России». После чего прокурор от обвинения в адрес подсудимого отказался.

Случись это в наши дни, Корчагин вышел бы из зала суда с гордо поднятой головой. Поскольку, согласно ныне действующему УПК, в случае прокурорского отказа от обвинения подсудимый признается невиновным, и судебное дело против него немедленно прекращается.

Хотя в то время действовал старый УПК, подсудимый остался доволен и собой, и правосудием. Правда, он был приговорен к штрафу «в размере 16 минимальных месячных размеров оплаты труда», а также лишен «права заниматься издательской, редакторской и журналистской деятельностью в течении трех лет». Однако – тут же амнистирован.

Ирония бывает иногда необычайно злой. Зоологический антисемит, не скрывающий своей симпатии к Гитлеру, освобождается от наказания за (помимо прочего) призыв к «100%-ной депортации евреев» в связи с праздником Победы над фашизмом.

Несколько слов об амнистированном. Судя по статьям и речам на вышеупомянутом судебной процессе, Корчагин – человек фантастически невежественный и столь же воинственный. Это не помешало ему (а может быть, наоборот: помогло) основать карликовую «Русскую партию России», стать «академиком» мифической «русской академии», а также председателем «общественного русского правительства России». Поначалу члены «Русской партии» в выборах участия не принимали. По той причине, что «за какой блок ни голосуй – там в основном евреи и жиды». Однако на президентских выборах 1996 года сторонники Корчагина голосовали за КПРФ, а сам «академик» даже написал программную погромную статью под названием «Почему мы должны поддерживать Зюганова?». Статью иллюстрировал большой портрет лидера коммунистов – надо понимать, близкого по духу.

В экономической сфере руководимая Корчагиным партия в начале 90-х выдвинула лозунг: «Каждой семье – долю в 1 миллион рублей!». Корчагин лично раздавал желающим «сертификаты» на эту сумму. Желающих не нашлось.

В области идеологии «Русская партия России» заявляла о себе как об «антикоммунистической, антимарксисткий, антихристианской, антисионисткой». Кроме того, она считала необходимым:

«Обеспечить свободу вероисповедания в России! Пропагандировать веротерпимовстъ. Признать христианство, проповедующее идею богоизбранного израильского народа, еврейской идеологией и пришлой религией, способствующей установлению сионистского ига в России. Содействовать возрождению Православия».

Выписка из истории болезни, которую лучше было бы оставить на усмотрение судебных психиатров. Однако у Корчагина нашлись в то время серьезные защитники. Причем не адвокаты, а прокуроры. В течение двух лет, с 1993-го по 1995-й, «стражи закона» под различными предлогами отказывались возбудить уголовное дело против распространителя антисемитских фальшивок. Заместитель Таганского межрайонного прокурора Москвы И. Мариненко заявляла:

«Перепечатка „Катехизиса еврея в СССР“ ничего нового не добавила, так как широкая общественность давно с его содержанием была знакома. То же самое, но с еще большей убедительностью можно говорить и о „Протоколах сионских мудрецов“.

Хороший довод. Раз общественность была в курсе, можно не стесняться.

Старший следователь Тимирязевской межрайоннной прокуратуры А. Кравцов:

«Основное содержание представленных публикаций составляет критика еврейского национализма и шовинизма, главным образом в форме сионизма, а также их идеологической базы – иудаизма в их исторических аспектах. Полагаю, что такая задача в принципе заслуживает не осуждения, а одобрения».

Почти дословный аргумент одного из адвокатов на Нюрнбергском процессе.

Заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора Москвы Р. Клопцов:

«На момент повторных публикаций „Катехизиса…“ Корчагин располагал официальными уведомлениями прокуратуры Тимирязевского района г. Москвы и РСФСР об отсутствии состава преступления в действиях подобного рода».

Стало быть, Корчагин заранее получил индульгенцию от прокуратуры. Удивительно, что несмотря на это судья Мосгорсуда Гусева все-таки вынесла «академику» обвинительный приговор.

Получив амнистию и не сомневаясь в благорасположении прокуратуры, «академик» выпустил объемную книгу, которая вполне заслуженно была названа хрестоматией по антисемитизму. С тех пор московская прокуратура успешно защищает своего любимца от обвинений в уголовно наказуемых деяниях.

Как– то к прокурору Юго-Западного округа Москвы В.Юдину пришли члены Союза евреев-инвалидов и ветеранов войны Ефим Гохберг и Борис Стамблер. Они попросили текст постановления о прекращении уголовного дела в отношении Корчагина. И хотя просьба была вполне законной, прокурор Юдин выставил стариков из своего кабинета.

Они пришли еще раз. Оба – в военной форме, с орденами: 73-летний инвалид войны Борис Стамблер – гвардии рядовой, получивший тяжелейшее ранение на Курской дуге, и 86-летний ветеран войны полковник Ефим Гохберг. Они сказали, что не уйдут, пока не получат текст постановления, а если прокурор хочет применить силу – пусть применяет.

Юдин растерялся и бумагу все-таки выдал. Хотя обязан был это сделать сразу, по первому требованию.

В постановлении следователь по особо важным делам прокуратуры Юго-Западного округа А. Тихонов ссылался на «литературно-правовую экспертизу произведений Корчагина В.И. в Российском университете дружбы народов». Согласно прокурору Тихонову, эксперты ничего такого разжигающего в вышеупомянутых «произведениях» не нашли, а «следствие полностью доверяет объективности и компетентности выводов экспертов».

Председатель Союза евреев-инвалидов и ветеранов войны, Герой Советского Союза, командир танкового батальона Моисей Марьяновский обратился к ректору Российского университета дружбы народов. Из ответа ректора выяснилось, что к проведенной экспертизе университет никакого отношения не имеет.

Следователь прокуратуры Тихонов ставил перед анонимными экспертами два вопроса: направлена ли книга Корчагина на возбуждение национальной вражды или розни и имеются ли в ней призывы к насильственному свержению государственного строя РФ? Судя по всему, ответы неведомых экспертов следователя удовлетворили. Но вопросы эти – сугубо юридические, ответы на них должно было дать следствие. Более того, ст. 78 Уголовно-процессуального кодекса гласит: с юридическими вопросами обращаться к экспертам запрещено.

С помощью таких экспертиз, неведомо кем проведенных, прокуратура Москвы возвела вокруг «академика»-антисемита надежную защиту. Депутат городской думы, председатель Московского антифашистского центра Евгений Прошечкин пытался найти в ней брешь. В ответ на его неоднократные обращения к прокурору Москвы дело против Корчагина было возбуждено вновь и направлено куда бы вы думали? Правильно: все в ту же прокуратуру Юго-Западного административного округа. Где, как и следовало ожидать, его опять благополучно прекратили, о чем Прошечкина торжественно известила заместитель прокурора округа Л. Кутловская.

После новой серии обращений к прокурору Москвы дело возбудили в третий раз. Ничего хорошего из этого не вышло: начальник управления по надзору за следствием в прокуратуре Н. Пудова посчитала, что «следствие пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Корчагина состава преступления».

Между тем, книга самозванного «академика» без ограничений продавалась в столице. Собственно, Корчагин ее и не писал – сам он и двух слов связно произнести не в состоянии. Он составил ее из «произведений» любимых и почитаемых авторов. Более ста страниц книги – выдержки из Адольфа Гитлера. К фюреру Корчагин относится с явным одобрением, чего не скрывает. А поскольку ничего противоправного в действиях сего «академика» прокуроры не находили, стало быть, и они тоже одобряли. Например, вот это:

«Борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за дело божие».

Инвалид Борис Стамблер в очередной раз попросил разрешения прокурора Юго-Западного округа ознакомиться с текстом очередного постановления о прекращении уголовного дела в отношении Корчагина. Заместитель прокурора округа Л. Кутловская ответила гвардии рядовому: «Ничего мы вам не дадим. Можете жаловаться!»

Солдат жаловать не будет – не привык, да и силы уже не те. Я сделал это за него. В связи с чем позволил себе задать вопрос прокурору Москвы (ведь сила чиновничья – в единении со своим начальством. Особенно в вопросах идеологии). Посему я спросил городского прокурора: он часом не поклонник фюрера? Или, на худой конец, дуче? Его подчиненные этого почти не скрывали.

* * *

В первые месяцы после избрания Путина Президентом России буквально вся страна затаилась.

Дескать, какой он, Путин? В качестве Президента России? Господин или все-таки товарищ?

По РТР телевизионный фильм показывали – «Неизвестный Путин». Большего лизоблюдства мне видеть не приходилось. Ну прямо – «Дорогой Леонид Ильич».

Известнее Путин не стал. Известней некуда. При этом изо дня в день все задавали друг другу один и тот же вопрос: «Что будет?»

Аркадий Райкин на этот вопрос уже давно ответил: «Пиво холодное будет».

Впрочем, предпочтения Владимира Владимировича понемногу вырисовывались. Ну, авиация там. Флот опять же. Подводный. Оно, может, и правильно было. Государство без армии – это какая-нибудь там задрипанная Швейцария. Или даже Монако. А мы совсем даже не Монако.

Но были они, предпочтения президентские, все-таки как бы неявные. Поначалу г-н Путин нас, как в свое время Остап Бендер миллионера Корейко, за вымя трогал. На предмет обнаружения нашей реакции. Мы – не реагировали.

Вот, например, вскоре после избрания Путин в Краснодаре побывал. С дружественным визитом. Общался с «батькой Кондратом» – тогдашним губернатором Краснодарского края Николаем Кондратенко. Свои впечатления о состоявшейся беседе президент выразил коротко, но емко. И вполне определенно.

«Взгляды Николая Игнатовича не совсем обычны. Но каждый имеет право на свое мнение».

Тут Владимир Владимирович явно обмишурился. Ничего необычного во взглядах губернатора Кондратенко не наблюдалось. Самый что ни на есть примитивный черносотенец с зоологическим уклоном. Бей жидов (то есть, извините, сионистов), а также прочих кавказцев. Оригинальностью не пахнет. Пахнет погромами.

А вот насчет своего мнения, на которое «каждый имеет право», – здесь Путин как раз в точку попал. Однако высказываемые публично антиинородческие взгляды, да к тому же лицом, облеченным властью, заставляют вспоминать об Уголовном кодексе. Каковой, впрочем, в нашей стране, похоже, не действует.

Макашовско-кондратенковское «неандертальство» (точное выражение Юрия Лужкова) очень многих обеспокоило. И не только нас, граждан нашей замечательной отчизны, но и непонятливых иностранцев. Их-то сие обеспокоило, понятное дело, в одном ряду с Гондурасом, но все-таки.

Весной 2000 года 98 американских сенаторов (а их всего-то там – сотня, и даже не черная) г-ну Путину письмо прислали. Насчет нашего неандертальства интересовались. Лучше бы они своим ку-клукс-кланом занимались. Так нет же: «Антисемитизм, – писали сенаторы, – не должен становиться оружием в борьбе за власть между политическими партиями».

Ну, не должен и не должен. Мы-то здесь при чем?

Так ихняя писучая сотня на этом не остановилась.

«Борьба с антисемитизмом, – поучали американские сенаторы, – должна стать одним из приоритетов российских властей».

Совсем обнаглели.

Ну, Владимир Владимирович их, понятное дело, отбрил. По-нашему. Нет, вы не подумайте – без мата. Но тем не менее вполне достойно отбрил.

«Любые акты антисемитизма рассматриваются в России как недопустимое проявление агрессивного национализма, которому нет места в цивилизованном обществе», – заявил в ответном послании наш дорогой Владимир Владимирович.

Ай, молодец!

В цивилизованном обществе места действительно нет. Так то ж в цивилизованном… Но нам туда тоже очень хочется. Поэтому у краснодарского губернатора просто «не совсем обычные взгляды». А то, что изгнанное из Москвы РНЕ нашло приют и ласку как раз у «батьки Кондрата», – этого г-н Путин как бы не знал.

Но это еще что.

В том самом 2000 году юбилей стукнул. Десять лет одному ужасно интересному уголовному делу. Возникло оно еще в СССР, в 1990 году. Главный персонаж – некий «русский академик», не раз мною упоминаемый. Воинственно невежественный, он исступленно призывал (и призывает) к полной депортации евреев из России.

Спасибо, что только к депортации.

Но, допустим, подобные призывы нашу замечательную прокуратуру никогда не убеждали. На откровенный антисемитизм она не реагировала. Но ведь соответствующая статья УК не только о разжигании межнациональной вражды повествует. Она еще и религиозную рознь в себя включает. Тут вышеупомянутый «академик» тоже наследить успел. Цитирую:

«Христианство – это религия духовного разложения, своего рода духовный СПИД, разрушающий защитные силы народа перед нашествием чуждых и враждебных сил. Иисус, называющий себя Христом, не просто идиот, параноик и извращенец. В его действиях легко видеть целенаправленный злой умысел».

Похоже, что у тов. «академика» какие-то счеты с Иисусом Христом. Скорее всего, личные. А почему? Я так понимаю, потому, что Христос – еврей. По матери. А с евреями у тов. Корчагина разговор короткий.

«Евреи – с рождения разрушители, порождение дьявола. Мы настаиваем на полном изгнании евреев из русской земли».

Как вам это нравится? Прокуратура, похоже, была в восторге.

Дела против непотопляемого «академика» возникали еще не раз. Однако не подумайте – вовсе не по инициативе прокуратуры. Напротив: прокуратура предпринимала все от нее зависящее, чтобы эти дела закрывать. Одно дело, например, она пыталась закрыть пять раз. Однако не получалось. Московский антифашистский центр и Союз евреев-инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны оказались самыми настоящими сутягами: из-за них несчастному «академику» приходилось отбояриваться целых пять лет, с 1995 по 2000 год. Да не одному (один он бы не справился), а с помощью все той же прокуратуры.

К делу даже был привлечен так называемый «незаинтересованный свидетель». Студентку Института стран Азии и Африки Морозову попросили прочесть некоторые опусы тов. Корчагина и высказать свое к ним отношение. Студентка Морозова высказала:

«Я считаю, что в публикациях Корчагина содержатся оскорбления в адрес еврейского народа».

Официальные лица тоже высказались. После ознакомления с «трудами» «академика» заместитель министра по делам национальностей Томтосов в ответ на запрос прокуратуры написал:

«В России действуют группы и организации экстремистского толка, которые ведут пропаганду этнической ксенофобии, в том числе и антисемитизма. Безусловно, факты такого порядка дискредитируют государственную власть. Необходимо наступательное применение правоохранительными органами уголовно-правовых норм».

А директор ВЦИОМа профессор Левада на запрос прокуратуры относительно выступлений и «трудов» Корчагина откликнулся так:

«Есть устойчивая связь между наличием ксенофобских (в том числе антисемитских) установок и чтением печатных изданий русского националистического и прокоммунистического направлений».

Профессор Левада приводит цифры:

«От 12 до 20 процентов населения России проявляют выраженное негативное отношение к евреям. От 6 до 9 процентов отличаются весьма агрессивными и экстремистскими настроениями».

От себя добавлю, что накануне прихода к власти Гитлера лишь 5% населения Германии отличались «агрессивными и экстремистскими настроениями» по отношению к евреям.

Что делает Московская прокуратура, заручившись столь мощной поддержкой в лице «незаинтересованного свидетеля» и официальных лиц? Правильно: в шестой раз, но теперь окончательно, закрывает дело против «академика». Генеральная прокуратура страны с таким решением полностью соглашается.

Мне довелось прочесть «Постановление о прекращении уголовного дела» в отношении «академика». Это, доложу я вам, граждане, вещь. Поэма. Не знаю, как насчет «Фауста», но уж точно: эта штука – посильнее всех наших кодексов будет. Тем более – посильнее ответа нашего президента настырным американским сенаторам. Подписал сие «Постановление» некто Крылов – следователь по особо важным делам Московской городской прокуратуры. Из весьма плотного текста (на 12 страницах) можно понять следующее.

Экспертиза «академических трудов», в которой зоологические взгляды «академика» именно так и названы, следователя не устраивает. Его устраивает другая экспертиза: в ней та же зоология проходит под кодовым названием «здорового патриотизма».

Конечно, есть УПК. А в нем, между прочим, говорится: если эксперты не согласны друг с другом, следователь обязан собрать их вместе и попытаться устранить противоречия. Если же «консенсуса» достичь не удастся, следователь должен сам сделать свои собственные выводы из имеющихся у него материалов.

Но вот этой-то самостоятельности г-ну Крылову очень не хотелось. Потому как – кто ж его знает, как оно все дальше обернется. Риск, конечно, – дело благородное. Но не настолько.

И тогда-то следователю Крылову знамение подоспело. В виде «Методических рекомендаций Генпрокуратуры РФ». В числе прочего Генпрокуратура рекомендует своим подчиненным привлекать «для производства экспертиз специалистов в области психолингвистики».

Такого слова – «психолингвистика» – г-н Крылов, я полагаю, отродясь не слыхивал. Но ведь – подарок! И главное – вовремя.

Следователь привлек. Это была последняя, седьмая экспертиза по делу «академика». И тут случился конфуз. Психолингвисты пришли к однозначному выводу: в текстах «академика» (содержащих, по мнению экспертов, огромное количество стилистических ошибок и свидетельствующих о низкой культуре автора) отчетливо просматривается «побуждение к действиям против еврейской нации».

Казалось бы, все ясно. Дело можно отправлять в суд.

Не тут-то было. Ибо нет таких крепостей, которые наша прокуратура не смогла бы взять.

Г– н Крылов поступил просто. Заключение психолингвистов он показал экспертам, которые (по тем или иным причинам; чаще – по тем) сочли «академика» вполне достойным членом нашего охотнорядческого общества. Другим экспертам, придерживавшимся как раз противоположного взгляда, – не показал. И подследственного с мнением психолингвистов тоже ознакомил. Ознакомленные в один голос заявили, что все эти сильно научные выкрутасы – чушь собачья и что «академик» заслуживает всемерной поддержки и премии имени доктора Дубровина.

Следователь Крылов не возражал. И дело закрыл.

Между тем обращение к экспертам в делах подобного рода – крайняя мера. В тех же «Методических рекомендациях Генпрокуратуры» говорится:

Если идеи публикатора (оратора) выражены прямо, а не завуалированно, содержательный анализ вполне доступен подготовленному следователю или прокурору и не требует специальных познаний. Поощрение, оправдание геноцида, депортации, репрессий в отношении какой-либо нации, расы, религии, объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых, религиозных групп – это и есть признаки того, что в данном тексте наличествует „возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды“.

Эта часть рекомендаций начальства московским прокурорам, и в частности – тов. Крылову, не понадобилась. Или они не подготовлены были (а что они тогда делают в прокуратуре?), или им, гагарам, недоступно.

Союз евреев-инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны, а также Московское еврейское культурно-просветительное общество, попытались оспорить это решение. Их представитель Виктор Дашевский и адвокат Андрей Муратов подали иск в суд. И что б вы думали? Судья Замоскворецкого межмуниципального суда Москвы Васина постановила: решение прокуратуры отменить. Однако не будем радоваться прежде времени. Дело в том, что судью Васину возмутили отнюдь не нарушения закона. Все эти призывы «академика» к «поголовному выселению евреев из России», откровенная пропаганда нацистской идеологии – все это чепуха. Оказывается, прокурор Крылов закрыл уголовное дело против Корчагина, обвинявшегося по ст. 74 УК. Однако кодекс с тех пор изменился, и у статьи, в которой речь идет о «разжигании», теперь совсем другой номер. В этом и состоит главное нарушение закона, допущенное прокуратурой.

Исправить положение – раз плюнуть. Всего-то изменить номер статьи, а дело опять закрыть.

Так и случилось.

Между тем, за пять лет – от открытия до окончательного закрытия дела «академика» – произошли некоторые события.

Один из поклонников «академика» совершил теракт в московской синагоге. Основной инструкцией, которой пользовался поклонник, была статья «академика» «Еврейская оккупация России». Террориста признали невменяемым и препроводили на отдых в психиатрическую лечебницу.

Отправлен в отставку «в связи с переходом на другую работу» прокурор Москвы г-н Герасимов, весьма лояльно относившийся к столичным нацистам.

Наконец, в Московской городской прокуратуре был создан специальный Отдел по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях. В отделе трудятся аж пятеро юристов: начальник (старший советник юстиции), старший прокурор, прокурор, следователь по особо важным делам и старший следователь. Этой-то мощной команде и удалось, наконец, справиться с задачей: окончательно закрыть дело «академика» «за отсутствием состава преступления». Генеральная прокуратура решение утвердила.

«Академик», между прочим, занимался и продолжает заниматься издательско-просветительской деятельностью. В белокаменной он магазин держит, продает книжки и брошюрки собственного издания. Например, «Катехизис еврея в СССР» – откровенную фальшивку, на которой пробу ставить уже некуда. «Протоколы сионских мудрецов» – тоже отечественную фальшивку, но постарше. О ней еще Николай II, относившийся к иудеям без особой симпатии, отзывался весьма неприязненно. Зато вождь Третьего рейха;, напротив, эти «Протоколы…» очень любил. Это была его настольная книга.

А г– н Корчагин, не мудрствуя лукаво, объемлет своей любовью и «Протоколы…», и самого фюрера. «Мою борьбу» «академик» издал особенно почтительно: «Авт. Шикльгрубер А. А., 600 стр. В тв. пер. Библия нацизма без сокращений на русском языке».

Но не подумайте, будто г-н Корчагин зациклился на гениальных трудах А. А. – Адольфа Алоизовича. «Академик» издал и другие книжки. Ну вот, к примеру, «Доктрина фашизма», «Международное еврейство», «Еврейский фашизм в России», «Еврейская оккупация России». Ну и далее везде. Со всеми остановками.

* * *

Много раз я писал о том, что прокуратура покровительствует отечественным нацистам. Приводил конкретные примеры и упоминал конкретных прокуроров. Ничего не меняется.

Может быть, прокуроры уверены в том, что нацисты нашей державе позарез необходимы? В смысле – полезны? Вроде изюминки, хотя бы и с гнильцой, без которой жизнь не в радость…

Вот заместитель генерального прокурора г-н Колмогоров пишет ответ Герою Советского Союза Марьяновскому: легендарный танкист совершенно справедливо возмутился решением прокуратуры о прекращении уголовного дела в отношении одного из отечественных нацистов, г-не Корчагина.

Я тоже не раз писал о непотопляемости этого партайгеноссе. О том, как прокуратура Москвы неоднократно спасала его от тюремных нар.

Честно говоря, этот партайгеноссе изрядно надоел. Тем более что каждое упоминание о нем подстегивает его рвение на ниве поисков жидомасонского заговора и наполняет гордостью по поводу собственной значимости.

Но это он мне надоел. А прокуратуре – вовсе нет. Вот г-н Колмогоров и пишет: дескать, следствие по делу проведено «полно и объективно», а в выпускаемых Корчагиным зоологических изданиях ничего этакого не содержится, что подтверждается и свидетелями, и экспертизами.

Получив от заместителя генерального прокурора такой ответ, Марьяновский с горечью сказал: «Не понимаю, зачем я воевал».

Между прочим: многочисленные свидетели (отнюдь не один бывший танкист) как раз о том и свидетельствуют, что место г-на Корчагина – на нарах. Причем давно. Что же касается экспертиз, то привлеченный в качестве эксперта самой же прокуратурой доктор социологических наук профессор Покровский заключил: публикации Корчагина «можно охарактеризовать как планомерно и вполне определенно направленные на разжигание национальной розни».

Поэтому Союз евреев-инвалидов и ветеранов войны (Марьяновский – его председатель) не успокоился, продолжил свое безнадежное дело. И опять пришлось г-ну Колмогорову отписываться. Очередной ответ заместителя Генерального прокурора пришел гвардии рядовому, инвалиду войны, участнику Курской битвы и форсирования Днепра Борису Стамблеру. И вновь г-н Колмогоров уверяет: все хорошо, прекрасная маркиза! Уголовное дело против Корчагина прикрыто совершенно правильно, «оснований для отмены принятого решения не имеется», потому как прокуратура основывается на показаниях свидетелей и заключениях экспертиз.

Как же так? – спросите вы. А как же показания свидетелей Стамблера, Марьяновского и многих других? И куда делось заключение профессора Покровского?

Все просто, граждане. У прокурорских, когда им это нужно, – совсем другие свидетели и эксперты. Было бы желание. А желание есть, это очевидно. Сами-то они, прокурорские, конечно же, не нацисты, упаси бог! Но явно – сочувствующие.

Кстати, об экспертизах. Мнение Покровского прокуратуру не устроило, она ссылается на заключение некоего кандидата филологических наук доцента Крутовой. Однако ни одного слова из самого заключения прокуратура не приводит и ознакомиться с ним никому не дозволяет. Создается впечатление, что результаты экспертизы, проведенной Круговой, доступны только особо доверенным товарищам. По партии.

Зададимся вопросом: так ли уж нужна в данном случае экспертиза? Нужна, отвечает Закон, но только если есть сомнения. Что ж, обратимся тогда, что называется, к первоисточнику. В своих «теоретических изысканиях», опубликованных немалым тиражом, партайгеноссе Корчагин утверждает: «Только полная депортация евреев может спасти Россию. Я осмыслил еврейский вопрос и хорошо понял, что без депортации евреев никакая нормальная экономика в России невозможна».

Какие уж тут сомнения… Особенно впечатляет «я осмыслил». Вслед за Остапом хочется спросить: как ваше имя, мыслитель? Жан-Жак Руссо? Спиноза? … Хотя нет, Спиноза не пойдет: еврей.

Еще из публикаций вышеупомянутого Корчагина: «Вернуть себе власть, снять с шеи народов России удушающую жидовскую петлю мы можем теперь только силой оружия».

Неужто еще есть сомнения? У прокуратуры имеются.

Или вот. До кучи. «Христианский бог – это не общечеловеческий бог, это – только еврейский бог. Будь он трижды проклят, этот еврейский бог!»

(Высшие иерархи Русской православной церкви пытались запретить показ по телевидению прекрасного фильма-притчи Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа» – якобы оскорбляющего чувства верующих. Настояли на отмене проведения в Москве корриды – будто бы богопротивного зрелища. А вот тут они почему-то молчат. Или тоже – сочувствуют? …)

Министерство печати РФ дважды выносило официальное письменное предупреждение партайгеноссе Корчагину «за публикацию материалов, разжигающих национальную нетерпимость и рознь». Работники Правового управления – как бы ни относиться к министерству в целом – безусловно эксперты. Они полагают (и не без оснований), что «разжигание» имеет место. А прокуратура, стало быть, с ними не согласна.

Потому что такие эксперты прокуратуре даром не нужны. Нужны другие, вроде глубоко законспирированного доцента Круговой, – чтобы обеспечить наших нацистов охранной грамотой.

Конечно же, дело не в паргайгеноссе Корчагине: это существо незначительное и нездоровое. Дело в том, что власть в лице прокуратуры не только не озабочена его «шалостями», но и всячески ограждает «шалуна» от давно назревшей порки. А вот это уже – симптом болезни всего общества.

Именно об этом шла речь в письме известных академиков и депутатов Государственной думы – в большинстве своем отнюдь не евреев – Президенту России. Вот фрагмент их письма:

«Поддерживая Вашу линию на борьбу с международным терроризмом, хотим обратить Ваше внимание на то, что в России практически не ведется борьба с одной их духовных основ терроризма – антисемитской идеологией. Обоснованную обеспокоенность и возмущение многих российских граждан вызывает антисемитская пропаганда, возбуждающая национальную и религиозную вражду в российском обществе, угрожая гражданскому миру в нашей стране. В эту угрожающую всем гражданам России кампанию вовлечены десятки организаций и сотни периодических изданий общим тиражом несколько миллионов экземпляров, безнаказанно действующих во всех регионах страны, и в том числе распространяемых в Москве и даже в Госдуме. Подобная пропаганда создает питательную среду для терроризма, проявляющегося во взрывах и поджогах синагог, в актах вандализма на еврейских кладбищах, погромах школ, оскорбительных статьях и лозунгах, призывающих к насилию по отношению к евреям и изгнанию их из России.

К сожалению, правоохранительные и другие органы исполнительной власти не принимают должных, а зачастую никаких мер по пресечению подобных действий и наказанию виновных».

Ответ ждать себя не заставил: подписанты получили его всего-то через три с небольшим месяца. Первый заместитель начальника Главного управления внутренней политики Администрации Президента (осилил все-таки, переписал с бланка; запомнить бы не смог) г-н Абрамов уведомил академиков и депутатов, что эти «вопросы находятся в поле зрения главы государства». И что вот ужо совсем скоро, с принятием благословенного закона «О противодействии политическому экстремизму», у нас будет установлена «уголовная ответственность за использование нацистской символики в РФ». Вот тогда, дескать, и заживем. А пока – извините.

Академики и депутаты, стало быть, – про Фому, а оттуда, из Кремля, пером заместителя начальника… (см. выше) г-на Абрамова – про Ерему. Конечно же, уголовная ответственность за использование нацистской символики – дело хорошее. Однако антисемитизм с ксенофобией и без символики будут чувствовать себя вполне сносно.

Закон о борьбе с экстремизмом прежней Думой был отвергнут. Ее коммунистическое большинство полагало – и вполне резонно, между прочим, – что этот закон можно будет использовать как против «коричневых», так и против «красных». Однако существовал (и существует) президентский Указ, имеющий силу Закона. Да и в имеющемся Уголовном кодексе вполне достаточно статей, чтобы обуздать отечественных нацистов. Но этого почему-то не происходит.

Новый закон вроде бы жестче, а санкции, им предусмотренные, – куда как строже. К примеру, можно будет привлекать к ответственности за экстремизм не только физическое, но и юридическое лицо. Органы юстиции всего-навсего должны будут доказать в суде, что какая-нибудь там РНЕ – экстремистская партия, и готово дело: ее, эту самую РНЕ, в момент ликвидируют.

Вопрос лишь в том, кто будет доказывать. Прокуратура? Сомневаюсь я, граждане. Совсем недавно, когда санкции были, мягко говоря, и вовсе смешные, некоторые прокуроры отказывались поддерживать обвинение против нацистов и публично, в зале суда, заявляли о своей солидарности с подсудимыми (подобные случаи стали уже хрестоматийными). Я уж не говорю обо всех этих играх с экспертизами, экспертами и свидетелями. Цель понятна: оградить коричневых от действия закона, а всяких там ветеранов и антифашистов – заморочить и унизить до такой степени, чтоб всем им стало неповадно. Но уж совсем негоже принимать участие в подобных играх – пусть даже косвенное – работникам президентской администрации.

Но боюсь, даже принятие Закона об экстремизме (а оно, принятие, все-таки состоялось) мало что изменит. Потому что дело не в Законе, а в желании его применить. Или в нежелании.

Чего до сих пор было больше, мы знаем.

Как вы думаете: зачем нам с вами прокуратура?

Ответ, казалось бы, ясен: прокуратура необходима для того, чтобы контролировать исполнение Закона. Чтобы оно, исполнение, было неотвратимым.

Но это ежели высокопарно. А если по-простому? Что значит – контролировать исполнение Закона?

Да очень просто: чтобы преступления – раскрывались, а преступников в обязательном порядке наказывали за содеянное. Что называется, невзирая на лица. Вот тогда-то мы с вами смогли бы обитать на просторах нашей необъятной родины более или менее спокойно, не страшась ежедневно за жизнь наших близких.

Но этого почему-то не происходит. И нам неуютно. Потому что мы понимаем: уж если убийства Меня, Листьева и Старовойтовой остались безнаказанными, то нам, случись что (не дай бог!), рассчитывать и вовсе не на что. И не на кого. Ведь не помогает даже