Граждане инородцы и иноверцы

Однако победные фанфары играли не слишком долго. Спустя всего каких-то шесть месяцев СЕИВВ получил новое извещение. В нем Союз ставился в известность о том, что уголовное дело против издателя-черносотенца «прекращено на основании Постановления Государственной Думы „Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов“. И тоже, как вы понимаете, на бланке Московской прокуратуры, с печатью и подписью: „Старший следователь отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях В.В. Рыбалка“.

Евреи не успокоились. Написали жалобу Генеральному прокурору России г-ну Устинову. Изложили в ней свое возмущение. Однако безо всяких эмоций. Ну, в том смысле, что не стали эти кляузники писать о кощунственности применения амнистии к погромщику по случаю Победы над фашизмом. Вместо этого они раскопали пункт 12-й постановления Думы, в котором совершенно недвусмысленно заявлено: запрещено применять амнистию к лицам, осужденным или подозреваемым в совершении преступлений по статье о разжигании межнациональной вражды.

Жалоба членов СЕИВВ оказалась почему-то в Московской прокуратуре – то есть у тех, на кого жаловались. А оттуда, понятное дело, ответ. Опять же, все, как положено, – бланк-печать-подпись:

«Ваша жалоба рассмотрена. Сообщаю, что вынесенное постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии признано законным и утверждено руководством прокуратуры города Москвы.

И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях П. А. Разгоняев».

Казалось бы, все ясно. Однако неугомонные ветераны и инвалиды опять не угомонились. Опять жалобу накатали. Все тому же г-ну Устинову, Генеральному нашему прокурору. Дескать, мы и без того знали, что Московская прокуратура считает свое решение законным, издевательские отписки нам ни к чему – сыты по горло…

Тут, по-видимому, что-то такое надломилось в стройной прокурорской системе. Потому как на сей раз ответ поступил непосредственно из Генеральной прокуратуры. Доводы жалобщиков признаны правильными, а уголовное дело против погромщика возобновлено, сообщил «и. о. заместителя начальника Управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности М. А. Жук».

Фанфары, ясное дело, и крики «Браво!» с галерки. Меня же в этой истории вот какая мелочь интересует. Ежели доводы жалобщиков признаны Генеральной прокуратурой законными, то, соответственно, решение прокуратуры Москвы – незаконно. В связи с чем хотелось бы узнать: как пострадали те, кто нарушил закон? Господа Рыбалка, Разгоняев, а также прокурорское начальство столицы, которое признало законным и утвердило свое же собственное незаконное решение? Может, в связи с вышеизложенным их квартальной премии лишили? Или хотя бы выговор объявили? В приказе?

Ответов на эти вопросы, как вы понимаете, нет. И не будет.

А почему? Как вы думаете?

Давайте разберемся. Все-таки не бином Ньютона.

Один из руководителей СЕИВВ, полковник Владимир Цейтлин (артиллерист, прошел всю войну), написал письмо своему тезке – Президенту России Владимиру Путину. Так и так, написал, вот уже десять лет СЕИВВ добивается того, чтобы публичные призывы «академика» Корчагина к поголовной депортации евреев из России получили соответствующую оценку правоохранительных органов. Однако не получается, сетует полковник, и добавляет: дескать, мы понимаем, Владимир Владимирович, что вы не вправе вмешиваться в работу сих органов. Собственно, пишет полковник Цейтлин, мы этого и не просим. Нам лишь хотелось бы знать «мнение нашего президента о том, подлежат ли уголовному наказанию лица, изображающие один народ виновником бед другого народа и требующие депортировать граждан России на основании их этнической принадлежности».

Спустя почти два месяца Владимиру Цейтлину пришел ответ. Не надейтесь: не от тезки. Но все-таки – от первого заместителя начальника Главного управления внутренней политики Администрации Президента РФ г-на Абрамова.

Во– первых, проинформировал г-н Абрамов назойливого фронтовика, «глава государства не может вмешиваться в судопроизводство» (можно подумать, будто автор письма этого не знал: именно об этом он, в частности, и написал президенту). А во-вторых, сообщил сей г-н, президент уже высказывал свою позицию по данному поводу. К примеру, в его выступлении «в связи с 60-летней годовщиной начала Великой Отечественной войны 22 июня 2001 года».

Текст выступления Президента прилагался.

Нужно сказать, что на слух тест воспринимается порой совсем иначе, чем прочитанный. Я внимательно слушал упомянутое выступление Президента. У него довольно своеобразная речь – экспансивная, эмоционально окрашенная, с подчеркиваниями и акцентами. Иначе говоря – с авторскими интонациями. На бумаге все это исчезает. Остается, что называется, голый текст.

Теперь я внимательно его прочел. Он очень «правильный», по теме. Но на одной фразе я споткнулся, а споткнувшись, понял, что не все так гладко в торжественных речах Президента. Вот эта фраза: