Бюрократическая модель (М. Вебер).

Концепция «рациональной бюрократии» Макса Вебера сформировалась после первой мировой войны, показавшей роль четкой организации в управлении большими человеческими ресурсами. Люди могут служить материалом для построения организации, но им свойственна нелогичность, нерациональность в поведении. Для преодоления организационной неполноценности М.Вебер предлагает так называемый «стандарт на поведение», «стандарт деятельности». Вебер описывает образцы, «идеальные типы», специально разработанные на все случаи и ситуации.

В этой модели все члены организации распределяются по степени своей «экспертности», кругам компетенции. На этом принципе строится и власть в организации.

Построенную таким образом, предельно формализованную организацию, управляемую «без гнева и пристрастия», М.Вебер называет бюрократической.

Наличие указанных характеристик способно обеспечить значительное повышение действенности организации. И следует признать, несмотря на огромные изменения, которые мир претерпел с времен М. Вебера, бюрократическая форма организации и сегодня господствует в деловой практике всего мира.

Вместе с тем веберовская концепция имеет некоторые ограничения, выразившиеся, прежде всего в том, что характеристики идеальной организации касаются только формальных аспектов организации и носят нормативный характер (по М.Веберу, «рационализация» и «бюрократизация» — понятия тождественные). Он рассматривает организацию как некую безличную, механическую машину, полностью свободную от личностных дел, интересов и проблем членов организации, находящуюся во власти высшего руководителя и действующую согласно его предписаниям.

«Организация – община» (Э. Мейо).

Суть идеи Элтона Мейо состоит в том, что сама работа, сам организационный процесс имеют относительно меньшее значение, чем «социально-психологическое положение» работника в коллективе. В результате проведения опытов в г. Хоторн Э.Мейо пришел к выводу, что решающее влияние на рост производительности труда оказывают не материальные, а психологические факторы. По Э.Мейо, в организациях образуются неформальные группы по общим интересам, оценкам, представлениям, ожиданиям. Эти неформальные группы вырабатывают свои нормы поведения, которым человек вынужден подчиняться, так как он удовлетворяет в группе свои потребности в уважении, общении, причастности власти и к власти. Такая «организация в организации» труднодоступна для управления, единственный путь - включаться в эту систему, воздействуя на мотивы и установки.

По глубокому убеждению Э. Мэйо, индивид, прежде всего, стремится к установлению значимых социальных связей с другими людьми и лишь затем как часть группы или некоторого сообщества он выполняет экономическую функцию, которая нужна и ценится группой. Экономическая функция не исчерпывает жизнедеятельности человека, и его отношение к ней зависит от оценки ее людьми, с которыми он связан. «Человек — уникальное социальное животное, способное достичь полной «свободы», лишь полностью растворившись в группе».

Э. Мэйо и другие представители концепции «человеческих отношений» в целом весьма критически относились к социальной среде так называемого индустриального общества, отмечая, что в ней нарушаются нормальные человеческие отношения, нивелируются культурные традиции, усиливаются разобщенность и отчуждение людей. Все это, в свою очередь, приводит к нарушению социальной стабильности. «Если бы наше социальное мастерство (т. е. наша способность обеспечивать сотрудничество между людьми) прогрессировало параллельно нашему техническому мастерству, не было бы еще одной европейской войны».

Выходом из ситуации, по их мнению, могло бы стать построение новых организационных отношений, учитывающих социальные и психологические аспекты трудовой деятельности людей и обеспечивающих работникам жизнь, наполненную смыслом. Организация должна быть ориентирована в большей мере на людей, чем на производство, и ответственность за новую направленность и развитие организации лежит на высшем руководстве.

«Естественная» организация (Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Этциони).

Функционирование организации рассматривается как объективный, самосовершающийся процесс, в котором субьективное начало хотя и присутствует, но не преобладает. Организованность - гомеостатическое состояние системы, позволяющее ей самоперестраиваться при воздействиях извне и изнутри.

Цель для такой организации - лишь один из возможных результатов функционирования. Отклонение от цели - не ошибка и не просчет, а результат естественного поведения системы, следствие большой роли случайных факторов. Такой подход рассматривает организацию как специфическое социальное явление, развивающееся по собственным законам.