Трагедия общинных земель

I так, мы наблюдаем за жизнью небольшого средневекового города. Среди многих
?: -> дов экономической деятельности его жителей одним из самых важных является
: мращивание овец. Многие из городских семей владеют стадами овец и зарабаты-

-.ют себе на жизнь торговлей шерстью, используемой для изготовления тканей.
Город окружают земли, называемые его жителями «Общинной землей». Ни

дна из семей не владеет отдельными участками земли, она принадлежит всем
-лтелям города и каждый имеет право пасти на ней овец. Коллективное владе-
ние землей не вызывает проблем, так как она отличается высоким плодородием.
Io тех пор пока каждый житель города использует землю в качестве пастбища,

Общинные земли» не являются объектом соперничества, а разрешение горожа-

-м пасти овец бесплатно не создает никаких проблем. Овцеводы города счаст-

": зы.
Идут годы, население города растет, еще быстрее увеличивается поголовье овец.

чтущее поголовье овец и ограниченность земли приводят к тому, что качество
'бщинных земель» ухудшается, способность к восстановлению снижается. Нако-

-л земля вытоптана настолько, что становится бесплодной. На «Общинных зем-

Трагедия общинных
земель —

притча, которая пока-
зывает, почему общие
ресурсы используются
интенсивнее, чем это
желательно с точки
зрения общества в
целом.

246 _____________________________________ Часть 4. Экономическая теория общественного сектора

лях» не осталось травы, выращивать овец невозможно, когда-то процветавшие
шерстопрядильные фабрики закрываются, многие семьи теряют источники средств
к существованию.

Что стало причиной трагедии? Почему овцеводы позволили стадам овец выра-
сти до таких размеров, что они уничтожили «Общинные земли»? Причина — в
различиях социальных и частных стимулов. Охрана пастбищ зависела от коллек-
тивных действий овцеводов. Если бы они действовали совместно, они уменьшили
бы численность овец и «Общинные земли» еще многие годы приносили бы доход.
Но ни у одной семьи не было стимулов к уменьшению собственного стада, потому
что каждая отара — малая часть проблемы.

В сущности, трагедия «Общинных земель» — результат действия внешнего
эффекта. Когда чье-то стадо пасется на общей земле, оно уменьшает количество
земли, доступной другим семьям. Так как овцеводы, принимая решение о чис-
ленности стада, не учитывали отрицательный внешний эффект, общее число овец
превысило все разумные пределы.

Мог ли город предотвратить трагедию? Да, причем разными способами: регули-
рованием количества овец в каждом стаде, интернализацией внешнего эффекта с
помощью налогообложения или продажей на аукционе ограниченного количества
разрешений на выпас. То есть средневековый город мог бы справиться с пробле-
мой одним из способов, с помощью которых современное общество борется с
загрязнением окружающей среды.

Более того, в случае с землей решение еще проще. Город мог бы разделить
землю между жителями. Каждая семья обнесла бы свою часть земли изгородью и
самостоятельно регулировала бы численность поголовья овец. В этом случае зем-
ля из общего ресурса превращается в частное благо. Именно так развивались
события в XVII в. в Англии в эпоху огораживания.

Трагедия «Общинных земель» учит нас, что если один человек использует
общий ресурс, он уменьшает его потребление другими людьми, а отрицательный
внешний эффект приводит к нерациональному использованию ресурсов. Прави-
тельство может решить проблему ограничения доступности общего ресурса с
помощью прямого регулирования или введения специального налога. Иногда в
качестве альтернативы правительство превращает общий ресурс в частный товар.
Данное правило известно тысячи лет. Древнегреческий философ Аристотель так
писал о проблеме общих ресурсов: «Меньше всего заботы проявляется об общем
для многих, так как всех людей больше волнует то, чем они владеют единолично,
а не совместно с другими».