Условия освобождения от уголовной ответственности за захват заложника.

Примечание к ст. 206 УК содержит поощрительную норму, направленную на прекращение преступного деяния и предупреждение тяжелых последствий. В примечании указано, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Добровольно, признается освобождение заложника по инициативе самих захватчиков при наличии объективной возможности удерживать заложников. Освобождение по требованию властей, с которыми преступники вели переговоры, освобождает от ответственности, если виновные имели объективную возможность удерживать заложников, например, в случае когда правоохранительным органам неизвестно местонахождения заложников. Если освобождение заложников было вынужденным, например, когда здание, в котором они находились, было окружено спецназом и преступники, опасаясь штурма и собственной гибели, освободили заложников, применять примечание к ст. 206 УК нельзя.

Примечание к ст. 206 УК применимо к любому случаю захвата заложников; в том числе к предусмотренным ч. 2 и 3 этой статьи. Действия же, образующие другие составы преступлений, например причинение вреда здоровью различной тяжести, незаконное ношение оружия, умышленно повреждение имущества и т. д., влекут ответственность на общих основаниях.

Вопросы разграничения состава захвата заложников со смежными составами.

Захват заложников следует отличать от похищения человека (ст. 126 УК) и незаконного лишения свободы (ст. 127 УК). Наибольшую сложность представляет разграничение составов захвата заложников и похищение человека, поскольку эти составы имеют много совпадающих признаков. Прежде всего, отличаются основные объекты преступления: общественная безопасность при захвате заложника и свобода личности при похищении человека. По характеру действия захват заложника носит открытый демонстративный характер, о факте захвата преступники сообщают средствам массовой информации, официальным органам. Похищение человека часто происходит тайно, и виновные об этом широко не оповещают, а сообщают только близким похищенного, если требуют выкуп.

Похищение человека всегда связанно с его перемещением из места где он находился в другое место, а захват заложника связан с насильственным удержанием в месте его нахождения (общественном или служебном помещении, транспорте, собственной квартире и т. п).

Захват заложников всегда связан с предъявлением определенных требований государству, организации или третьим лицам; похищение человека может совершатся без предъявления каких – либо требований (например, из мести, ревности, желании устранить конкурента и т. п). Важно и то, что при захвате заложника его личность не имеет никакого значения для виновного. При похищении же человека личность потерпевшего имеет определенное значение. Преступников, особенно в случаях похищения человека с корыстной мотивацией, интересует именно личность похищенного, его финансовые возможности или такие же возможности его близких.

Обращение к проблеме уголовно- правовой оценки похищения человека обусловлено двумя обстоятельствами. Во- первых, данный вид преступления в последние годы все большее распространение. Основным мотивом его совершения служат корыстные побуждения, наиболее часто- получение выкупа. Во- вторых, существует значительная конкуренция уголовно- правовых норм, предусматривающих ответственность за похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, и захват заложника, совершенный по тому же мотиву.

Действительно, если обратится к диспозициям п «з» ч. 2 ст. 126 и п. «з» ч. 2 ст. 206 УК, то мы увидим, что оба преступления характеризуются корыстной мотивацией и состоят в противоправном, тайном или открытом завладении человеком, совершенном с насилием или без такового, сопряженным с удержанием потерпевшего в определенном месте помимо его воли. Конечно, похищение во многих случаях сопровождается изъятием лица из привычной микросоциальной среды, перемещением в иное место, но и захват возможен при таких же обстоятельствах. Кроме того, похищение человека может быть произведено в ситуации, когда похищенный добровольно пребывает на место последующего насильного удержания, когда похищение состоит в удержании человека в месте его привычного пребывания, но сопровождается дезинформацией о реальном местонахождении и т. д.

Поэтому, на мой взгляд критерии изъятия лица из его микросоциальной среды не являются достаточным для разграничения похищения человека и захвата заложника. Да и содержание рассматриваемых норм не дает оснований для их разграничения по данному критерию.

Объектом похищения человека является его личная свобода. При этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижение, перемещение), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения. Таким образом, объектом похищения человека следует признать охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые составляют содержание понятия свободы личности. Ч. 3 ст. 126 УК, в частности предусматривает квалифицированные составы похищения, совершенного организованной группой, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и иные тяжкие последствия.

Данные составы являются двухобъектными, поскольку преступлением причиняется вред не только свободе личности (основной объект), но и иным общественным отношениям – жизни, здоровью, собственности (дополнительный объект).

Основным объектом захвата заложника выступает общественная безопасность, а дополнительными – жизнь и здоровье людей, собственность и порядок управления. Сам же захват или удержание заложника являются лишь средством достижения основной цели. Поэтому посягательство на свободу человека, а также иные общественные отношения, за исключением общественной безопасности, в данном преступлении следует отнести к дополнительным, или факультативным объектам.

Итак, у похищения человека и захвата заложника разные основные посягательства, и казалось бы, по этому критерию можно провести их разграничение. Однако, во многих случаях похищении, так же как и при захвате, целью посягательства и его основным объектом оказываются не свобода человека, а иные общественные отношения. Похищение же, лишение или ограничение свободы служит лишь средством достижения поставленной цели, способом посягательства на другие объекты. Так корыстный мотив может заключаться в стремлении получить деньги, имущество, права на него и т. д. Причем, как и при захвате, требования об их передачи, совершения определенных действий или воздержаний от их совершения представляются, как правило не самому похищенному, а иным лицам, заинтересованным в его освобождении. В этих ситуациях, естественно затрагиваются неопределенно большого круга лиц. Считаю, что в указанных случаях свободу человека необходимо считать дополнительным объектом, а основным общественную безопасность. В этой связи во многих случаях разграничение захвата заложника и похищение человека из корыстных побуждений по объекту преступлений невозможно.

Весьма затруднительно разграничение рассматриваемых составов и по их объективной стороне. И захват, и похищение из корыстных побуждений, как отмечалось, заключаются в насильственном завладении человеком, изъятии его, как правило из привычной микросреды, лишении и ограничении свободы и предъявлении определенных требований к иным субъектам с условием освобождения похищенного /захваченного после их выполнения. Таким образом, объективные стороны обоих составов практически совпадают.

В юридической литературе делаются попытки провести разграничение между похищенным человеком и захватом заложника на основании того, что в первом случае факт насильственного удержания потерпевшего, а так же содержание предъявляемых требований виновными не афишируются; требование выкупа, адресованного его близким, осуществляется тайно, скрытно от других лиц и тем более органов государственной власти; в тайне, как правило, сохраняется место удержания похищенного; круг лиц, к которым предъявляются противоправные требования, ограничен.

Такая попытка разграничения по меньшей мере дискуссионна. Во - первых, все предлагаемые критерии вполне могут быть отнесены к обоим составам. На это указывают и оговоры сторонников «как содержание диспозиции норм и их можно отнести к критерии расширительного доктринального толкования закона, каковое не является обязательным для применения на практике. В то же время легальное или судебное толкование вопроса отсутствует. Это объясняется тем, что несмотря на широкое распространение деяний, подпадающих под действие п. «з» ч. 2 ст. 126 и п. «з» ч. 2 ст. 206 УК, служебная практика по известным причинам почти отсутствует следовательно, и потребность точного решения вопросов разграничение названых составов судьями сегодня осознается не в полной мере.

Факт, что совпадение анализируемых составов наблюдается не только по объектам и объективным сторонам, но и по их другим элементам. Оба преступления совершаются с прямым умыслом, оба в большинстве случаев имеют цель понуждения третьей совершить или воздержатся от совершения каких – либо действий. Правда характер действий может различаться в зависимости от интересов похитителей, захватчиков, однако чаще всего он определяется корыстными побуждениями в широком смысле этого понятия.

Следует вывод, что захват заложника, совершенный из корыстных побуждений; и похищение человека, совершенное из тех же побуждений и сопряженное с предъявлением требований к третьей стороне, на сомом деле являются одним составом, который должен, по моему мнению расцениваться как захват заложника. Наиболее четким критерием разграничения захвата и других смежных составов является выдвижение определенных требований к государству, организациям или гражданам как условие освобождения потерпевшего. Отсутствие этого признака означает отсутствие состава захвата заложника. Целью преступника, совершающего захват заложник – добиться удовлетворения своих требований.

Заключение.

Итак, можно сделать вывод, что объектом преступления – является общественная безопасность. Дополнительным, непосредственным объектом может быть жизнь и здоровье, свобода человека (ст. 22 Конституции РФ.)

Борьба с захватом заложников осуществляется на основе Международной Конвенции о борьбе с захватом заложников, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1979 г., поэтому это преступление носит международный характер. Объективная сторона преступления состоит в захвате или удержании заложника. Заложник – физическое лицо, захваченное и (или) удерживаемое в целях понуждения государства, организации или отдельных лиц совершить какое – либо действие или воздержаться от совершения действия, как условие освобождения удерживаемого лица. Захват заложника – противоправное насильственное ограничение свободы хотя бы одного человека, квалифицируемый по ч. 1 ст. 206 УК, сопровождается насилием, не опасным для жизни или здоровья, не повлекшим последствий, предусмотренных в ст. 115 УК.

Удержание заложника, означает насильственное воспрепятствование возвращению ему свободы, содержание его в определенном месте, помещении, которое он (заложник)не может самостоятельно покинуть. Условием освобождения заложника является, требование обращенное к государству, организации или к гражданину, совершить какое – либо действие или воздержатся от совершения действия (например; обеспечить выезд из страны, передать крупную сумму денег, как правило, в иностранной валюте; могут выдвигаться требования политического, имущественного, религиозного, криминального характера и т. д.)

Захват заложника – длящееся преступление с формальным составом, признается оконченным с момента, когда потерпевший фактически лишается свободы. Неудавшаяся попытка совершить захват заложника квалифицируется как покушение на преступление.

Субъективная сторона преступления – вина в виде прямого умысла; виновный осознает, что захватывает или удерживает человека, в качестве заложника, и желает так действовать.

Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является специальная цель: принудить государство, организацию или гражданина совершить какое – либо действие или воздержаться от совершения какого –либо действия как условие освобождения заложника.

Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14 –летнего возраста.

Ограничение захвата заложника от похищения человека осуществляется: а) по объекту посягательства: при захвате заложника- общественная безопасность, а при похищении человека –свобода личности. Б)по характеру и способу действий: захват заложника носит открытый, демонстративный характер с выдвижением определенных требований государству, организации, гражданину; посягательство на свободу человека является средством для достижения иных целей; при похищении человека преступник действует тайно, сообщает как правило, о содеянном родственникам, похищение человека может осуществляться по личным мотивам (из мести, ревности, желании устранить конкурента и т. д.)

Список использованной литературы