Объект и объективная сторона захвата заложника.

Захват заложников, имевший место в международной практике после второй мировой войны «в Р.Ф преступное явление возникло в середине 80-х годов».

Захват заложников нередко практиковался в политических целях и носил межгосударственный характер, когда граждане одной страны захватывали граждан другой страны в качестве заложников. Поэтому захват заложников можно рассматривать не только как внутригосударственное преступление, но и как преступление международного характера. Не случайно борьба с захватом заложников была предусмотрена Конвенцией, принятой Ассамблеей ООН в 1979 году.

Захват заложников попадает под определение преступления международного характера, данное профессором И.И Карпецом: «Преступление международного характера – это деяние, предусмотренные соглашениями (конвенциями), не относящиеся к преступлениям против человечества, но посягающие на отношения между государствами, наносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных областях отношений (экономических, социально – культурных, имущественных), а также организациям и гражданам, наказуемое либо согласно нормам, установленным в международных соглашениях (конвенциях), ратифицированных в установленном порядке, либо согласно нормам национального уголовного законодательства в соответствии с этими соглашениями».

Учитывая характер и степень общественной опасности захвата заложника, законодатель относит его к числу тяжких преступлений, а при квалифицирующих обстоятельствах – к особо тяжким. Это преступление нарушает общественную безопасность, ставит под угрозу жизнь и здоровье нередко значительного числа лиц, ограничивает личную свободу и нарушает безопасность и неприкосновенность человека, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах и гарантированные ст.22 Конституции Р.Ф. Относясь к числу транснациональных, конвенционных преступлений, захват заложника может также причинять вред деятельности России в сфере межгосударственных отношений.

Объект преступления – совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества. Прежде всего по этому элементу состава преступления захват заложника следует отграничивать от таких сходных преступлений, как похищение человека (ст.126) и незаконное лишение свободы (ст.127).

Объективная сторона захвата заложника определяется в диспозиции ст. 206 У.К в форме активных действий – захвата или удержания лица в качестве заложника. Под заложником в соответствии с Федеральным законом «о противодействии терроризму» понимается физическое лицо, захваченное и (или) удерживаемое в целях понуждения государства, организации или отдельных лиц совершить какое – либо действие или воздержать от совершения, как условие освобождения удерживаемого лица. А.А Челякин рекомендует: «потерпевший (заложник) - захваченное виновным физическое лицо, гражданин Российской Федерации, иностранец или лицо без гражданства Заложником может быть как одно лицо, так и группа лиц».

Захват заложника – это противоправное завладение человеком, сопровождающееся лишение его свободы. Оно может совершатся различными способами: тайным, открытым, насильственным. Насильственный захват, кодифицируемый по ч.1 ст. 206 УК, захват должен сопровождаться насилием, не опасным для жизни или здоровья, т. е не выходить за рамки нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115. Разновидностью ненасильственного захвата может являться захват путем обмана потерпевшего.

Следовательно, основное свойство данного преступления выражается в характеристике понятий «захват» или «удержание». В связи с этим принципиальным является определение их содержания. В редакции УК 1960 г. Объективная сторона захвата определялась как захват или удержание лица в качестве заложника, соединенных с угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица. Выделение, в качестве обязательного самостоятельного элемента наряду с захватом или удержанием также и психического насилия дало основание некоторым исследователям для широкого толкования «захват» или «удержание». В частности под захватом заложника понимают совершенно открыто, тайно, с применение насилия или угрозы либо без такого противоправное ограничение хотя бы одного человека, с последующем открытым сообщением об этом и выдвижением условий освобождения захваченного «ультимативность». Некоторые авторы полагают, что захват заложника сопряжен с неправомерным ограничением свободы человека, но одновременно допускают его осуществление открыто или тайно, без насилия или с насилием не опасным (ч. 1ст. 206 УК) либо опасным (ч. 2 ст. 206 УК) для жизни и здоровья.

Указанные авторы допускают возможность удержания – всегда насилия тайных или даже обманных действий только при захвате заложника, но применительно к его удержанию прямо говоря о насильственном характере соответствующего действий. Однако большинство авторов относят захват заложника к насильственным действиям.

По настоящему мнению, определяя характер захвата и удержания, необходимо учитывать два обстоятельства. Во – первых, связь объекта и объективной стороны преступления. Это преступление не против свободы личности, а против общественной безопасности, для которого характерны угроза и причинение вреда неопределенно широкому кругу лиц. Во - вторых термин «захват» используется не только при характеристике состава захвата заложника, но и в ст.211 УК, относительно которого имеется разъяснение в международных документах.

Следовательно, в уголовно – правовом смысле под захватом следует понимать – «незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека», а под удержанием – «незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения». Указанный подход не исключает возможности ограничения физической свободы на первоначальном этапе тайно, без применения насилия или путем обмана. Однако, для признания содеянного захватом заложника необходимо, чтобы состоялся сам «захват или удержание». О захвате можно говорить, лишь тогда, когда заложник, окружающие лица, осознают факт незаконного ограничения свободы передвижения, либо воспрепятствования в таком передвижении и вынуждены подчинится виновным под влиянием применения насилия или угрозы его применения. Захват чаще всего сопряжен с перемещением заложника в другое место, а для удержания характерно оставление заложника там, где он находился до начала соответствующих неправомерных действий. Захват может сопровождаться последующим удержанием потерпевшего, но может быть и без него. В свою очередь, удержание как самостоятельный альтернативный элемент деяния не обязательно должен быть следствием захвата. Преступление может начинаться с удержания лица в определенном месте. Именно поэтому, описывая объективную сторону преступления, законодатель использует разъединительный союз «или».

Новеллой по сравнению с Уголовным Кодексом 1960года является также то обстоятельство, что при совершении простого захвата возможно применение психического, так и физического насилия. Однако пределы такого насилия ограничены, и оно может выходить за пределы насилия, не опасного для жизни или здоровья. Такой вывод следует из сопоставительного анализа простого и квалифицированного вида этого преступления, где применение насилия, опасного для жизни или здоровья является одним из обстоятельств, влияющих на квалификацию и назначение наказания. Понятие «насилие, не опасного для жизни и здоровья», используется в качестве обязательного признака в ряде составов преступлений, например при описании состава «грабежа».

В судебной практике под таким «насилием- понимаются побои», повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК, или другие действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы. Психическое насилие – это угроза применения любого по характеру насилия. Уголовный Кодекс 1960 года, ограничивал пределы психического насилия лишь угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием заложника. В Уголовном Кодексе 1996г., характер угрозы вообще не определялся. Важно не столько то, каким насилием угрожает виновный, а то, насколько может данная угроза повлиять на потерпевшего или иных лиц. Поэтому психическое насилие при захвате заложника может выражаться в угрозе не только причинения вреда здоровью или смерти, изнасилования или совершения мучительных действий, не повлекших причинения вреда здоровью, но и уничтожения или повреждения имущества, разглашения каких- либо сведений, огласки которых потерпевший не желает, воспрепятствованию занятию какой – либо деятельности и т.п.

Формы выражения угрозы различны: словестно (в том числе и в неопределенном виде – типа «побью, плохо будет»); в демонстрации предметов, которые могут быть использованы для реализации высказанной угрозы, включая и устрашающие (кроме оружия и предметов, используемых в качестве оружия); в показе действия едких, ядовитых или легко воспламеняющихся веществ и т.д. В отличие от терроризма применение при захвате заложника не только огнестрельного оружия, но и иного, в том числе и холодного или газового, а также предметов, используемых в качестве оружия является квалифицирующим признаком данного преступления (п. «г» ч.2 ст. 206). Таковыми признаются различные предметы хозяйственно- бытового назначения (топор, лопата), палка, камень и другие предметы.

Угроза (психическое насилие) должна быть реальной и осуществимой, поскольку только в этих случаях она выступает в качестве средства, парализующего возможное сопротивление заложника или иных лиц.

Определение Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2000г., № 2-0122/99 по делу Бугаева и других «угроза расстрелом заложников и иные действия, совершенные в целях понуждения к выполнению каких – либо действий, охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК, и дополнительной квалификацией по ст.205 УК не требуют, действия подсудимых охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК.

Бугаев и Хозяинов, наряду с другими преступлениями, признаны виновными в захвате и удержании лиц, в качестве заложников, в целях понуждения государства совершить какое – либо действие, как условие освобождения заложников и в терроризме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Военная Коллегия Верховного Суда РФ решила, что приговор в отношении указанных лиц подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия Бугаева и Хозяинова, связанные с захватом и удержанием заложников, предъявлением при этом требований предоставить оружие и самолет, высказанными угрозами расстрела заложников и созданием угрозы для жизни людей путем взрыва канистр с бензином, наряду со ст. 206 УК, квалифицированы также и по ст. 205 УК ка террористический акт.

Между тем из материалов дела предусматривается, что высказанные Мальсаговым (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера) и Бугаевым угрозы расстрела заложников и производство выстрелов из автоматов в воздух не были направлены на нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органом власти, а преследовали цель добиться от командования выполнения требований о предоставлении оружия и самолета, чтобы вылететь из острова. Канистры же с бензином занесены в автомобиль, а затем в салон самолета в других целях.

При таких обстоятельствах Военная Коллегия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия Бугаева и Хозяинова охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК, в совершении которого они признаны виновными, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 205 УК, в связи с чем приговор военного суда флота в отношении данных лиц изменен – из приговора исключено указание об обсуждении Бугаева и Хозяинова по пп. «а», «в» ч.2 ст. 205 УК, и по совокупности совершенных преступлений Бугаеву и Хозяинову наказание снижены.

Одним из признаков захвата заложников является предъявление каких – либо требований государству, организации или гражданину. Требование, предъявленное виновным государству, международной или иной организации или гражданам, может носить как имущественный (денег, транспорта, вещей), так и неимущественный (освободить от занимаемой должности, из заключения, прекратить уголовное преследование и т.п) характер.

Однако, по смыслу закона реальное предъявление таких требований не обязательно. Захват может и не сопровождаться такими требованиями, например, в случаях, когда преступление было пресечено и виновный не успел их предъявить. Законодатель говорит о цели предъявления требований, но это не значит, что требование обязательно должно быть предъявлено. Однако, судебно- следственные органы обязаны устанавливать наличие у преступников намеренья предъявления соответствующих требований. Отсутствие или недоказанность наличия такого намерения исключает квалификацию действий виновного по ст. 206 УК.

Законодатель описывает требования, которые могут предъявить захватчики в общей форме: совершить какое – либо действие или бездействие. Вместе с тем эти требования неразрывно связаны с решением вопроса о судьбе заложников. Их освобождение виновные обуславливают выполнением предъявленных требований. По характеру требования могут быть различными: отказ от выполнения определенных обязательств, освобождение лица от должности или, наоборот, принятие на работу, освобождение арестованного или осужденного, требование выезда за границу, предоставление оружия, транспорта, денег, наркотиков и т.п. Характер или особенность требований на квалификацию не влияют. Так Верховным Судом Дагестана были осуждены к различным срокам лишения свободы И.Чаландаров и А. Другалев, которые в сентябре 1995г., захватили пассажирский автобус «Икарус», следовавший по маршруту Махачкала – Минеральные Воды. В обмен на освобождение заложников – пассажиров автобуса они потребовали 1, 5 млн. долларов. Исключением являются требование, носящие правомерный характер. Стремление лица к защите своих законных прав и интересов здесь сочетается с нарушением общественного порядка защиты таких интересов. Поэтому подобные действия следует рассматривать в некоторых случаях как самоуправство с соответствующей квалификацией по ст. 330 УК.

В соответствии с законом адресатом требований может быть государство, организация или гражданин. Под государством в данном случае следует понимать как собственно государство (Россия, Украина, Германия, Франция и т.д) так и различные государственные органы, выступающие от имени государства: органы власти и управления, учреждения, обеспечивающие изоляцию от общества, судебные органы, органы МВД и т.д. Под организацией имеются в виду не только юридические лица в смысле гражданских правоотношений (ст. 48 ГК), но и юридически не оформленные структуры.(советы, ассоциации, преступные группировки и т.д). Характер организаций – международная или национальная, коммерческая или некоммерческая, хозяйственные товарищества и общества, кооперативы либо государственные и муниципальные унитарные предприятия, общественные или религиозные организации и д.р. – на квалификацию содеянного не влияет. Граждане – это близкие родственники, друзья, сослуживцы заложника или любые иные лица.

Захват заложника по своей конструкции описывается в законе как формальный состав преступления. Поэтому он считается оконченным с момента фактического ограничения свободы передвижения человека либо фактического воспрепятствования лицу в оставлении определенного места, независимо от того, были ли предъявлены какие – либо требования соответствующим субъектам и были ли они выполнены. Продолжительность времени, в течении которого заложник был лишен возможности свободного передвижения или удерживался в определенном месте, на квалификацию содеянного как захвата заложника не влияет. Вместе с тем, как это будет показано ниже, последующее поведение виновных лиц имеет принципиальное значение для их ответственности.