Новации в языке криминалистики

В своих прежних работах, касаясь терминологии
криминалистики, я высказал мнение о том, что введе-
ние в криминалистику нового термина оправдано лишь
в двух случаях: при появлении в науке нового понятия,
которое не может быть выражено старыми терминами,
и при новом аспекте рассмотрения старого понятия,
когда термин необходим для обозначения выяв^нного
качества объекта¹. К сожалению, это принципиальное,
на мой взгляд, правило соблюдается в современных
условиях не всегда. Наглядным примером служат на-
стойчивые попытки некоторых авторов-криминалистов
внедрить в научный обиход термины " криминалистичес-
кое оружиеведение" и " криминалистическая докумен-
тология (документоведение)".

Пальма первенства в изобретении термина " кри-
миналистическое оружиеведение" бесспорно принадлежит
одному из ведущих отечественных специалистов в облас-
ти криминалистического исследования оружия В.М. Плес-
качевскому. Еще десять лет назад он впервые употребил
этот термин, который, по его мнению, должен был заме-
нить привычное название соответствующей отрасли кри-
миналистической техники, условно именуемой судебной
баллистикой². С тех пор он не прекращал этих попыток.
В своей последней монографии " Оружие в криминалисти-
ке. Понятие и классификация", называя свои работы в
этой области, автор предпослал их перечню двусмыс-

¹ См. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 1. М., 1997. С. 268—269.

² См.: Плескачевский В. М. Проблемы формирования криминали-
стического оружиеведения в свете укрепления общественного
порядка.: Сб. науч трудов. М., 1990.

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

ленную фразу: " Автор монографии ранее попытался
доказать возможность использования неологизма " кри-
миналистическое оружиеведение" в качестве краткой
формы по отношению к термину " криминалистическое
исследование оружия и следов его применения" ¹. Пози-
ция автора утратила ясность: " да" или " нет" оружие-
ведению? О том, чем отличается этот термин от при-
нятого, в книге ни слова, а сам термин употребляется
лишь один раз: в схеме " Объекты оружиеведения"
(с. 326), причем через несколько страниц в книге при-
водится структура отрасли " Криминалистическое ис-
следование оружия и следов его применения", соответ-
ствующая в принципе общепринятой структуре этой
отрасли криминалистической техники (с. 331), и не
только структуре, но и ее содержанию и понятию:
" Криминалистическое оружиеведение — отрасль кри-
миналистической техники, которая изучает различные
виды оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и
взрывных устройств, а также следы их действия, раз-
рабатывает методы и средства собирания, исследования
этих объектов в целях раскрытия и расследования пре-
ступлений" ². Таким образом, замена названия отрасли
ничего не добавила к ее содержанию, что позволяет
задать вопрос: с какой целью эта замена произведена
или, может быть, в угоду чему или кому? Может
быть, автор термина не использовал всех возможнос-
тей, которые открываются перед криминалистикой
этой наукой — " оружиеведением"?

Но тут любознательного читателя ждал сюрприз:
ни в БСЭ, ни в Большом энциклопедическом словаре
1991 г., ни в Военном энциклопедическом словаре 1983 г.,
ни в Военно-морском словаре 1990 г. нет термина " ору-
жиеведение". Это, конечно, не означает, что такая об-
ласть знания не может существовать, что этот термин
вообще бессмыслен. Можно допустить, что оружиеведе-
ние — наука об оружии, его конструировании, его ес-
тественнонаучных и технических основаниях, качествен-

Плескачевский В. М. Указ. соч. С. 321.

Криминалистика / Под ред. Б. П. Смагоринского. Волгоград,