Функциональное состояние определяют, преимущественно, как ту фоновую активность центральной нервной системы, в условиях которой проходит та или иная форма деятельности.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

ТакН. Н. Данилова приводит следующее определение функционального состояния: «...понятия " уровень активации" соответствует представление о функциональном состоянии индивида как того фона, на котором реализуется данная конкретная деятельность...» и далее — «функциональным состоянием обозначается общее состояние многих структур, как условие протекания процессов не в одной, а во множестве структур мозга»⁸.

Любая человеческая деятельность (в том числе и деятельность по выявлению скрываемой информации при помощи полиграфа) может быть как успешной, так и недостаточно эффективной. Каждому человеку наличном опыте известно состояние «общей слабости», сонливости или, напротив, состояние повышенной работоспособности, так сказать — состояние «прилива сил».

В самых разных областях деятельности человека успешность ее выполнения зависят от уровня его функционального состояния. Соотношение между функциональным состоянием и успешностью выполнения деятельности обычно описывают в виде колоколообразной кривой. Таким образом, можно говорить о феномене оптимального функционального состояния, т. е. о том фоновом уровне активационных процессов в ЦНС, который обеспечивает достижение наиболее высокой работоспособности абстрактной функциональной системы при ее оптимальном и неоптимальном состояниях. На рис. 7.6 отображено различие в признаках работоспособности абстрактной функциональной системы при ее оптимальном и неоптимальном состоянии

Рис. 7.6. Схема, отображающая различия в признаках работоспособности абстрактной функциональной системы при ее оптимальном и неоптимальном состоянии.

По оси ординат — эффективность функции; по оси абсцисс — время осуществления деятельности. F_on — максимум эффективности при оптимальном состоянии системы; F — максимальная эффективность при неоптимальном состоянии системы; ДР_ои — флуктуации максимума функции; ДР_н — флуктуации минимума функции; t¹ — время врабатывания (адаптации); t² — длительность стабильного периода; t³ — время восстановления (возврата функциональной системы к

исходному уровню)

Е. П. Ильин в 1965 году выделил несколько критериев оптимального функционального состояния, а именно:

1) максимальное проявление функции, включенной в данную деятельность;

2) адекватность реагирования на стимулирующие воздействия;

3) длительность сохранения максимального проявления функции;

4) мобильность функциональной системы, т. е. быстроты достижения максимального рабочего уровня и успокоения системы после работы⁸.

Н. Н. Данилова в связи с вопросом о том, явления какого порядка определяют уровень функционального состояния, называет четыре таких фактора, а именно:

1. Мотивация (ведущий мотив) — то, ради чего осуществляется данная конкретная деятельность; мотивация представляет собой то, ради чего осуществляется та или иная конкретная деятельность. Чувство долга, обязательность, стремление подтвердить собственную непричастность или, наоборот, «переиграть» специалиста и тем самым уйти от ответственности — наличие всех этих мотивов приводит к чрезвычайной заинтересованности (со знаком «+» или «—») в прохождении проверки на полиграфе. Отсутствие мотивации (например, у нерадивого полиграфолога в ходе проведения лабораторных исследований) порождает безразличие к ситуации выполнения той или иной деятельности, формальное отношение к своим действиям, что неизбежно снижает уровень функционального состояния.

В отношении функционального состояния и мотивационных процессов действует следующая закономерность: чем выше уровень оптимальной мотивации, тем выше уровень функционального состояния.

Рис. 7.7. Хаотический характер регистрируемых в ходе проверки физиологических реакций у лица, находящегося в состоянии перевозбуждения (гиперреактивности)

Однако в более широком плане эффективность деятельности (уровень функционального состояния) и мотивация ее выполнения подчиняются так называемому закону Йеркса-Додсона, который гласит, что продуктивность деятельности возрастает до своего максимума приблизительно пропорционально интенсивности мотивации, затем, несмотря на дальнейшее увеличение интенсивности мотивационных процессов, продуктивность деятельности (уровень функционального состояния) продолжает оставаться неизменным (на уровне максимума), а в случае превышения определенного уровня интенсивности мотивации продуктивность деятельности начинает снижаться, вплоть до полной ее дезорганизации (рис. 7.6).

Применительно к практике полиграфных проверок это означает, например, что непричастное к тому или иному эпизоду лицо в силу «запредельной» мотивации — подтвердить собственную непричастность, демонстрирует разбалансировку функционального состояния, которая проявляется в хаотическом характере регистрируемых физиологических реакций, неподдающихся объективному анализу (рис. 7.7).

2. Содержание деятельности и величина сенсорной нагрузки. Очевидно, что уже в самой
специфике деятельности (в нашем случае — прохождение проверки на полиграфе) содержатся
определенные требования к уровню функционального состояния. Что касается сенсорной на
грузки, то применительно к ситуации проверки на полиграфе можно преимущественно гово
рить о стимульной и процедурной монотонии, которая зачастую ведет (в особенности у непри
частных к устанавливаемому событию лиц) к относительно быстрому снижению уровня функ
ционального состояния. Снижение уровня функционального состояния сказывается, в свою оче
редь на снижении уровня ответных реакций, вплоть до полного их исчезновения. При этом
субъективная значимость стимула является определяющим фактором, определяющим динами
ку адаптации к условиям монотонии полиграфной проверки: чем более значим для опрашивае
мого лица тот или иной стимул, тем большее время требуется для развития адаптационных
процессов.

3. Исходный фоновый уровень активности ЦНС, обусловленный предшествующей деятель
ностью субъекта. Например, тяжелая физическая нагрузка или состояние сонливости (после бес
сонной ночи) резко отрицательно влияют на выраженность физиологических реакций, которые в
ходе проверки регистрирует специалист-полиграфолог (рис. 7.8).

Файл Обследуемый Сервис Окно Справка

^: *- Гру| ³* * Tpyi Tpyi + Tpyi

Рис. 7.8. Снижение выраженности физиологических реакций (уплощение КГР и разбалансировка по кардиоканалу) в ответ на стимул в состоянии физического утомления

4. Индивидуальные особенности субъекта. Так, к примеру, интраверты (за исключением экспансивных шизоидов) показывают ухудшение функционального состояния (выраженности реакций) в ходе полиграфной проверки, в то время как экстраверты в этих же условиях могут длительно поддерживать оптимальные показатели физиологических реакций (рис. 7.9).

Рис. 7.9. Индивидуальные особенности динамики функционального состояния

(реактивности) обследуемых лиц в зависимости от длительности процедуры проверки:

V— выраженность реакций; N— количество предъявленных тестов; А, В, С — кривые, отображающие индивидуальные особенности

Таким образом, «реальный уровень функционального состояния является результатом сложного взаимодействия многих факторов, вклад которых определяется конкретными условиями существования индивида»⁹.

Помимо указанных четырех факторов, Данилова выделяет группу фармакологических регуляторов функционального состояния. В связи с этим рассмотрим в качестве примера влияние алкоголя на уровень функционального состояния и, следовательно, на объективность полиграфной проверки.

Алкогольное опьянение (алкогольная интоксикация) неизбежно вызывает нарушения в функционировании центральной нервной системы, которые проявляются в дезорганизации процессов восприятия, мышления, изменениях критического отношения к действительности (в психиатрическом смысле), а также в нарушениях волевых процессов. Алкоголь, концентрируясь в крови, достигает своей максимальной концентрации через 2—3 часа после поступления в организм человека.В психиатрии (наркологии) выделяют три степени алкогольного опьянения: легкую, среднюю и тяжелую. Легкая степень алкогольного опьянения (содержание чистого алкоголя в крови до 2 промилле) не приводит к выраженным нарушениям психофизиологических процессов, при этом, как правило, негативных последствий на следующий день не наблюдается. Средняя степень опьянения (содержание в крови от 2 до 3 промилле чистого алкоголя) сопровождается дезорганизацией психофизиологических процессов, при этом снижается критическое отношение к своему поведению, растормаживание примитивных влечений, снижение уровня логического мышления и т.д. На следующий день неизменно имеют место головные боли, общее ухудшение самочувствия, снижение интеллектуальной продуктивности и т. д. Тяжелая степень опьянения (содержание чистого алкоголя в крови превышает барьер 3 промилле) приводит к резко выраженной дезорганизации психических и физиологических процессов. На следующий день наблюдаютсяфизическая слабость, состояние субдепрессии и другие аффективные нарушения, а также резкое снижение интеллектуальной продуктивности. В состоянии алкогольного опьянения неизбежно снижается «критика» в отношении собственной деятельности, происходит изменение «состояния сознания». Это приводит к тому, что рассчитывать на адекватные реакции на специально подобранные в целях «детекции лжи» стимулы не приходится. В состоянии алкогольного опьянения, а также в восстановительной фазе «возможно проявление полного или частичного безразличия к своей судьбе, снижение уровня мотивации, направленной на избегание наказания. При обследовании человека в данном состоянии возможны ошибки в заключениях по результатам тестирования. Такие ошибки, как правило, связаны с необоснованным снятием подозрений в совершении расследуемого преступления»¹⁰.., _F Поэтому инструкции, которые регламентируют использование полиграфных проверок, запрещают их проведение в том случае, если опрашиваемое лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. В том случае, если лицо, подлежащее опросу с использованием полиграфа, употребляло алкоголь (средняя и тяжелая степень опьянения) накануне, полиграфная проверка может быть проведена не раньше чем через 24 часа после приема алкоголя. Временная динамика ключевых параметров опрашиваемого лица в зависимости от степени алкогольного опьянения (средняя степень) приведена на рис. 7.10., а пример неадекватного характера физиологических реакций опрашиваемого, находившегося в состоянии тяжелого похмелья, изображен на рис. 7.11.

В теоретической психофизиологии нередко имеет место отождествление функционального состояния с понятием уровня бодрствования. В 60-х годах прошлого века идея о том, что активация нервных центров обусловливает уровень бодрствования, была положена в основание ставшей знаменитой схемы Дж. Моруцци, согласно которой «разные формы инстинктивного поведения, включая сон, могут быть размещены на шкале уровней бодрствования»¹¹. При этом, согласно точке зрения Моруцци, каждому уровню (типу) инстинктивной поведенческой активации соответствует свой собственный уровень активации ретикулярной формации. Схема Моруцци приведена на рис. 7.12.

Позднее к мозговым структурам (кроме ретикулярной формации), определяющим актуальный уровень бодрствования, стали относить некоторые области продолговатого мозга и мое-та (ядра шва, синтезирующие медиатор серотонин), гипоталамуса, таламуса, а также фронтальную (лобную) кору.

В то же время приходится констатировать, что если такого рода схемы, а также академические-

нейрофизиологические исследования феномена функционального состояния (например эксперименты Н. Н. Даниловой и Е. Н. Соколова по исследованию вызванных потенциалов зрительной коры кролика (!) в зависимости от функционального состояния животного — см. Данилова Н. Н. Функциональные состояния: механизмы и диагностика. М.: Изд-во Моск. унта, 1985) и представляют интерес для теоретической психофизиологии, то для такой узкой и специфической области как инструментальная «детекция лжи» они, с прагматической точки зрения, не имеют никакого значения.

В этой связи, исключительно на основании практического опыта, мы предлагаем ввести (применительно к области полиграфных проверок) сугубо операциональное понятие «оптимального психофизиологического коридора» в состоянии опрашиваемого лица, практическое значение которого заключается в том, что

Рис.7.12. Соотношение уровней активации

ретикулярной формации, форм инстинктивного

поведения и субъективных переживанивод» обследуемого лица в рамки этого коридора обеспечивает максимальную объективность процедуры инструментальной «детекции лжи»¹².

Применительно к практике полиграфных проверок под оптимальным психофизиологическим коридором условно принимается такое комплексное динамическое (психическое и физиологическое) состояние обследуемого лица, при котором достигается адекватный характер восприятия и субъективной оценки, предъявляемых в ходе полиграфной проверки стимулов, а равно адекватная степень аффективного реагирования на предъявляемые стимулы, а выраженность изменения динамики регистрируемых в ходе проверки физиологических процессов становится приблизительно пропорциональной субъективной (личностно-смысловой значимости того или иного стимула).

При этом степень адекватности обследуемого лица (рис. 7.13) может быть определена исключительно экспертно с опорой на ниже перечисленные признаки:

1) психический статус (в частности — индивидуальные психологические особенности опра
шиваемого, эмоциональный фон, отношение опрашиваемого к процедуре проверки, интеллекту
ально-образовательный уровень, физическое самочувствие обследуемого, его синтонность и т. д.);

2) общий вид полиграммы (минимальное количество артефактов, яркий и хорошо диффе
ренцируемый характер реакций);

3) устойчивое превышение выраженности реакций в ответ на любую контрольную тематику

Рис. 7.13. Полиграмма отражает состояние опрашиваемого лица, находящегося в состоянии

оптимального психофизиологического коридора. Запись полиграммы произведена на профессиональном КП «Поларг»

по сравнению с выраженностью реакций на нейтральные стимулы (о контрольных и нейтральных стимулах см. раздел «Технология проведения полиграфных проверок»);

4) устойчивое превышение выраженности реакций на тематические контрольные стимулы в сравнении с выраженностью ответных реакций на контрольный вопрос комплекса вины и симптоматический контрольный вопрос (об указанных видах контрольных вопросов см. раздел «Теоретические, методологические и практические основы полиграфных проверок»).

Итак, рассмотрением понятия оптимального психофизиологического коридора мы заканчиваем обзор тех тем, относящихся к общей физиологии (психофизиологии) человека, которые имеют чрезвычайно важное значение применительно к теории и методологии инструментальной «детекции лжи».

В следующем разделе мы переходим к изложению наиболее важных, с точки зрения полиграфолога, сведений из области психологии, поскольку, как уже было сказано выше, целенаправленное манипулирование определенными психическими процессами представляет собой вторую и наиболее важную (помимо узко физиологической стороны «детекции лжи») составляющую психофизиологического метода выявления скрываемой информации.

Глава 8. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ПСИХОЛОГИИ КАК О НАУКЕ

В своей профессиональной деятельности полиграфолог неизбежно сталкивается с необходимостью мысленно -чувственного проникновения в скрытый от непосредственного наблюдения душевный мир противостоящего ему (причастного к устанавливаемому событию) или сотрудничающего с ним (непричастного к устанавливаемому событию) опрашиваемого лица.

В этой связи знакомство с основными закономерностями, в соответствии с которыми протекают те или иные процессы в психике человека, приобретает в ходе подготовки специалистов в области инструментальной «детекции лжи» чрезвычайно важное, если не сказать первостепенное значение. Ремесло или, если угодно, искусство проведения полиграфных проверок от начала и до конца базируется на весьма ограниченном круге психологических категорий, таких как — когнитивные процессы, эмоции, потребности и мотивы, темперамент, характер, личность, личностный смысл, установка и т. д.

Квалифицированное исполнение практически всех этапов полиграфной проверки: от подготовки специальных стимулов (нейтральных, контрольных и проверочных) и проведения предтестовой беседы до получения в некоторых случаях признательных показаний на этапе послетестовой беседы зависит исключительно от уровня подготовки полиграфолога как психолога-практика. По словам В. Н. Федоренко, одного из ветеранов отечественной полиграфологии (бывшего сотрудника профильного подразделения КГБ СССР), «задача у становления истины, в ходе " детекции лжи " должна быть решена специалистом еще до момента установки датчиков на обследуемого, и задача эта должна быть решена специалистом психологически»1

К большому сожалению, как уже было отмечено выше, подавляющее большинство курсантов, которые проходят подготовку в школах «детекции лжи» как у нас в России, так и за рубежом не имеют базового психологического образования, не говоря уже о практическом опыте работы в качестве эксперта-психолога, что существенно затрудняет процесс становления курсантов как будущих специалистов высокого уровня квалификации.

Данный академический курс инструментальной «детекции лжи» впервые в истории отечественной полиграфологии ставит своей задачей изложение основ тех разделов психологии, которые имеют непосредственное отношение к теории и методологии полиграфных проверок. Очевидно, что при изложении соответствующего учебного материала нам пришлось пойти на неизбежные сокращения и упрощения тематики по сравнению с преподаванием аналогичного материала в высших учебных заведениях, готовящих профессиональных психологов².

Однако, несмотря на указанное объективное ограничение, мы в максимальной степени стремились к наиболее гармоничному сочетанию, с одной стороны, лаконизма и ясности, а с другой — глубины изложения материала данного раздела. Опыт проведения семинарских и практических занятий во время трех последних московских коммерческих школ подготовки полиграфологов «Ареопаг-М» (2004 года) свидетельствует о том, что в определенной степени нам это удалось.

Итак, в соответствии с планом мы переходим к рассмотрению первой темы раздела, а именно вопроса о том, что же представляет собой психология как наука, какого рода феномены и явления составляют ее предмет, какие этапы прошла психология в своем историческом развитии и, наконец, какие существуют отрасли психологического знания.

Сам термин «психология»³ в буквальном смысле слова означает «наука о душе» (от греч. psyche — душа и logos — учение). В современной академической науке понятие «душа» уступило место понятию «психика», однако в содержательном плане эти два понятия можно рассматривать как синонимы.

Существует древнегреческая легенда, которая объясняет, почему слово psyche стало символом бессмертной души. Легенда повествует о том, что греческий бог Эрот полюбил девушку по имени Психея, что запрещалось обитателям Олимпа. Мать Эрота богиня Афродита поставила перед Психеей условие: для того, чтобы стать супругой Эрота, она должна пройти через трудные испытания. Психее удалось успешно их преодолеть, а олимпийские боги были настолько восхищены ее мужеством и настойчивостью, что обратились к верховному богу Олимпа Зевсу с просьбой помочь Эроту и Психее. По воле Зевса Психея была возведена в ранг богини, обрела бессмертие и стала женой Эрота⁴.

В современных учебниках психологии трудно найти достаточно емкое и в то же время понятное определение психологии, зачастую оно и вовсе в них отсутствует, поэтому мы приводим здесь давно уже ставшее классическим определение психологии, которое дали А. Н. Леонтьев и М. Г. Ярошевский — метры отечественной психологической науки.

С их точки зрения, психологию можно определить как науку «о законах порождения и функционирования психического отражения индивидом объективной реальности в процессе деятельности человека и поведения животных»⁵.

Иными словами, психология имеет дело с законами, которым подчинены психические явления, а также занимается изучением психологических фактов. При этом под психическими явлениями понимают явления внутреннего, субъективного мира индивида, которые в повседневной жизни непосредственно открываются ему в сознании, а в случае целенаправленного обращения мысленного взора на «себя самого» воспринимаются как наиболее «ясные и отчетливые». К психическим явлениям относят, например, мысли, чувства, отдельные ощущения или целостные восприятия, образы, представления, воспоминания и т. д. В этом случае психология занимается изучением законов, которым подчинены эмоциональные процессы, процессы мышления, внимания, памяти, восприятия и т. д.

Когда же идет речь о психологических фактах, т. е. фактах сокрытых от непосредственного самонаблюдения (например волевых процессов), в которых проявляются какие-либо законы функционирования психики, то имеют в виду очень широкий круг психических проявлений, включая и объективные их формы (содержательную динамику и продукты человеческой деятельности, поведенческую активность животных, поступки, действия, психофизиологические процессы, социальные и культурные явления и тому подобные проявления психики, которые проецируются вовне индивида). Эти психологические факты психология также рассматривает как важнейший материал для изучения свойств, функций и закономерностей психики человека и животных.

В этой связи психологию можно также определить как науку, которая на основе анализа психических явлений и психологических фактов изучает свойства, функции и закономерности психики человека и животны Как наука психология занимает промежуточное положение между гуманитарными и естественными науками, т. е. является одновременно и естественной и гуманитарной дисциплиной⁶. Это обусловлено тем, что в центре внимания психологии всегда находится человек, изучением которого занимаются как естественные, так и гуманитарные науки, при этом каждая из них видит и изучает человека под своим собственным углом зрения.

Психология интегрирует данные самых разных наук (биологии, анатомии и физиологии, психиатрии, лингвистики, истории, филологии, этнографии, математики и т. д.), становясь при этом центром человекознания. Таким образом, в системе наук психологии отведена роль своего рода интегратора знаний о природе человека. Профессор факультета психологии Московского университета Ю. Б. Гиппенрейтер полагает, что среди прочих наук психология занимает уникальное, неповторимое место в силу следующих трех факторов:

1. Предмет психологии, психика человека и животных, представляет собой самую сложную
реальность, которая на сегодняшний день известна человечеству. Указанное обстоятельство объяс
няет тот факт, что знания человека о законах своей собственной души до сих пор носят фрагмен
тарный и вероятностный характер, в отличие от научного багажа, накопленного естественными
науками, например, физикой или химией, в которых многие причинно-следственные связи между
процессами материального мира описаны с абсолютной достоверностью.

2. В области психологического знания субъект и объект познания соединяются в единое це
лое. Указанный тезис Гиппенрейтер поясняет следующим образом: «...наступил момент, когда
человек задал себе вопросы: что это за силы, которые дают ему возможность творить, исследовать
и подчинять себе мир, какова природа его разума, каким законам подчиняется его внутренняя,
душевная жизнь?

Этот момент и был рождением самосознания человечества, т. е. рождением психологического знания. Событие, которое когда-то произошло, можно коротко выразить так: «если раньше мысль человека направлялась на внешний мир, то теперь она обратилась на саму себя. Человек отважился на то, чтобы с помощью мышления начать исследовать само мышление... Задачи психологии несоизмеримо сложнее задач любой другой науки, ибо только в ней мысль совершает поворот на себя. Только в ней научное сознание человека становится его научным самосознанием»⁷.

3. Качественное отличие психологии от других наук заключается также в том, что знание
законов, по которым в психике человека протекают те или иные процессы, приводит к крайне
важному практическому следствию: человек получает возможность управлять этими процесса
ми, т. е. в какой-то степени овладеть своей собственной психикой, изменить ее в том или ином
отношении. Так, например, знание наиболее уязвимых мест в структуре собственного характера
(так называемого locus minoris) предоставляет человеку возможность избегать определенных си
туаций или, скажем, таким образом организовать ту или иную деятельность, чтобы негативное
влияние определенных черт характера на успешность его действий являлось бы минимальным.
По словам Гиппенрейтер, «психология — это наука, не только познающая, но и конструирующая,
созидающая человека»⁸.

Как наука в собственном смысле этого слова психология является очень молодой областью человеческого знания. Подлинно научная история психологии насчитывает всего 125 лет, поскольку годом закрепления ее официального статуса как науки является 1879 год — год основания немецким психологом Вильгельмом Вундтом первой в мире лаборатории экспериментальной психологии в университете города Лейпцига.

До этого психология прошла длительный путь своего донаучного развития, зародившись впервые в недрах античной (древнегреческой) философии в V—IV вв. до н. э. Исторически первым понятием, с которым в древности связывалось представление о предмете⁹ психологии, было понятие души, которая рассматривалась как начало начал всего живого, как нечто наиболее глубинное, что определяет природу любого живого существа, включая, разумеется, и природу человека.

Древнегреческие философы решали вопрос о природе и значении души по-разному, что определялось, по-видимому, элементарной верой или неверием того или иного философа в индивидуальное (личное) бессмертие человеческой души.

Так, древнегреческий натурфилософ Демокрит (460—370 гг. до н. э.), яркий представитель механистического материализма, в своих сочинениях «Об уме» и «О чувствах» высказал мнение о том, что душа человека принципиально ничем не отличается от материальных предметов (наподобие стола или табуретки). Душа точно так же, как и любая осязаемая вещь, состоит из атомов, которые отличаются друг от друга лишь многообразием форм и размеров. Между атомами находится пустота, а сами атомы находятся в непрерывном движении. Демокрит полагал, что душа человека состоит из атомов огня, имеющих форму сферы и отличающихся легкостью и подвижностью. Проявления жизни души Демокрит объяснял сугубо механическими причинами. Например, восприятие человеком материальных предметов Демокрит трактовал как воздействие атомов самих воспринимаемых предметов, а также атомов воздуха на атомы, составляющие человеческую душу. В соответствии со взглядами Демокрита все психические процессы представляют собой лишь многообразные формы движения атомов души. В своем учении Демокрит развивал принцип детерминизма (причинности), в основу которого философ положил взаимодействие атомов души и материальных предметов. Демокрит считал, что душа человека смертна, и после смерти тела атомы, составлявшие ее при жизни человека, рассеиваются в мировой пустоте. Древнегреческий философ Аристотель (384—322 гг. до н. э.) рассматривал душу в качестве некой «формы тела», понимая душевные движения, с одной стороны, как функцию тела, а с другой стороны, как главную причину телесного (физического) существования человека и животных. Душа, полагал Аристотель, неразрывно связана с телом. Свой взгляд на природу души Аристотель поясняет в трактате «О душе» следующим образом: «Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение»¹⁰. Таким образом, Аристотель рассматривает душу одновременно и как конечный смысл существования тела, и как способ его существования. При этом Аристотель разделил душу на две ее составляющие — разумную душу и неразумную душу. В свою очередь неразумная душа, согласно его взглядам, состоитиз растительной (вегетативной) и страстной (животной) частей. Душа животных является неразумной и смертной, в то время как человеческая душа имеет двойственную природу — она одновременно и разумная, и неразумная. Аристотель полагал, что лишь разумная душа (присущая только человеку) обретает бессмертие после разрушения телесной оболочки.

В эпоху античности наиболее глубокое представление о природе души развил великий древнегреческий философ Платон (427—347 гг. до н. э.), прочно заложивший в научное и обыденное сознание стереотип мышления, предполагающий дихотомию (буквально — рассечение на двое) тела и души¹¹.

Философские взгляды Платона неразрывно связаны с именем его учителя — знаменитого философа Сократа (470—399 гг. до н. э.), рядом с которым Платон оставался до самого дня казни Сократа. В наши дни уже не представляется возможным определить, какие философские идеи принадлежат самому Платону, а какие из них он позаимствовал у своего учителя. Это обусловлено тем, что за всю свою жизнь Сократ не написал ни единой строчки, проповедуя свою мудрость в устных беседах с учениками, а философские диалоги Платона написаны в такой форме, что основные идеи, содержащиеся в них, изложены от лица Сократа. Платон жестко разграничил душу и тело, рассматривая душу как некую самостоятельную сущность, жизнь которой протекает, преимущественно, независимо от телесного начала в человеке. Платон определил человеческую душу как нечто возвышенное и невидимое, как субстанцию, имеющую божественную бессмертную природу. Тело же человека Платон мыслил как субстанцию, имеющую смертный и низменный характер. Согласно философским (психологическим) взглядам Платона, Тело и душа связаны между собой двояким образом. С одной стороны, душа властвует над телом и определяет жизненный путь человека, с другой стороны, тело нередко выступает в качестве тяжелых оков, в которые, в силу двойственности человеческой природы, закована душа. Человеческое тело, полагает Платон, постоянно обуревают многочисленные низменные влечения, желания и страсти, которые заставляют душу иного слабого человека стремиться к их немедленному удовлетворению (например голод, жажда, потребность в отдыхе и материальном комфорте, сексуальное влечение и т. д.). С точки зрения Платона, все несчастья и беды в человеческом мире обусловлены тем, что души большинства людей уступают настоятельным требованиям низменного телесного начала в человеке. Платон разделил мироздание на две части — мир идей (логос), или божественный мир, и мир вещей. Мир идей, полагает Платон, существует вечно и независимо от сознания людей и содержит в себе чистые абстрактные формы всего сущего в мире вещей и представлений. Например идеи абсолютной справедливости, абсолютного добра или зла, добродетели или порока. Мир идей заключает в себе также абсолютные чистые формы материальных предметов, например идеи лошади или собаки. В земном искаженном и огрубленном мире, каким является мир вещей, эти чистые идеи воплощаются в конкретных материальных предметах и представлениях человеческого сознания. Так, идея справедливости вообще трансформируется в замутненном (вследствие влияния телесной составляющей) сознании человека в идею социальной справедливости или идею справедливой мести, а чистая идея красоты вообще, преломляется, например, в отягощенной телом душе человека в индивидуальное представление о красоте женского тела или бриллианта. Точно так же божественная идея, скажем, коровы, превращается в земном мире в конкретную корову, имеющую свои индивидуальные особенности, такие как окрас, нрав или определенные врожденные дефекты, которые отсутствуют в содержании идеи коровы вообще.

Таким образом, все, что происходит в земном мире, представляет собой лишь искаженное в той или иной степени отражение мира божественных идей. Процесс познания представляет, согласно текстам Платона, не что иное, как постепенное непосредственное проникновение души в мир абсолютных идей. При этом душа необходимо должна освободиться от влияния тела и лишь припомнить истинные сущности, которые она «позабыла» в момент своего соединения с телом.

Платон, так же как и Аристотель, предложил свой вариант структурной организации души (психики). В диалоге «Федр» Платон уподобил человека колеснице, которая несется вперед, движимая парой коней, один из которых —разум, а другой — низменные чувственные влечения. Кони же несут колесницу туда, куда направляет их возница, т. е. человеческая воля.

Из взглядов Сократа и Платона на природу души человека следует важный этический вывод: человек должен в первую очередь стремиться к совершенству своей души, а не к удовлетворению потребностей своего бренного тела, поскольку душа имеет божественную сущность и представляет собой лучшее, что есть в человеке. В момент смерти человека его вечная душа расстается с телом, обреченным на тлен и исчезновение, и в том случае, если человек вел праведный и возвышенный образ жизни, душа его отлетает от земли и входит в мир божественных идей. В том же случае, если человек в своей земной жизни заботился более о комфорте своего тела (потакал низшим страстям и желаниям), душа его, отягощенная грузом земных воспоминаний, будет вечно скитаться вблизи земли и никогда не найдет себе покоя.

Свои этические убеждения Сократ доказал и своей жизнью и своей смертью, когда будучи (под надуманным предлогом) приговоренным афинским судом к смертной казни (в назначенный судом день, после заката солнца он должен был выпить яд), Сократ отказался от побега, подготовленного его друзьями и учениками, предпочтя исполнить свой долг гражданина Афин. В день казни, когда к Сократу приходят его ученики (а среди них, разумеется, и Платон), философ сообщает им, что это самый счастливый момент в его жизни, поскольку он всегда стремился к совершенству своей души, т. е. к отделению души от тела и переходу ее в мир логоса.

Философские взгляды Сократа и Платона оказали впоследствии колоссальное влияние на христианскую религию, философию, психологию, да и вообще на мировую культуру в целом.

Столетия спустя после гибели Сократа римский философ и император Марк Аврелий (121— 180 гг. н. э.) выразил его идею о совершенствовании души и приобщении к логосу следующим образом: «Смотри всегда на все человеческие дела как на нечто однодневное, ничтожное: вчера ты слизь, а завтра — набальзамированное мясо или пепел. Итак, проведи этот короткий отрезок времени сообразно природе и отделись кротко, как падает созревшая оливка, благословляя выносившую ее землю и чувствуя благодарность к взрастившему ее дереву»¹².

Неизбежность, осязаемость и загадочность смерти, а следовательно, и страх перед ней породили философскую школу эпикурейства, названную так по имени ее основателя, древнегреческого философа Эпикура (342—270 гг. до н. э.). Эпикурейцы полагали, что высшим счастьем для человека является счастливая жизнь, главной целью которой является удовольствие. При этом Эпикур и его последователи в первую очередь подразумевали под удовольствием отсутствие страданий, а отнюдь не общее количество полученных наслаждений.

Глубокий смысл философии (психологии) эпикурейцев наглядно иллюстрирует легенда о Солоне (выдающемся афинском политике и мудреце VI века до н. э.) и лидийском царе Крезе, считавшемся самым богатым царем того времени.

Предание гласит, что однажды Солон попал во дворец Креза, и тот, желая поразить его, приказал открыть перед ним свою сокровищницу. Все ожидали, что изумлению Солона не будет предела, однако тот остался невозмутимым.

< < — Знал ли ты кого-либо счастливее меня? — спросил Крез.

— Да, конечно, — ответил Солон. — Моего земляка Телла. Он был честным и порядочным
человеком, умер, сражаясь за родину, и детей своих воспитал так, что они стали честными и ува
жаемыми гражданами.

Царь был крайне удивлен тому, что Солон предпочел судьбу рядового афинянина его судьбе. «— А меня ты не считаешь счастливым?! — воскликнул Крез.

— Не знаю, — произнес ему в ответ Солон и продолжил: — Счастливцем можно назвать толь
ко того, кто, прожив жизнь до конца, не познал горя и несчастья. Считать счастливым человека,
еще живущего, — все равно, что провозглашать победителем воина, еще не закончившего поединка.

С этими словами Солон удалился из дворца.

Прошли годы. Армия царя Креза потерпела поражение в битве с войском персидского тирана Кира. Крез был захвачен в плен, и Кир приказал сжечь его живым на костре. Когда связанного Креза возвели на костер и вверх уже взвились языки пламени, Крез громко закричал: «О Солон, Солон!...» Кир, удивившись, приказал погасить костер и спросил у Креза, кто такой Солон, к которому Крез взывал в последнюю минуту своей жизни.

«" Это греческий мудрец, — ответил Крез. — Он предупреждал меня, что, пока человек жив, его нельзя называть счастливцем, так как никто не знает, что с ним случится завтра..." И Крез рассказал Киру, что только на костре понял, как глупо было похваляться перед Солоном своим богатством, которое он тогда считал равным счастью»¹³. Самое удивительное в этой истории, что Кир, восхищенный мудростью Солона, помиловал Креза.

Главным страхом, присущим человеку, Эпикур считал страх смерти. Поэтому основной задачей своей философии, которую, выражаясь языком современной психологии, вполне обоснованно можно рассматривать как одну из психотерапевтических техник, Эпикур видел в преодолении страха смерти.

С точки зрения рационально мыслящего человека, озабоченного проблемой своего личного бессмертия, аргументация Эпикура представляется весьма малоубедительной, поскольку, как и Демокрит, Эпикур считал, что человеческая душа состоит из атомов, которые, теряя связь с телом, рассеиваются в момент смерти, а душа умершего человека разлагается в мировой пустоте и теряет способность чувствовать и страдать. Следовательно, по мнению Эпикура, то, что не может чувствовать, не может и страдать, а потому — нет никакого основания бояться смерти, поскольку именно она и избавляет человека от неизбежных земных страданий.

Наряду с сугубо философско-психологическими и этическими рассуждениями о природе и назначении человеческой души, античные мыслители параллельно развивали достаточно рациональные взгляды на психику как на нечто, что каким-то образом связано с деятельностью нервной системы (грек Алкмеон — VI в. до н. э. и римлянин Гален — II в. до н. э.), а также жидкостями, циркулирующими внутри человеческого тела (знаменитый Гиппократ — V—IV в. до н. э.).

В эпоху средневековья (V—XV вв.) психология переживала свой инкубационный период в рамках христианской теологии (религиозно-философском учении о Боге). Христианские богословы в традициях Платона резко противопоставляли в природе человека душевное и телесное начала. Смысл человеческой жизни они так же, как Сократ и Платон, видели в борьбе с низменными человеческими страстями и приближением в конце земной жизни к такому нравственному состоянию, которое обеспечивало бы после смерти тела счастливое райское продолжение жизни человеческой душе.

Крупнейшими религиозными мыслителями эпохи средневековья, которые в своих трудах обращались к вопросам душеведения (психологии), являются Аврелий Августин (350—430), о котором уже было упомянуто выше в связи с рассмотрением вопроса о природе лжи и обмана, и Фома Аквинский (1225—1274).

В своем главном труде под названием «О граде божьем» Аврелий Августин органически соединил постулаты христианской теологии и взгляды Аристотеля на иерархический характер строения человеческой души. В структуре души разумной, выделенной Аристотелем, Августин мыслил различные уровни совершенства, а именно: первый уровень, на котором душа побуждает человека вести благочестивый образ жизни; второй уровень, на котором душа человека, зная о собственном бессмертии, избавляется от страха земной смерти; третий уровень — чистого стремления к Богу и, наконец, последний, наивысший уровень развития разумной души — уровень, на котором душа человека погружена в непосредственное созерцание божественного промысла. Главными компонентами души человека Августин полагал Разум, Волю и Память.

Фома Аквинский в традициях Аристотеля утвердил в христианской теологии представление о членении человеческой души на иерархически соподчиненные растительную, животную и ра зумную ее составляющие, которым соответствуют различные виды психических проявлений. Согласно взглядам Фомы Аквинского, после смерти тела лишь разумная составляющая души обретает бессмертие.

В эпоху Возрождения (XV век) философия вновь обратилась к развитым в античные времена материалистическим представлениям о субстрате души, которые базировались, в основном, на данных анатомии (Леонардо да Винчи, Андрей Везалий и др.).

Основы принципиально нового этапа в развитии психологии, который в конце XIX века привел к отказу от понятия души в качестве предмета психологии и замене его в рамках собственно научной психологии на понятие сознания, были заложены в XVII веке выдающимся французским философом и математиком Рене Декартом (1596—1650).

Именно Декарт произвел в философской мысли Нового времени принципиальный переворот, который заключался в переходе «от отождествления души и психического к трактовке психики как сознания»¹⁴.

Декарт полагал, что истинное знание должно опираться на очевидные данные, которые открываются человеку непосредственно. Из этих первичных (очевидных) данных знание должно выводиться посредством строгих логических рассуждений. В основу своих рассуждений Декарт положил метлрадикалъного сомнения. Согласно декартовской логике, человек может усомниться в существовании всего, что его окружает, и сделать вывод о том, что в действительности нет ни земли, ни солнца, ни Бога, ни даже тела человека. Однако он не может отрицать того, что даже в этом случае остается нечто, в существовании чего никоим образом нельзя усомниться, а именно — само сомнение, т. е. человеческая мысль, поскольку нелепо предполагать несуществующим то, что мыслит. Поэтому Декарт высказывает ставший знаменитым тезис — cogito ergo sum (мыслю, следовательно, существую).

Под мышлением Декарт понимал все, что непосредственно открывается сознанию человека, все, что имеет место в сознании, т. е. образы, представления, воспоминания, чувства, желания и т. д.

Именно эта идея и стала той базой, на которой, собственно, и возникла в конце XIX века психология как самостоятельная наука, провозгласившая своим предметом сознание человека или, если говорить точнее, содержания и состояния сознания.

Собственные содержания и состояния сознания непосредственно открываются человеку и хорошо известны каждому из нас, удивляя своим богатством, разнообразием и динамичностью. Поясним это на следующем примере. Предположим, что некто возвращается вечером домой и с удобством располагается в мягком кресле с рюмкой хорошего коньяку в руке, чтобы отдохнуть от дневных забот. Какая же «картина» может открыться перед его мысленным взором, какие содержания и состояния могут возникнуть в его сознании?

Допустим, что первоначально «картина сознания» этого некто довольно туманна, и самое ясное и отчетливое, что в ней открывается, — это смутное ощущение удовольствия от тишины и понимания того, что трудности прошедшего дня уже позади, а вечер обещает ему покой и безмятежность. Затем взгляд этого некто неожиданно падает на висящий напротив него старый семейный ковер, который вызывает в его памяти милый образ давно умершей матери; одновременно он чувствует тепло, разливающееся по его жилам вместе с очередным глотком коньяку. Краем глаза он видит за окном горящие бледным светом уличные фонари и слышит ровный гул проносящихся бесконечным потоком машин, который вдруг напоминает ему о том, что завтра он должен поехать на автосервис, чтобы заменить в своем автомобиле бензонасос. В тот же миг этот некто с крайним неудовольствием осознает, что сделать это ему никак не удастся, потому что директор школы, в которой учится его сын, вызывает его завтра для серьезного разговора на предмет низкой успеваемости любимого чада. Все эти мысли и чувства проносятся в его сознании на фоне доносящегося из кухни приглушенного голоса жены, ведущей бесконечный и беспредметный разговор с одной из так называемых подруг. очевидно, что в приведенное описание динамической картины сознания абстрактного человека входят и образы-воспоминания и текущие образы непосредственно воспринимаемого мира, и смутные ощущения, и эмоциональные переживания. Ю. Б. Гиппенрейтер пишет, что «один психолог сравнивал картину сознания с цветущим лугом: зрительные образы, слуховые впечатления, эмоциональные состояния и мысли, воспоминания, желания — все это может находиться там одновременно»15

Классическая психология сознания (конец XIX — начало XX вв.) поставила перед собой грандиозную задачу исследования сознания человека с точки зрения его структуры и особенностей функционирования.

Первый вывод, к которому пришли психологи, состоял в том, что сознание человека является неоднородным. В поле сознания в каждый момент времени выделяются две области — центральная область (фокус сознания или поле внимания) и периферия сознания, содержания которой носят смутный и неотчетливый характер. Например, в приведенном выше примере в определенный момент в фокусе сознания человека находилась «мысль о замене неисправного бензонасоса», а периферия его сознания была наполнена «неразборчивыми и приглушенными звуками голоса жены, доносящимися из кухни». И если спросить того человека, о чем конкретно разговаривала его жена со своей подругой, то он будет не в состоянии на это ответить. Единственным, что он смог бы впоследствии подтвердить, была бы констатация факта самого разговора.

Вторым важным выводом, к которому пришла психология того времени, был вывод о том, что содержаниям и состояниям человеческого сознания присуща динамичность и изменчивость. Его содержания (как в центральной, так и периферической области) пребывают, как правило, в беспрерывном движении. Это можно наглядно проиллюстрировать при помощи динамики восприятия сознанием человека специально разработанных психологами фигур. На рис. 8.1. приведена одна из них, под названием «профили или ваза?».

При взгляде на этот рисунок в фокусе нашего сознания попеременно оказываются либо отчетливый образ вазы, либо два ясных человеческих профиля, а на периферии сознания соответственно присутствуют либо малодифференцированное ощущение черного, либо расплывчатый образ чего-то белого. Американский психолог конца XIX века Уильям Джеймс так характеризует изменчивость сознания: «...в сознании происходят непрерывные перемены... Мы то смотрим, то слушаем, то рассуждаем, то желаем, то припоминаем, то ожидаем, то любим, то ненавидим; наш ум попеременно занят тысячами различными объектами мысли... Всего естественнее к нему (т. е. сознанию. — С

. Ог-лоблин, А. Молчанов) применить метафору река или поток»¹⁶. Термин «поток сознания» стал впоследствии широко употребительным Классическая психология сознания описала также и другие атрибуты человеческого сознания, такие как ритмичность и объем сознания, а также разделение актов сознания на произвольные и непроизвольные.

Произвольные акты сознания подчинены воле и направляются самим человеком. Непроизвольные процессы происходят сами по себе. Если опять обратиться к рис. 8.1, то можно заметить,. что если рассматривать его расслаблено, без должной концентрации, то в сознании образ вазы будет хаотически замещаться человеческими профилями и наоборот. Однако, если задаться специальной целью и стремиться как можно дольше удерживать в фокусе сознания, например, вазу, то в значительной степени это удается сделать.

Основные свойства сознания, описанные психологией еще в конце XIX века, имеют для полиграфолога большое значение.

Возьмем такую особенность сознания, как деление его на фокус и периферию. Методология полиграфных проверок предполагает умение специалиста воздействовать на обследуемого таким образом, чтобы в фокусе его сознания находились бы в нужный момент только специально предъявляемые ему стимулы, а все остальные впечатления оставались бы на периферии сознания. Выше уже было сказано о том, что артефакты (в особенности по каналам КГР и плетизмо-граммы) вызываются вторгающимися в фокус сознания впечатлениями, обусловленными внешними или внутренними раздражителями, которые не относятся к разряду специальных стимулов. Так, громкий посторонний звук, раздавшийся в момент предъявления стимула, как правило, приводит к появлению на полиграмме тех или иных артефактов. Однако, если «цена проверки» высока и специалисту удалось так подготовить обследуемого к проверке, чтобы только голос полиграфолога находился бы у него во время предъявления теста в поле внимания, то в большинстве случаев посторонние влияния не оказывают воздействия на динамику физиологических процессов обследуемого. Многие из людей, прошедших проверку на полиграфе, признавались затем, что во время ее периодически не слышали вокруг себя вообще никаких других звуков, кроме ровного и монотонного голоса полиграфолога, который раздавался у них в ушах с удивительной отчетливостью. В такого рода случаях можно говорить о том, что проверка проводится на высоком профессиональном уровне, одним из показателей которого является умение специалиста жестко разделить в сознании обследуемого лица все текущие впечатления на две категории — на имеющие непосредственное отношение к задачам, стоящим перед проверкой, и на впечатления, не имеющие такого отношения.

Что касается такого свойства сознания, как динамичность и изменчивость его содержаний, то оно, будучи неразрывно связано со структурным делением сознания на фокус и периферию, также имеет отношение к практике проведения полиграфных проверок. Опытный полиграфолог отдает себе отчет в том, что одной из главных стоящих перед ним задач является максимальное целенаправленное обеднение потока сознания обследуемого лица, устранение из него всех побочных воспоминаний и текущих впечатлений, не имеющих отношения к ситуации проверки. Поток его сознания должен течь в русле, задаваемом предъявляемыми в ходе опроса проверочными, контрольными и нейтральными стимулами. Если поток сознания обследуемого хаотичен и плохо организован специалистом извне (не навязан ему специалистом), то зарегистрированные полиграммы будут неизменно содержать в себе большое количество артефактов и являться, соответственно, недостаточно информативными.

Когда мы говорим о делении актов сознания на произвольные и непроизвольные, то проиллюстрировать важность учета этого фактора при проведении полиграфных проверок можно при помощи двух простых примеров.

В соответствии с одним из методических требований, в момент предъявления теста специалист всегда располагается вне поля зрения обследуемого; при этом сам обследуемый должен располагаться в помещении так, чтобы взгляд его упирался в стену, лишенную каких-либо ярких особенностей, привлекающих к себе внимание (например картины или календаря), и имеющую ровную однотонную и неяркую поверхность. В том случае, если специалист и обследуемый сидят в момент непосредственного тестирования лицом к лицу, то обследуемый рано или поздно совершенно непроизвольно начинает следить за направлением взгляда полиграфолога, движениями его рук, пытаться по движениям губ предугадать время предъявления и содержание вопроса, что приводит к вторжению в фокус сознания посторонних впечатлений, вызывающих многочисленные артефакты.

Что касается такого свойства сознания, как динамичность и изменчивость его содержаний, то оно, будучи неразрывно связано со структурным делением сознания на фокус и периферию, также имеет отношение к практике проведения полиграфных проверок. Опытный полиграфолог отдает себе отчет в том, что одной из главных стоящих перед ним задач является максимальное целенаправленное обеднение потока сознания обследуемого лица, устранение из него всех побочных воспоминаний и текущих впечатлений, не имеющих отношения к ситуации проверки. Поток его сознания должен течь в русле, задаваемом предъявляемыми в ходе опроса проверочными, контрольными и нейтральными стимулами. Если поток сознания обследуемого хаотичен и плохо организован специалистом извне (не навязан ему специалистом), то зарегистрированные полиграммы будут неизменно содержать в себе большое количество артефактов и являться, соответственно, недостаточно информативными.

Когда мы говорим о делении актов сознания на произвольные и непроизвольные, то проиллюстрировать важность учета этого фактора при проведении полиграфных проверок можно при помощи двух простых примеров.

В соответствии с одним из методических требований, в момент предъявления теста специалист всегда располагается вне поля зрения обследуемого; при этом сам обследуемый должен располагаться в помещении так, чтобы взгляд его упирался в стену, лишенную каких-либо ярких особенностей, привлекающих к себе внимание (например картины или календаря), и имеющую ровную однотонную и неяркую поверхность. В том случае, если специалист и обследуемый сидят в момент непосредственного тестирования лицом к лицу, то обследуемый рано или поздно совершенно непроизвольно начинает следить за направлением взгляда полиграфолога, движениями его рук, пытаться по движениям губ предугадать время предъявления и содержание вопроса, что приводит к вторжению в фокус сознания посторонних впечатлений, вызывающих многочисленные артефакты.

дают рядом свойств, таких как: качество (зрительное, слуховое, обонятельное и т. д.), интенсивность (громко-тихо, ярко-тускло и т. д.), длительность, пространственная протяженность. Ощущения получили название объективных элементов сознания. Однако помимо комбинации ощущений в структуре сознания, по мнению В. Вундта, имеются также субъективные элементы (чувства). Вундт постулировал существование трех пар первичных чувственных элементов, а именно: возбуждение-успокоение, удовольствие-неудовольствие и напряжение-разрядка. Вундт полагал, что различные комбинации этих субъективных элементов образуют все потенциальное аффективное пространство человеческого сознания. Так, страх может быть представлен в виде комбинации неудовольствия и напряжения, а надежда состоит из сочетания удовольствия и напряжения и т. д.

Тем не менее, как уже было сказано выше, две важнейшие поставленные задачи психологии сознания решить не удалось.

Это было обусловлено тремя факторами: во-первых, психология сознания искусственно ограничила предмет исследования лишь областью содержания и состояний сознания; во-вторых, не оправдала себя идея разложения сознания (психики) на простейшие элементы; в-третьих, метод интроспекции¹¹ (единственный метод, который психология сознания считала подлинно научным) оказался малопригодным для исследования сложных закономерностей функционирования психики.

Помимо принципиальных недостатков метода интроспекции, подробнее о которых можно прочесть в книге Ю. Б. Гиппенрейтер, несостоятельность психологии сознания выразилась в ее полной практической бесполезности, поскольку исследования проводились исключительно в русле «чистой науки», а «экспериментальные» результаты никоим образом не могли быть использованы для разрешения реальных проблем, которые ставила перед психологией сама жизнь.

Кроме того, обнаружилось, что акты сознания (шире — психологические факты) могут вызываться также и неосознаваемыми причинами. И, наконец, выяснилось, что существуют такие содержания сознания, которые невозможно расчленить на отдельные простейшие элементы (так называемые гешталъты).

В итоге в начале XX века произошла следующая¹⁸ смена предмета и, следовательно, метода психологии, которая стала поистине революционной для всего дальнейшего развития психологии как науки, а именно: предметом психологии стало поведение человека и животных.

Таким образом, во главу угла всех явлений, которые должна изучать психология, были поставлены факты поведения.

Основоположником нового направления в психологии считается американец Джон Бродес Уотсон (1878—1958), опубликовавший в 1913 году программную статью «Психология с точки зрения бихевиориста». В соответствии с терминологией статьи новое направление и получило название бихевиоризма (от англ, behaviour — поведение).

Бихевиористы под фактами поведения имели в виду любые внешние физиологические проявления активности человека и животных, такие как мимика и пантомимика, интонации, направ-

ление взгляда, слова и фразы, изменения мышечного тонуса, различные вегетативные реакции (покраснение-побледнение, изменение интенсивности потоотделения, динамика дыхания), отдельные самостоятельные движения (например рукопожатие, похлопывание по плечу, поцелуй, наклон головы и т. д.). К фактам поведения бихевиористы относили также действия, т. е. поведенческие акты, имеющие самостоятельный смысл (например поход в музей или приглашение в ресторан понравившейся кому-либо женщины). Наконец, к фактам поведения бихевиористы относили поступки, под которыми понимались крупные поведенческие акты (цепочки поведенческих актов), имеющие общественное значение (преступление, подвиг, выпуск предпринимателем нового вида продукции, отказ от незаслуженной награды, предательство, вступление в брак и т. д.). Следовательно, под поведением бихевиористы понимали все внешние проявления психической деятельности человека и животных. Таким образом, все перечисленные явления, являлись, «с точки зрения бихевиориста», составляющими предмета новой психологии, т. к. они объективно отражали свойства личности и особенности сознания.

Для того, чтобы проиллюстрировать принципиальную обоснованность позиции бихевиори-стов, рассмотрим отрывок из романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы», в котором описана сцена встречи Алеши Карамазова и отставного штабс-капитана Снегирева, которому Алеша для лечения его тяжело больных жены и сына принес двести рублей (очень большую по тем временам сумму), полученных им для Снегирева от Катерины Ивановны («невесты» своего брата Дмитрия Карамазова, который накануне глубоко и безобразно оскорбил безобидного, раздавленного нищетой штабс-капитана на глазах у его сына).

«...Алеша протянул ему две новенькие радужные сторублевые кредитки. Оба они стояли тогда именно у большого камня, у забора, и никого кругом не было. Кредитки произвели, казалось, на штабс-капитана страшное впечатление: он вздрогнул, но сначала как бы от одного удивления: ничего подобного ему и не мерещилось, и такого исхода он и не ожидал вовсе. Помощь от кого-нибудь, да еще такая значительная, ему и не мечталось даже во сне. Он взял кредитки и с минуту почти и отвечать не мог, совсем что-то новое промелькнуло в лице его.

— Это мне-то, мне-с, это столько денег, двести рублей! Батюшки! Да я уже четыре года не
видал таких денег, господи! Алеша был ужасно рад, что доставил столько счастья и что бедняк согласился быть осчастливленным. <...> Алеша хотел было обнять его, до того он был доволен. Но взглянув на него, он вдруг остановился: тот стоял, вытянув шею, вытянув губы, с исступленным и побледневшим лицом и что-то шептал губами, как будто желая что-то выговорить; звуков не было, а он все шептал губами, было как-то странно.

— Чего вы! — вздрогнул вдруг от чего-то Алеша.

— Алексей Федорович... я... вы... — бормотал и срывался штабс-капитан, странно и дико смотря
на него в упор с видом решившегося полететь с горы, и в то же время губами как бы и улыбаясь, —
я-с... вы-с... А не хотите ли, я вам один фокусик сейчас покажу-с! — вдруг прошептал он быстрым,
твердым шепотом, речь уже не срывалась более.

— Какой фокусик?

— Фокусик, фокус-покус такой, — все шептал штабс-капитан; рот его скривился на левую
сторону, левый глаз прищурился, он, не отрываясь, все смотрел на Алешу, точно приковался к
нему.

— Да что с вами, какой фокус? — прокричал тот уж совсем в испуге.

— А вот какой, глядите! — взвизгнул вдруг штабс-капитан.

И показав ему обе радужные кредитки, которые все время, в продолжении всего разговора, держал обе вместе за уголок большим и указательным пальцами правой руки, он вдруг с каким-то остервенением схватил их, смял и крепко зажал в кулаке правой руки.

— Видели-с, видели-с! — взвизгнул он Алеше, бледный и исступленный, и вдруг подняв
вверх кулак, со всего размаху бросил обе смятые кредитки на песок, — видели-с? — взвизгнул он
опять, показывая на них пальцем, — ну так вот же-с!..

И вдруг подняв правую ногу, он с дикою злобою бросился их топтать каблуком, восклицая и задыхаясь с каждым ударом ноги.

— Вот ваши деньги-с! Вот ваши деньги-с! Вот ваши деньги-с! Вот ваши деньги-с! — вдруг он
отскочил назад и выпрямился перед Алешей. Весь вид его изобразил собой неизъяснимую гор
дость.

— Доложите пославшим вас, что мочалка чести своей не продает-с! — вскричал он, простирая
на воздух руку. Затем быстро повернулся и бросился бежать; но он не пробежал и пяти шагов, как,
весь повернувшись опять, вдруг сделал Алеше ручкой. Но и опять, не пробежав пяти шагов, он в
последний уже раз обернулся, на этот раз без искривленного смеха в лице, а напротив, все оно
сотрясалось слезами. Плачущею, срывающеюся, захлебывающейся скороговоркой прокричал он:

— А что ж бы я моему мальчику-то сказал, если б у вас деньги за позор наш взял? — и,
проговорив это, бросился бежать, на сей раз уже не оборачиваясь. Алеша глядел ему вслед с
невыразимой грустью. О, он понимал, что тот до последнего мгновения сам не знал, что скомкает
и швырнет кредитки. Бежавший ни разу не обернулся, так и знал Алеша, что не обернется. Пре
следовать и звать его он не захотел, он знал почему. Когда же тот исчез из виду, Алеша поднял обе
кредитки. <...> Разгладив, он сложил их, сунул в карман и пошел к Катерине Ивановне доклады
вать об успехе ее поручения.»¹⁹

В этой сцене, столь ярко описанной классиком русской литературы, почти отсутствуют описания состояний сознания ее участник

⇐ Предыдущая 1 23

© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.