Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Познание как отражение действительности.
Понятия “сознание”, “мышление”, “познание”, “дух”, “интеллект”, “идеальное” и др. фиксируют свойства и признаки явлений и процессов одного класса, но не являются си- нонимами, поскольку акцентируют разные аспекты и стороны одного и того же феномена. Сознание - имманентное, атрибутивное (неотъемлемое) свойство высо- коорганизованной материи, позволяющее реалистически, но творчески пре- образовывать окружающий мир в соответствии с поставленными целями. Понятие сознания является родовым по отношению ко всем действиям чело- века, которые он совершает в сфере идеального. Оно описывает феномен ак- тивно-творческого отношения человека к миру в общем виде, фиксируя спе- циальным образом лишь самые общие черты проблемы - историческое про- исхождение, меру зависимости от материального носителя, основные спосо- бы существования и проявления, механизмы и критерии содержания и т.п. Общепризнанно, что сознание - способ жизнедеятельности человека, требующий умения путем мыслительной деятельности строить и кратко- срочную, и долгосрочную программу целенаправленных действий независи- мых (или не вполне зависимых) от давления внешней среды. Биологическими предпосылками этой способности у человека являются развитый мозг, разви- тые для тонкого манипулирования верхние конечности и гортань, позволяю- щая модулированное и артикулированное звукопроизношение. Социальными предпосылками данной способности является необходимость в передаче чле- нам сообщества той части индивидуального опыта, который невозможно пе- редать биологическим путем, т.е. по наследству. Признание всех вышеперечисленных свойств сознания и его предпосы- лок в качестве исходных принципов исследования проблемы сознания в це- лом, позволяет сформулировать и методологические установки, на базе кото- рых возможно логически последовательным образом поставить и исследо- вать проблему функционирования сознания, т.е. – проблему познания. Познание, таким образом, можно определить как “сознание в действии”, как процесс последовательного (т.е. целенаправленного) движения индиви- дуального и коллективного знания. Общей целью познания при этом являет- ся постижение истины, и достижение этой цели является результатом “пра- вильно” направленной деятельности сознания. Краеугольным камнем понимания познания и, соответственно, основой его исследования, является положение о сознании как активно-творческом отражении действительности. Максимальную сложность проблеме придает необходимость объяснения творческой сущности мышления (под мышлени- ем обычно понимают “сознание в действии” без акцентирования его целена- правленности). Понятие “творчество” подчеркивает неоднозначность ответ- ной реакции сознания на внешние воздействия. Вопрос “где истина? ” - не случайно постоянный вопрос философии во все времена. Если мышление “неоднозначно по определению”, можно ли верить в его достоверность даже при условии наличия цели мышления? К слову сказать, само умение сознания ставить цель, заслуживает специ- ального осмысления. Еще в Античной Греции это умение сознания было сформулировано как парадокс: “Как мы можем искать то, чего совсем не зна- ем, а если знаем, Что нам искать, то зачем тогда искать”? Дело в том, что мышление начинает работать в режиме познания лишь в том случае, если оно “определило” наличие проблемной ситуации. Если проблемной ситуа- ции, предполагающей многовариантное решение, в наличии не имеется, соз- нание попросту бездействует (“спит”), а человек если и действует при без- действующем сознании, то только на основании инстинктов и/или рефлексов, как животное. С.Л.Рубинштейн определил проблемную ситуацию как ситуацию, в ко- торой неизвестное дано не прямо, а через личностное отношение к тому, что содержится в данной ситуации. Иными словами искомое в мышлении дано не прямо, а опосредованно в виде условий задачи, которую необходимо ре- шить. При этом “условиями” задачи являются известные факты (информа- ция, знание), сопоставление (анализ, синтез и/или обобщение) которых по- зволяет получить новое знание. Отсюда можно вывести и основной алгоритм мышления (познания): для решения любой познавательной задачи необходи- мо заполнить “пробел” в знаниях, который всегда выступает в виде внешнего противоречия требований задачи и ее условий. Неизвестное обнаруживается через свою связь с тем, что известно. Область поисков истины, таким обра- зом, в мышлении сведена к логическому навыку формулировки для самого себя так называемого “недоступного” вопроса, который может быть сведен мышлением к последовательному ряду доступных для самого себя вопросов. “Доступными” при этом называются вопросы, ответы на которые мышлению относительно легко получить с помощью известной для него (или “доступ- ной”) информации. Вопрос о том, как, каким образом человек познает окружающий мир и самого себя, как уже отмечалось выше, остается открытым еще со времен Античности. Это означает, что единого ответа на него не существует. Ряд философских направлений признают возможность познания истины и, сле- довательно, возможность познания самих механизмов мышления. Ими соз- дана теория познания - гносеология. Часть философских школ и учений пол- ностью или частично отказывают сознанию в способности проникнуть в тайны бытия. Мыслителей, полностью или частично отказывающих созна- нию в способности познать мир таким, каким он является на самом деле, на- зывают агностиками. Так, английский философ Д.Юм говорил: “... опыт учит нас тому, что одно явление следует за другим, но не открывает нам тайной связи, соеди- няющей их и делающих их неотделимыми друг от друга”. Немецкий фило- соф И.Кант писал: “Естествознание никогда не раскроет нам внутреннего со- держания вещей, т.е. того, что, не будучи явлением, может, однако, служить высшим основанием для объяснения явлений”. По мнению еще одного анг- лийского мыслителя Пирсона человеческий разум подобен телефонисту, ко- торый никогда не видел внешнего мира, вещей самих по себе, но судит о них по чужим телефонным разговорам. Спор о степени познаваемости мира и самого себя легче всего понять, обратившись к исследованию одной из форм общественного сознания, кото- рая занимается изучением ядра сознания - знания. Этой формой обществен- ного сознания является наука, и именно в науке, сущность которой состоит в добывании нового знания, концентрируются все проблемы сознания. Наука - не просто знание и не просто процесс его добывания. Это - очень сложная система знания, включающая в себя различные виды взаимо- связи знаний и их уровни.
|