Статья 1.

Постановление

Абзац 1. 1-2 св. «задач социально-экономического развития государства» – хотелось бы подчеркнуть: «государство» и «общество», «страна» вовсе не тождественные понятия, и их в серьёзных текстах негоже смешивать. Государство может вполне удачно развиваться, а народ – голодать. В нашей стране такое бывало не раз. Так что скорей всего следовало бы написать: «… развития страны».

Абзац 2. 4-5 св.: «мотивирующая профессиональная этика». Что за неконкретный оборот! Мотивирующая кого? Членов сообщества? Окружающих людей? Обучаемых? Представителей других социальных страт?

Абзацы 3-4. Слово «корпорация» упомянуто в разных вариантах четыре раза. Авторы Проекта явно не дают себе труда добиться чёткости мысли.

Абзац последний. Использовано выражение «этическая доктрина» – выражение в высшей степени обязывающее. Хотелось бы надеяться, что этическая доктрина будет продумана и сформулирована лучше, чем нынешний Проект.

Стр. 2.

«Согласование концепций проекта федерального закона «Об образования [орфографию сохраняю! ] в Российской федерации» и кодекса профессиональной этики образовательного сообщества станет основой сбалансированного управления образовательным процессом». Кто может поручиться, что учёта лишь этих двух элементов будет достаточно для искомой крепости основ? Управление российским образованием зиждется только на Этих основаниях?

Концепция

Кодекса профессиональной этики образовательного сообщества

Между прочим, хотелось бы услышать пояснение: обсуждается Концепция – или Проект кодекса? Очевидно, что это совершенно разные жанры: Концепция задаёт общие параметры документа, а Проект предполагает развёрнутое изложение Концепции.

Стр. 3.

Статья 1.

Абзац 1. 2 св. Почему речь идёт об академической корпорации, а не о всей системе народного образования?

3 св. Почему речь идёт об ответственности только за потенциал (интеллектуальный и кадровый), то есть об ответственности перед обществом и государством. Разве не нужно иметь в виду ответственность и перед каждой личностью, желающей получить полноценное образование! По логике вещей, следовало бы рассуждать о пространстве социокультурных возможностей, в которое (или в которые) благодаря получаемому образованию личность может вписаться наиболее полно.

Абзац 2. «…на выполнение миссии образовательного сообщества и рост её авторитета в обществе». На рост чьего авторитета? Миссии? Впрочем, возможно, оговорка верная, и предполагалось, что нужно поднимать авторитет России в мировом сообществе?