Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Состояние и стратегические тенденции развития экономики некоторых стран
|
|
Стратегический маркетинг — тонкий и одновременно дорогой инструмент прогнозирования будущих параметров функционирования и развития сложных систем. Результатом прогнозирования должны быть нормативы конкурентоспособности: будущих товаров и новшеств, которые будет выпускать система (организация); технологий; методов организации производства и менеджмента. Это прогнозирование должно осуществляться с применением научных подходов, методов системного анализа и исследования операций, стратегической сегментации рынка. Разработанные нормативы конкурентоспособности перечисленных объектов передаются на стадию НИОКР для экспериментальной проверки возможности их материального воплощения.
Исследования показывают, что в условиях жесткой локальной и глобальной конкурентной борьбы за деньги покупателя, за прочное место на рынке главным является повышение качества стратегического маркетинга как стратегического планирования на основе прогнозирования инфраструктуры рынка. " Экономия" на стадии стратегического маркетинга за счет применения упрощенных методов анализа, прогнозирования и экономического обоснования будущих направлений развития систем на последующих стадиях их жизненного цикла приводит к потерям, в сотни-тысячи раз превышающим ранее сэкономленную сумму. Поэтому для организаций, выпускающих массовые или сложные товары, экономия на стратегическом маркетинге приведет в конечном итоге к их краху.
Стратегический маркетинг начинается с анализа состояния экономики страны и ее основных конкурентов (табл. 1.1).
Анализ табл. 1.1 показывает, что промышленно развитые страны, ведущие из которых относятся к " Большой семерке Севера", значительно опережают в своем развитии другие страны. Например, объем ВВП на душу населения стран " Большой семерки Севера" в 7, 2 раза больше, чем в странах " Большой семерки Юга" и в 3, 8 раза больше, чем в среднем по мировому сообществу. В России объем ВВП на душу населения в 5, 6 раза меньше, чем в странах " Большой семерки Севера". По такому важнейшему показателю, как потребление в расчете на душу населения Россия отставала в 1997 г. от стран " Большой семерки Севера" в четыре — шесть раз. Такое же соотношение примерно и по производительности труда в промышленности.
Таблица 1.1
Состояние экономики некоторых стран в 1997 г.*
| Страны | Числен-ность населения, млн. чел. | ВВП, млрд. дол. США | ВВП на душу населения, тыс. дол. | Мировая промыш- ленная продук-ция, млрд. дол. | Произво-дитель-ность труда промыш-ленности (ср. год. выручка УЧП на 1 занятого), дол. | Потребле-ние в расчете на душу населения, дол. США | Текущие расходы государ-ства, млрд. дол. |
| В ценах и по паритетам покупательной способности валют 1993 г. | |||||||
| 1. Весь мир | 5885, 0 | 5, 85 | |||||
| 2. " Большая семерка Севера" | 683, 5 | 22, 40 | |||||
| в том числе: | |||||||
| США | 269, 5 | 26, 25 | |||||
| Япония | 126, 5 | 20, 90 | |||||
| Канада | 30, 5 | 20, 65 | |||||
| Германия | 82, 3 | 19, 75 | |||||
| Франция | 58, 7 | 19, 65 | |||||
| Италия | 57, 5 | 19, 15 | |||||
| Англия | 58, 3 | 19, 00 | |||||
| 3. " Большая семерка Юга" | 2780, 0 | 3, 10 | |||||
| в том числе: | |||||||
| Китай | 1243, 0 | 2, 95 | |||||
| Индия | 970, 0 | 1, 50 | |||||
| Индонезия | 200, 0 | 3, 80 | |||||
| Южная Корея | 46, 0 | 13, 25 | |||||
| Таиланд | 60, 5 | 7, 10 | |||||
| Бразилия | 160, 0 | 6, 25 | |||||
| Мексика | 98, 5 | 7, 00 | |||||
| 4. Россия | 147, 2 | 4, 00 | 170** |
* Болотин Б. Международные сравнения: 1990—1997 гг. // Мироваяэкономика и международные отношения, 1998, № 10.
** Консолидированный бюджет.
Таблица 1.2
Структура конечного потребления в расчете на душу населения в России и некоторых зарубежных странах в 1990—1997 гг. (дол. США, в ценах и по паритетам покупательной способности валют 1993 г.) *
* Болотин Б. Международные сравнения: 1990—1997 гг.// Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 10.
Таблица 1.3
Некоторые характеристики экономики США и России*
* Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист, 1997, № 10; Будьков С. Безграмотность по стандарту/ЭКО, 1998, № 9; Болотин Б. Международные сравнения// Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 10, а также данные, рассчитанные нами.
Большой интерес для анализа диспропорций на товарных рынках представляет структура конечного потребления. В табл. 1.2 представлена структура конечного потребления в расчете на душу населения в России и странах " Большой семерки Севера". Приведенные данные свидетельствуют о следующем: в России за 7 лет конечное потребление сократилось в 1, 5 раза, в 1, 6 раза увеличилось только количество личного автотранспорта; в сравнении со странами " Большой семерки Севера" в России потребление в четыре — шесть раз меньше; в любой отрасли (сфере) потребления российский рынок имеет значительные резервы.
Наилучшие показатели среди промышленно развитых стран имеют США. Поэтому приведем сравнительные данные по США и России (табл. 1.3). Россия имеет конкурентные преимущества по занимаемой площади и подземным богатствам ресурсов. Остальные показатели трудно сравнимы. Мы сожалеем, что Правительство Российской Федерации очень мало уделяет внимания образованию и науке как основам развития общества, его будущего.
В США большое внимание уделяется прогнозированию развития отдельных отраслей и сфер хозяйства на длительную перспективу (на 15 и более лет). В качестве примера приведем динамику и прогнозы структуры ВВП, конечного потребления и " инвестиций в человека" за 1980—1995 гг. и на 2005—2015 гг. (табл. 1.4—1.6).
Таблица 1.4
Структура ВВП, %, по отраслям и сферам хозяйства США*
| Отрасли и сферы хозяйства | 1980 г. | 1990 г. | 1995 г. | 2005 г. | 2015 г. |
| Сельское и лесное хозяйство, рыболовство | 1, 3 | 1, 6 | 1, 7 | 1, 5 | 1, 3 |
| Добывающая промышленность | 1, 8 | 1, 6 | 1, 6 | 1, 4 | 1, 1 |
| Строительство | 4, 7 | 4, 0 | 3, 8 | 3, 5 | 3, 0 |
| Обрабатывающая промышленность | 17, 8 | 17, 8 | 18, 1 | 17, 0 | 14, 0 |
| Транспорт | 3, 2 | 2, 9 | 3, 2 | 3, 0 | 2, 6 |
| Связь | 2, 4 | 2, 4 | 2, 7 | 2, 8 | 3, 1 |
| Электро-, газо- и водоснабжение | 2, 8 | 2, 7 | 3, 0 | 2, 8 | 2, 5 |
| Торговля (оптовая и розничная) | 13, 0 | 14, 8 | 16, 0 | 16, 5 | 18, 3 |
| Финансы и страхование | 18, 7 | 18, 1 | 18, 3 | 19, 6 | 21, 6 |
| Услуги (деловые и личные) | 17, 6 | 19, 3 | 19, 3 | 22, 2 | 24, 0 |
| Государственная | 16, 2 | 14, 1 | 13, 0 | 10, 2 | 9, 0 |
* Перспективы социально-экономического развития США (2000—2015 гг.) / В.И. Марцинкевич и др. — М.: Ин-т МЭиМО РАН, 1998.
Таблица 1.5
Структура конечного использования ВВП, %, в США*
| Сферы использования | 1980 г. | 1990 г. | 1995 г. | 2005 г. | 2015 г. |
| 1. Личное потребление | 64, 7 | 66, 8 | 68, 2 | 69, 0 | 71, 0 |
| в том числе: | |||||
| товары длительного пользования | 7, 0 | 9, 1 | 8, 7 | 8, 5 | 9, 2 |
| услуги | 35, 1 | 36, 0 | 38, 5 | 40, 5 | 41, 5 |
| 2. Валовые частные капиталовложения | 15, 9 | 15, 3 | 14, 7 | 15, 5 | 16, 0 |
| в том числе: | |||||
| производственные вложения | 11, 6 | 11, 2 | 10, 5 | 12, 2 | 13, 0 |
| здания, сооружения | ... | ... | 2, 7 | 2, 6 | 2, 8 |
| промышленное оборудование | ... | ... | 7, 8 | 9, 6 | 10, 2 |
| жилищное строительство | 4, 3 | 4, 1 | 4, 2 | 3, 3 | 3, 0 |
| 3. Государственные закупки | 18, 6 | 19, 0 | 18, 6 | 16, 8 | 13, 0 |
| в том числе: | |||||
| федеральное правительство | 7, 5 | 7, 8 | 7, 0 | 5, 0 | 2, 0 |
| штаты и местные органы | 11, 1 | 11, 2 | 11, 6 | 11, 8 | 11, 0 |
* Перспективы социально-экономического развития США (2000—2015 гг.) /В.И. Марцинкевич и др. — М.: Ин-т МЭиМО РАН, 1998.
Таблица 1.6
" Инвестиции в человека", в % к производственным капиталовложениям* в США**
| Отрасли | 1980 г. | 1990 г. | 1995 г. | Прогноз | ||
| 2000 г. | 2010 г. | 2015 г. | ||||
| Образование (высшее и школьное) | ||||||
| Здравоохранение | ||||||
| Социальное обеспечение | ||||||
| Итого |
* Без жилищного строительства.
** Государственные и частные затраты.
Примечание. См.: Перспективы социально-экономического развития США (2000-2015 гг.) / Марцинкевич В.И. и др. — М.: Ин-т МЭиМО РАН, 1998.
По уровню дохода, наиболее точно отражающему уровень развития, Мировой Банк все страны подразделяет на три группы:
1. Страны с низким уровнем дохода.
2. Страны со средним уровнем дохода.
3. Страны с высоким уровнем дохода.
Наименьший доход на душу населения имеют Мозамбик, Эфиопия, Танзания, а наибольший — Швейцария (наивысший показатель), Япония, Германия, США. Так, показатели Эфиопии и Швейцарии разнятся в —400 раз. Россия от Швейцарии отстает в —18 раз, от США — в 12 раз, хотя владеет примерно третью всех мировых природных запасов минеральных ресурсов.
Эти данные свидетельствуют о многом. Во-первых, основными факторами развития страны являются: устойчивая политическая система, способность государства выполнять свои функции, уровень развития рыночных отношений, природно-климатические условия страны, а не запас природных ресурсов. Во-вторых, развитие образования, культуры, науки является субстанцией развития не только данной страны, но и мирового сообщества в целом. В-третьих, в XXI в. — веке гиперконкуренции, глобализации производства и мировой торговли, электронизации общества отдельно взятая страна с любым уровнем потенциала самостоятельно не сможет развиваться, так как мировое сообщество — это уже система. В-четвертых, в зависимости от уровня развития и потенциала у каждой страны могут быть только свои сильные и слабые стороны, конкурентные преимущества, направления развития.
Страны Европы создали союз, который должен потеснить США с позиций мирового лидера. Страны Евросоюза — Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция — в настоящее время заняты отладкой механизма интеграции и повышения эффективности в рамках единого экономического и политического пространства. Для вхождения стран в Евросоюз введены следующие " пропускные критерии": 1) дефицит госбюджета ≤ 3% ВВП; 2) государственный долг ≤ 60% ВВП; 3) уровень инфляции ≤ 2, 7% в год; 4) соблюдение предельных колебаний валютного курса в ЕВС; 5) уровень процентных ставок по долговым кредитам ≤ 7, 8%*.
* Иванов И. Старт " зоны евро'’/ Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 1.
Стратегические тенденции развития экономики промышленно развитых стран, по оценке автора, представлены в табл. 1.7. Автор не претендует на полный охват характеристик экономики и точность прогнозов, была сделана только попытка показать динамику развития. Вместе с тем, автор будет очень рад, если к 2015 г. часть прогнозов сбудется.
Таблица 1.7
|
|