Фазылов С.А., начальник управления архитектуры и градостроительства г. Алматы, главный архитектор города Алматы

Замечание: «Автор рекомендует к использованию «каркас безопасности». К сожалению, в автореферате диссертации не нашлось более подробной информации по этому понятию, что позволило бы оценить его значимость в практических разработках по реконструкции».

Ответ соискателя: «Понятие «каркаса безопасности» описано в самой работе (стр.123) – это взаимоувязанная система озеленения города и пригорода образующих единую систему открытых пространств, обеспечивающих эвакуацию и временное размещение населения при чрезвычайных ситуациях техногенного характера».

15. Шакербай Б.Х., кандидат архитектуры, профессор, член-корреспондент МААСВ, директор ТОО «Даму Орта ЛТД»

Замечание: «В автореферате не приведены данные о времени разработки и специфике проектов генеральных планов городов Западного Казахстана, среда которых является предметом исследования».

Ответ соискателя: «Данные о специфике проектов генеральных планов городов Западного Казахстана содержатся в тексте диссертации, при этом даются ссылки о времени разработки. В автореферате это не отразилось в виду ограниченного его объема».

Председатель д.т.н., проф. Кусаинов А.А.: Спасибо. Слово предоставляется официальным оппонентам – доктору архитектуры Абилову Алексею Жаилхановичу, профессору КазНТУ им. К.И. Сатпаева и кандидату архитектуры Кекилову Жамбулу Шахановичу, директору департамента капитального строительства АО ««Национальная компания «Социально-предпринимательская корпорация «Жетісу».

Официальные оппоненты зачитали отзывы (прилагаются), после чего слово было предоставлено соискателю для ответов на замечания официальных оппонентов.

Соискатель: «Ответы на замечания официального оппонента, доктора архитектуры, профессора Абилова Алексея Жаилхановича:

1. С замечанием согласна.

2. Это техническаяошибка, допущенная при компьютерной верстке текста. Классификация приведена в автореферате (стр.10).

3. Действительно, вывод 13 довольно объемный. Ценность информации и значимость определили ее объем и место в работе.

4. С замечанием согласна. Учту в дальнейшей работе».

Соискатель: Ответы на замечания официального оппонента, кандидата архитектуры, профессора Кекилова Жамбула Шахановича

1. Это была попытка рассмотреть футуристические концепции с новой позиции. Теоретическая основа этих концепций получила новую интерпретацию, с позиций минимизации риска техногенного характера. Полагаю, что выбранные подходы к реконструкции городов и предложенная методика оценки территории является логическим продолжением развития идей, заложенных в этих концепциях.

2. Основные характеристики исследуемых городов были выполнены согласно градостроительной документации, на которые сделаны ссылки в работе. Некоторые характеристики, касающиеся экологического состояния среды, были выполнены на основе натурных наблюдений, анализа и обобщений статистических материалов самостоятельно. Возможно, некоторая нечеткость, объясняется разнохарактерностью привлеченной информации. Конечно, между ними есть разброс, но он не существенный.

3. С замечанием согласна. Ограниченный размер автореферата не позволил дать больше информации.

Председатель д.т.н., проф. Кусаинов А.А.: «Приступаем к обсуждению, к официальной дискуссии. Уважаемые члены совета, кто бы хотел выступить? Пожалуйста».

Д.арх., профессор Самойлов К.И.:

«Хотел бы обратить внимание на то, что много идет вопросов по привлеченным футуристическим концепциям. Очень хорошо, что автору удалось раздать всем членам совета иллюстрации - это очень удобно. Обратите внимание, что если приведенные концепции в 1910-х, 1920-х, 1930-х годах ХХ века существовали в виде теоретических положений, то к началу ХХI века появилась совершенно реальная вещь – Дубай. И дальше, к сожалению это выпало из текста автореферата и доклада, но на планшетах 55, 56, 57, 58 приведено как концепции, разрабатываемые в течении ХХ века можно интерпретировать на ситуацию исследуемых городов. Тот же г. Актау при определенной зараженности территории прилегающей к городу можно попытаться сыграть как дубайские пальмы. Автором сделано очень интересное предложение планшет 57, если в Дубаях сделаны пальмы, то предлагаемый автором очерк напоминает близкое нам рисунки Тамгалы - тас, что может быть вполне интересно, учитывая нынешнюю идею развития там курорта, особенно это будет смотреться хорошо в подлете к городу, можно создать там хороший туристический кластер. Аналогичные предложения сделаны по другим городам, т.е. концепции, которые приведены вначале, выходят как результирующие в заключительной части. К сожалению, это выпало из автореферата и доклада, но в работе и на планшетах это есть. Работа в целом, производит интересное впечатление, хотя конечно, можно действительно было бы дать каждому из концепций комментарий, но с другой стороны это тогда уже совсем другая работа. Заслуга автора заключается, в том числе и в привлечении этих концепций с позиций, не просто «ах новый город», а для чего: условия техногенного риска возрастают. Как справедливо замечает автор человечество в 1960-е годы почувствовало, что скоро жить будет негде, тогда появился всплеск идей, который потом ушел, и снова появился в начале нынешнего века, причем появляются не только новые концепции. Опять появляются плавающие острова в районе Монте-Карло, но вместе с тем и реальные постройки в ОАЕ, в условиях, которые частично схожие, с нашими условиями Каспийского региона. Работа очень хорошая, считаю, что она заслуживает высокой оценки, а ее автор присвоения искомой степени».

Д.т.н., профессор Дюсембаев И.Н.:

«Тема исследования очень актуальна и своевременна. На прошлой неделе президент ратифицировал Киотский договор. Хотелось бы затронуть несколько моментов. По архитектурной науке г. Актау является образцовым городом, построенным по всем требованиям архитектурной науки: аэропорт находится в 35 км, железнодорожный вокзал в 20 км, промышленная зона удалена как минимум на 10 км, есть обводная магистраль, в городе четкое функциональное зонирование, инженерное обеспечение. При Союзе город награждался премиями за использование передовых достижений архитектурной науки мирового уровня. Но, несмотря на это, в городе существуют все те проблемы, которые рассматривает соискатель, и проблемы там гораздо тяжелее, чем в других городах. Во-первых, это впадина Кошкар-Ата, где уровень водной фазы опустился, и есть опасность разноса радиоактивных частиц. Во-вторых, это проблема техногенных обвалов, в связи с пустотами в земной коре имеющие место в Новом-Узене. Исследование, которое проведено очень актуально. Сейчас большие деньги выделяются в науку, эта работа могла бы выиграть не один грант, и не только казахстанский. Теоретическое и практичное значение исследования, а так же его законченность достаточны, что бы поддержать ее и соответствуют требованиям ВАК, а ее автор заслуживает искомой степени».

Д.арх., профессор Глаудинов Б.А.:

«Я хочу сказать, что Айнагуль наша выпускница. А сегодня вижу, что оказывается семейство архитектурное - вот это среда, где конечно, могут рождаться такие вот интересные идеи. Об актуальности представленной работы много было сказано, я присоединяюсь. Данная работа трижды рассматривалась на факультете, при этом участвовал большой коллектив архитекторов-градостроителей. На мой взгляд, очень четкая структура представленной работы: сначала идет раздел эколого-градостроительного подхода к вопросам реконструкции среды, потом методика оценки экологической ситуации, затем показано, как это дело может быть приложено к конкретной градостроительной работе. На данный момент вся работа представлена на вопрос реконструкции сложившихся городов с точки зрения эколого-градостроительной. При реконструкции города стоит конкретная практическая задача, какие объекты нужно убирать, какие оставлять. В работе большое значение уделяется реконструкции. Актау пока еще не повергается реконструкции, он 1968году получил Государственную премию СССР за создание благоприятных условий в суровых условиях Казахстана. В основном это касается исторически сложившихся городов. Работа позволяет четко обозначить экологическую ситуацию и как ее наиболее опасные зоны улучшать градостроительными способами. Считаю, что работа выполнена на достаточно высоком уровне, диссертант выполнил поставленные задачи, призываю поддержать эту работу. Спасибо».

Д.т.н., профессор Тентиев Ж.:

«Во-первых, хочется отметить то, что КазГАСА каждый раз нас удивляет новшествами: оснащение зала, его возможности и т.д. Сегодня вот раздали нам вот такие приложения к авторефератам.

После выступления Римского клуба, все обеспокоены экологическими проблемами. Экологический подход для архитектуры откроет множество теорий и методик. Само появление методики, есть возможность оценить футуристические концепции с новых позиций. На плакате 57, где изображаются древние наскальные рисунки, которые демонстрируют связь времен. Все затронутые в работе проблемы присущи и для Киргизстана. Каркас безопасности – очень актуален. Это теоретическая работа. В ней заложен кирпичик того, какие должны быть города, и какая должна быть среда в них. Поддерживаю работу и ее автора».

Д.т.н., профессор Жунусов Т.Ж.:

«От большинства рассмотренных работ эта работа выделяется следующим: во-первых, широтой кругозора соискателя, во-вторых, из 13 опубликованных работ, 8 написано самостоятельно - это свидетельство личного вклада. В третьих, лично мне, хоть я и не архитектор, но являюсь членом Союза архитекторов с 1960 года, хочу отметить, работа понравилась. Я присоединяюсь ко всем выдающимся теоретикам, выступившим здесь, и поддерживаю эту работу как член совета».

К.арх. Аужанов Н.Г.:

«Я - кандидат архитектуры, защищался в Ленинграде, являюсь автором многих проектов генеральных планов городов: Уральска, Кокчетава, Костаная, Павлодара, принимал участие при разработке генпланов городов Актобе, Астаны и др. Коротко скажу, что раздел «ОВОС»- важный раздел в генеральном плане городов. Актобе – крупнейший промышленный центр Западного Казахстана с развитой химико-технологической промышленностью. Актобе очень загрязненный город, и проблем экологического плана там не меньше чем в Актау. Проблема в том, что у нас нет специалистов, которых можно привлечь при разработке генпланов, особенно при разработке такого крупного областного центра как Актобе. По рекомендации Ибрагимовой Куралай Толебаевны, которая сказала, что есть человек, занимающейся проблемами градостроительной экологии, я пригласил Айнагуль в генплан. Честно говоря, я был очень рад, что она приняла участие в разработке проекта. Это была для нее первая очень сложная работа. Она работала под руководством Ибрагимовой К.Т., раздел был детально проработан. Я горжусь разделом ОВОС по генплану города Актобе. Айнагуль Кайырбаевна очень много ездила по предприятиям города Актобе - изучала, собирала материал, интенсивно и самоотверженно работала, внесла очень весомый вклад в выполнение генерального плана города».

Д.т.н., арх., профессор Байтенов Э.М.:

«Западный Казахстан в последние 10 лет был нацелен на Запад и «львиная доля» стабилизационного фонда, который помогает нам сейчас не ощущать экономический кризис, создан именно здесь. Большой интерес направлен к городам, но самое главное богатство - люди, их здоровье. Вот эта работа нацелена на решение именно этих проблем. Методика дает возможность выпукло представить экологическую ситуацию в городах, и мало того, она дает инструмент выхода из этой кризисной ситуации.

Я поддерживаю работу, поддерживаю Айнагуль, потому что я ее хорошо знаю. Айнагуль - наша выпускница, она выросла на наших глазах, очень хорошо к ней относятся студенты, ответственный человек и грамотный педагог».

Председатель д.т.н., проф. Кусаинов А.А.:

«Мне как не архитектору, как строителю тяжело конечно дать глубокую оценку, но как председателю совета, который уже много интересных работ уже видел на своем веку, работа глубокая и яркая. Отдельно хотел бы отметить высокую культуру соискателя, заметьте, что на каждый вопрос она благодарила. Приятно, что наш выпускник, наш преподаватель. Сейчас как раз мы находимся на стадии отчетов по науке. И Айнагуль попросила заявлением, перенести его сдачу, когда позавчера весь факультет отчитывался. Отчет принят, Айнагуль. Работа сама за себя говорит. Здесь присутствует наш проректор по академическим вопросам, директор научного центра, ведущий специалист, весь научный центра в полном составе. Я хотел бы обратить внимание, уважаемые коллеги, особенно строители, это великое преимущество, что мы можем находиться в одном совете с архитекторами и смотреть подачу работы. Может быть, мы не совсем глубоко видим содержание, но мы можем видеть глубину, иллюстративный материал. Впредь в помощь соискателю, за счет научного центра надо будет печатать приложение к автореферату. Это снимет «львиную долю» всех замечаний. В целом, я поддерживаю работу и буду голосовать «за». Желаю в ближайшие пять лет защитить докторскую диссертацию. Если больше нет, желающих выступить, предоставим заключительное слово соискателю».

Соискатель Туякаева А.К.:

Выражаю благодарность:

- руководителю вуза – профессору Кусаинову А.А., членам совета, официальным оппонентам Абилову А.Ж., Кекилову Ж.Ш., руководству факультета Архитектуры за то, что сделали возможной эту защиту;

- сотрудникам КазГАСА, КазНТУ, ЦНИИПградостроительства (г. Москва), МАрхИ (г.Москва), ПГУАиС (г.Пенза), давшим консультации по составу и содержанию работы;

- руководству и членам Союза Архитекторов Республики Казахстан и Союза Градостроителей Республики Казахстан, сотрудникам департаментов по Чрезвычайным ситуациям, Архитектуры и градостроительства городов Актау, Актобе, Атырау и Уральска;

- руководству проектных организаций: ЗАО «Проектстройкомплекс», ТОО «Градкомплекс», ПФ «Градо», ТОО «ИнститутГипроград-1», оказавшим помощь в сборе фактического и иллюстративного материала;

- национальной библиотеке Республике Казахстан, Научно-технической библиотеке Республики Казахстан, Российской Государственной библиотеке, фонды которых использованы для подбора и анализа литературы.

Особую благодарность выражаю научному руководителю проведенного исследования, профессору Садвакасовой Г.К.

Большую признательность выражаю Аужанову Н.Х., Ибрагимовой К.Т., Каймолдину А.С. за то, что пригласили в генплан и доверили раздел, Белтенову А.З за помощь в сборе материалов, Адиловой Ж. А. за всяческую помощь и поддержку, а так же семье моей за терпение. Благодарю за внимание!

Председатель д.т.н., проф. Кусаинов А.А.: «Спасибо. Уважаемые члены совета, вы определились с мнением? Тогда приступаем к процедуре тайного голосования и формированию счетной комиссии. Есть предложение избрать счетную комиссию в составе:

1. Абаканов Т. – доктор технических наук, профессор, председатель счетной комиссии;

2. Тер-Эмануильян – доктор технических наук, профессор;

3. Тентиев Ж. – доктор технических наук, профессор.

Нет возражений? Прошу голосовать. Кто за? Против? Воздержавшихся нет? Принято единогласно. Счетную комиссию прошу приступить к работе».

Объявляется перерыв для тайного голосования.

После перерыва.

Председатель д.т.н., проф. Кусаинов А.А.: «Слово предоставляется председателю счетной комиссии профессоруАбаканову Танаткану.

Председатель счетной комиссии Абаканов Т. заседания счетной комиссии, где было указано, что при проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 18 человек (из них 6 доктора по специальности рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании (из 18 человек, входящих в состав совета) проголосовали: за – 18 членов совета, против – нет, недействительных бюллетеней – нет.

Председатель д.т.н., проф. Кусаинов А.А.: «Кто за то, чтобы утвердить протокол счетной комиссии? Прошу голосовать.Кто за? Против? Воздержавшихся нет? Принято единогласно. Поздравляю».

Председатель д.т.н., проф. Кусаинов А.А.: «Переходим к обсуждению проекта заключения диссертационного совета по диссертации Туякаевой Айнагуль Кайырбаевны на тему «Эколого-градостроительные особенности реконструкции городов в условиях техногенного риска (на примере городов Западного Казахстана)». Есть предложение принять проект заключения за основу. Нет возражений? Единогласно, принимается. Какие будут замечания, предложения?».

Члены совета обсуждают по пунктам проект заключения, классификационные признаки диссертации. В ходе обсуждения голосованием принимается