Сделки с пороками воли. Внешним воздействием на лицо, совершившее сделку (со стороны контрагента в сделке, его представителя

внешним воздействием на лицо, совершившее сделку (со стороны контрагента в сделке, его представителя, стечением тяжелых обстоятельств).

При совершении сделки под влиянием обмана фор­мирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных дейст­вий других лиц, заключающихся в умышленном созда­нии у потерпевшего ложного представления об обстоя­тельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъ­явлению, у потерпевшего имеется, однако формирова­ние этой воли происходит несвободно: под влиянием об­мана со стороны других лиц.

Воздействие на решимость потерпевшего совершить сделку оказывают не любые третьи лица, как это может иметь место при заблуждении, а именно другая сторона по договору или лицо, в чьих интересах совершается од­носторонняя сделка. Другая сторона в сделке может оказывать такое воздействие напрямую или через тре­тьих лиц. Главное, что воздействие оказывается на по­терпевшего с ведома другой стороны в сделке или в ее интересах¹.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что именно недобросовестная сторона по договору испыты­вает неблагоприятные последствия односторонней рес­титуции (невозможность возвратить назад переданное по сделке и обращение в доход государства имущества, причитающегося потерпевшему по сделке (п. 2 ст. 179 ГК РФ)). Кроме того, именно другая сторона в сделке должна возместить потерпевшему реальный ущерб.

Если бы для признания сделки недействительной, по статье 179 ГК РФ, обман мог исходить от посторон­них лиц без ведома и участия контрагента в сделке, то применение мер ответственности (взыскания в доход

государства имущества, возмещения убытков) к другой стороне в качестве последствия недействительности бы­ло бы несправедливым.

Так, если покупатель, не разбирающийся в ком­пьютерной технике, спрашивает у знакомого, подходит ли данный принтер для печатания цифровых фотогра­фий, а тот из недобросовестных побуждений отвечает ему, что это один из лучших принтеров в данной облас­ти (заведомо зная, что такой принтер вообще не годится для цифровой фотопечати), то налицо обманные дейст­вия со стороны третьего лица, под влиянием которых была совершена сделка. Продавец (магазин), у которого покупатель купил принтер, не предпринимал никаких обманных действий в отношении покупателя, при этом обман совершался не в его интересах.

Поэтому потерпевший не может предъявлять к ма­газину требования о признании сделки недействитель­ной как заключенной под влиянием обмана, а также применять к нему неблагоприятные последствия такой недействительности. Максимум, на что может рассчи­тывать покупатель, - это предъявление к магазину ис­ка о заблуждении, а также иска о причинении вреда к третьему лицу.

Как отмечал О.С. Иоффе, «если два субъекта вступа­ют в отношения по сделке под влиянием обманных дей­ствий третьего лица, претензии, вытекающие из факта обмана, они вправе предъявить только к этому третье­му лицу, а в их взаимных отношениях наличествует за­блуждение, но не обман»¹.

В этой связи заслуживает внимания норма, содер­жащаяся в параграфе 123 Германского гражданского уложения, в которой требуется установить причаст­ность к обману другой стороны сделки, для того чтобы сделка могла быть признана недействительной как за­ключенная под влиянием обмана.

¹ При этом, в отличие от мошенничества, при квалификации сделки как заключенной под влиянием обмана не имеет значения, преследовал обманывающий корыстные цели или нет.

¹ Иоффе О.С. Советское гражданское право... С. 280.