Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Маргинальность






Маргинальность — это специальный социологический термин для обозначения пограничного, переходного, структурно неопределенного социального состояния субъекта. Люди, по разным причинам выпадающие из привычной социальной среды и неспособные примкнуть к новым общ­ностям (зачастую по причинам культурного несоответствия), испытывают большое психологическое напряжение и пере­живают своеобразный кризис самосознания.

Теория маргиналов и маргинальных общностей была выд­винута в первой четверти XX в. одним из основателей Чикаг­ской социологической школы (США) Р.Э. Парком, а ее соци­ально-психологические аспекты развиты в 30—40-х гг. Э. Стоунквистом. Но еще К.Маркс рассматривал пробле­мы социального деклассирования и его последствий, а М. Вебер прямо сделал вывод о том, что движение общества на­чинается тогда, когда маргинальные слои организовывают­ся в некую социальную силу (общность) и дают толчок социальным изменениям — революциям или реформам.

С именем Вебера связана более глубокая трактовка маргинальности, которая позволила объяснить формирование новых профессиональных, статусных, религиозных и подоб­ных им сообществ, которые, конечно же, не во всех случаях могли возникать из «социальных отбросов» — индивидов, насильственно выбитых из своих общностей (безработных, беженцев, мигрантов и др.) или асоциальных по выбранно­му стилю жизни (бродяг, наркоманов и т. п.).

С одной сто­роны, социологи всегда признавали безусловную связь меж­ду возникновением массы людей, исключенных из системы привычных (нормальных, т.е. принятых в обществе) соци­альных связей и процессом формирования новых общнос­тей: негэнтропийные тенденции и в человеческих сообще­ствах действуют по принципу «хаос должен быть как-то упо­рядочен». (Именно такого рода процессы происходят в современном российском обществе.)

С другой стороны, возникновение новых классов, слоев и групп на практике почти никогда не связано с организован­ной активностью попрошаек и бомжей, скорее, оно может рассматриваться как строительство «параллельных соци­альных структур» людьми, чья общественная жизнь до пос­леднего момента «перехода» (который часто выглядит как «прыжок» на новую, заранее подготовленную структурную позицию) была вполне упорядоченной.

Под маргиналами понимаются индивиды, их группы и общности, формирующиеся на границах социальных слоев и структур и в рамках процессов перехода от одного типа социальности к другому или в пределах одного типа соци­альности при его серьезных деформациях.

Среди маргиналов могут быть этномаргиналы, сформи­рованные миграциями в чужую среду или выросшие в ре­зультате смешанных браков; биомаргиналы, чье здоровье перестает быть предметом заботы социума; социомаргиналы, как, например, группы находящихся в процессе неза­вершенного социального перемещения; возрастные марги­налы, формирующиеся при разрыве связей между поколе­ниями; политические маргиналы: их не устраивают легаль­ные возможности и легитимные правила общественно-поли­тической борьбы; экономические маргиналы традиционного (безработные) и нового типа — так называемые «новые бед­ные»; религиозные маргиналы — стоящие вне конфессий или не решающиеся осуществить выбор между ними; и, нако­нец, криминальные маргиналы; а возможно, еще и просто те, чей статус в социальной структуре не определен.

4. Социальная стратификация российского общества

Основные изменения в социальной стратификации рос­сийского общества в XX в. До революции 1917 г. в России официальным было сословное, а не классовое деление насе­ления страны. Оно подразделялось на два основных сосло­вия — податных {крестьяне, мещане) и неподатных (дворян­ство, духовенство). Внутри каждого сословия были более мелкие сословия и слои. Государство предоставляло им оп­ределенные права, закрепленные законодательством. Сами права гарантировались сословиям лишь постольку, посколь­ку они выполняли определенные повинности в пользу госу­дарства. Государственный аппарат, чиновники регулирова­ли отношения между сословиями.

Согласно переписи 1897 г., все население страны, а это 125 миллионов россиян, распределялось на следующие сословия: дворяне — 1, 5% от всего населения, духовенство — 0, 5%, купцы — 0, 3%, мещане — 10, 6%, крестьяне— 77, 1%, казаки — 2, 3%. Первым привилегированным сословием в России считалось дворянство, вторым — духовенство. Остальные сословия не являлись привилегированными. Те дворяне, которые были землевладельцами, составляли осо­бую группу — класс помещиков.

Постепенно классы появляются внутри других сословий. Некогда единое крестьянство на рубеже веков расслоилось на бедняков (34, 7%), середняков (15%), зажиточных (12, 9%), кулаков (1, 4%), а также мало- и безземельных крестьян, вместе составлявших одну треть. Неоднородным образова­нием были мещане — средние городские слои, включавшие мелких служащих, ремесленников, кустарей, студентов и т. д. Из их среды и из крестьянства выходили русские про­мышленники, мелкая, средняя и крупная буржуазия. Каза­чество представляло собой привилегированное военное сословие, несшее службу на границе.

К 1917 г. процесс классообразования не завершился, напротив, он только начался. Главная причина — отсутствие адекватной экономической базы: товарно-денежные отноше­ния находились в зачаточной форме, как и внутренний ры­нок страны. Они не охватили основную производительную силу общества — крестьян, которые даже после столыпин­ской реформы так и не стали свободными фермерами.

Рабо­чий класс численностью около 10 миллионов человек не со­стоял из потомственных рабочих, многие являлись полура­бочими, полукрестьянами. К концу XIX в. промышленный переворот не был полностью завершен. Ручной труд так и не был вытеснен машинами, даже в 80-е гг. XIX в. на его долю приходилось 40%. Буржуазия и пролетариат не стали основными классами общества.

Октябрьская революция-разрушила старую социальную структуру российского общества. А новую назвали бесклас­совой. Так оно и было на самом деле, поскольку уничтожа­лась объективная и единственная база для возникновения классов — частная собственность. Начавшийся процесс классообразования был ликвидирован на корню.

Социальная стратификация реального социализма прин­ципиально отличалась от сложившихся исторических типов. В своих явных и учитываемых параметрах она была искус­ственной и конструировалась под высокую цель достижения социальной справедливости, которая понималась как гаран­тированный государством объем и уровень потребления. Характер потребления обусловливался такими социально-учетными параметрами, как прописка и место жительства, должность, занятость в более или менее важной отрасли на­родного хозяйства.

Новая социальная стратификация, в целом сложившая­ся в 40-е годы, основывалась на распределительных отно­шениях, а не на отношении к собственности, к средствам производства. Несомненными ее достоинствами были ста­бильность и определенность: отношения между социальны­ми стратами (или, точнее, для данной системы — социальны­ми группами) полностью определялись и контролировались государством. Содержание государственной социальной политики составляло формирование квот, норм, системы доплат и компенсаций. Такая деятельность в условиях ре­ального социализма эквивалентна рыночным механизмам регулирования. А дефицит благ, товаров и услуг, сопровож­дающий ранжированное распределение, создавал особые центростремительные силы и структурировал население и рабочую силу, управленческий аппарат. Смысл и цель со­циальной активности состоял в том, чтобы, устроившись оп­ределенным образом, можно было «достать» и «получить». Социально-учетные группы определялись в территориаль­ном, отраслевом и должностном аспектах. Хотя при этом официально провозглашалось, что социальная структура советского общества состоит из двух классов (рабочих и крестьян) и прослойки (интеллигенции). При этом, если классы определялись по отношению к двум формам соб­ственности (государственной и колхозно-кооперативной), также провозглашенными (в Конституциях СССР 1936 г. и 1977 г.), то для принадлежности к интеллигенции достаточ­но было иметь высшее образование.

Принято считать, что высшим и правящим классом со­ветского общества был особый новый класс — номенклату­ра, куда входили те, кто состоял в штатной номенклатуре партийных органов — руководители предприятий, строи­тельства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств. Общая их численность составляла около 750 тыс. человек, а с членами семей чис­ленность правящего класса номенклатуры в СССР доходи­ла до 3 млн., т. е. от 1, 5% всего населения.

Социальная структура современного российского обще­ства как система групп и слоев (по Т.И. Заславской). Со­временные представления о факторах, критериях и законо­мерностях стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования россий­ского общества. Согласно принятой академиком Т.И.Зас­лавской гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». Полверхним слоем понимается, прежде всего, реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного уп­равления, в экономических и силовых структурах- Их объе­диняют факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.

Второй слой назван средним, во-первых, с учетом его по­ложения на социальной шкале и, во-вторых, потому что он является зародышем «среднего слоя» в западном понима­нии этого термина.

Правда, большинство его представите­лей не обладают ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. К, тому же пока этот слой слишком малочислен, чтобы служить гарантом социальной стабиль­ности. Однако полноценный средний слой в России может сформироваться лишь на основе социальных групп, образу­ющих сегодня соответствующий протослой. Это мелкие пред­приниматели, полупредприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, стар­шие офицеры, наиболее квалифицированные специалисты и рабочие.

Базовый социальный слой очень массивен. Он охватыва­ет более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификацион­ным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллиген­ции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специ­алистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в пере­ходном процессе достаточно сходна. Это, в первую очередь, приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

Структура и функции нижнего слоя, замыкающего основ­ную, социализированную часть общества, представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представи­телей являются низкий деятельностный потенциал и неспо­собность адаптироваться к жестким социально-экономичес­ким условиям переходного периода. В основном этот слой состоит либо из пожилых, малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужден­ных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Определить данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, низкий кровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Что касается социального дна, то главной его характери­стикой служит изолированность от институтов большого об­щества, компенсируемая включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда замкнутость социальных связей преимущественно рамками самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями «социального дна» являются преступники и полупреступные элементы — воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опус­тившиеся люди — алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

 

 

ТЕМА 14. МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ И МАССОВЫЕ ДЕЙСТВИЯ

1. Понятие массового сознания и его изучение.

2. Массовые действия.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.