При возбуждении уголовного дела

Реализация принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, обеспечивает защиту прав и свобод человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Одной из особенностей принципов уголовного судопроизводства является необходимость их соблюдения на протяжении всего процесса расследования преступления, начиная с момента получения сообщения о преступлении и завершая его рассмотрением в суде.

Производство расследования преступлений в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации последовательно проходит на определенных досудебных и судебных стадиях. При этом обязательными (и основными) являются стадия возбуждения уголовного дела, стадия предварительного расследования (предварительного следствия или дознания), а также стадия судебного разбирательства. Проблемы повышения эффективности деятельности органов уголовного судопроизводства, усиление гарантий личности на различных стадиях уголовного процесса занимают значительное место в исследованиях многих ученых процессуалистов, поскольку каждая из стадий наряду с общими правилами имеет и свою специфику[43].

Именно применительно к этим стадиям автор настоящей дипломной работы проводил исследование по изучению и анализу реализации действия принципа презумпции невиновности.

Расследование преступления, в аспекте нашего дипломного исследования, связано, прежде всего, с приведением в действие сложного и объемного механизма, всего арсенала обеспечивающих его средств принуждения. В целях последовательного обеспечения охраны гарантированных конституционных прав и свобод граждан, законодатель допускает начало производство расследования только в тех случаях, когда уже имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Изучение отечественного уголовно-процессуального законодательства и научной литературы по вопросам назначения стадии возбуждения уголовного дела показали, что демократические преобразования, происшедшие в нашей стране, существенно повлияли на ее конструкцию и механизм реализации. Принятый в 2001 году УПК РФ содержит ряд новелл, целью которых является, во-первых, предотвращение необоснованного возбуждения уголовных дел, а, во-вторых, предоставление максимальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов гражданам в случае возникновения в отношении их каких-либо подозрений (раздел 7 «Возбуждение уголовного дела»).

Безусловно, такая позиция законодателя заслуживает внимания, хотя и не у всех находит понимание. Проведенные нами опросы следователей, дознавателей показали, что излишняя, по их мнению, формализация процедуры возбуждения уголовного дела порой не способствует, а наоборот затрудняет процесс установления обстоятельств совершенного преступления. По их образному выражению в погоне за «безоговорочным» обеспечением защиты прав подозреваемого, порой «забываются» права потерпевшей стороны.

Думается, такая позиция, отчасти разделяемая и нами, имеет право на существование, хотя, как представляется, является в значительной мере субъективным взглядом правоприменителей, не учитывающим достижений уголовно-процессуальной науки.

В этой связи следует обратить внимание на то, что в последнее время ученые все чаще стали подвергать исследованию различные аспекты данной проблемы[44].

Изучение и анализ системы принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, позволяет автору дипломной работы утверждать, что одно из основных их назначений в уголовном судопроизводстве состоит в исключении субъективизма при объективном познании и оценке конкретных обстоятельств преступления, а также в определении степени причастности к его совершению конкретных лиц и возможного привлечения их к уголовной ответственности.

В связи с этим рассмотрим основные положения стадии возбуждения уголовного дела применительно к теме нашего дипломного исследования.

Во-первых, по своему содержанию стадия возбуждения уголовного дела не сводится лишь к вынесению соответствующего постановления. Она органично включает в себя систему действий и решений, направленных на выяснение обстоятельств происшедшего события, позволяющих сделать вывод о достаточности данных, указывающих на признаки конкретного преступления, а также на закрепление полученных сведений путем производства указанных в законе следственных действий.

Эта система действий и решений на стадии возбуждения уголовного дела включает:

- получение заявления или иного сообщения о преступлении, их процессуальное оформление и рассмотрение;

- принятие мер к предотвращению или пресечению преступлений и сохранению его следов;

- проведение при необходимости проверочных действий;

- систематизация и анализ собранных материалов;

- принятие и оформление решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении или о направлении сообщения по подследственности;

- уведомление заявителя, иных заинтересованных лиц и прокурора о принятом решении.

Во-вторых, стадии возбуждения уголовного дела присуща определенная, установленная уголовно-процессуальным законом форма. Она является важной гарантией законности и обоснованности принимаемых решений.

В-третьих, познавательная деятельность, направленная на установление оснований для возбуждения уголовного дела, представляет собой процесс доказывания и является частью (подсистемой) целостной системы доказывания в уголовном процессе[45].

В научной литературе высказано суждение, в соответствии с которым презумпция невиновности начинает действовать только с момента вынесения органом расследования постановления о привлечении в качестве обвиняемого, то есть с того момента, когда решается вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. До этого она не находит своего применения в стадии расследования даже в тех случаях, когда в деле фигурирует подозреваемый[46].

Эта точка зрения была подвергнута справедливой критике, поскольку в конституционной формулировке помимо обвиняемого фигурировал и подозреваемый, который также не обязан опровергать возникшее против него подозрение и доказывать свою невиновность. Это положение было закреплено в ст. 52 УПК РСФСР, однако авторы статьи не учли этого положения. Кроме того, они проигнорировали и требования ст. 20 УПК РСФСР о том, что домогание показаний обвиняемого и других (в том числе и подозреваемого) участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер будет фактически означать и нарушение презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

В связи с изложенным сформулируем следующий вывод о том, что принцип презумпции невиновности начинает действовать уже с момента начала расследования, который законодателем безусловно и однозначно связывается со стадией возбуждения уголовного дела. Именно на этой стадии следователь, дознаватель вправе принять решение о возбуждении уголовного дела не только по признакам конкретного преступления, но и в отношении конкретного подозреваемого, в деяниях которого усматриваются признаки соответствующего преступления.

Думается, эти положения являются своеобразной формой отражения действия системы принципов уголовного процесса, и прежде всего, принципов презумпции невиновности и обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту, а начало их проявления действия происходит уже в момент принятия сообщения о преступлении (хотя в практической деятельности, как показало изучение мнений, это проявление не отметил ни один следователь или дознаватель).

По нашему мнению, это происходит потому, что, начиная расследование, соответствующие должностные лица основными задачами считают познание происшедшего криминального события, наличие в нем признаков совершенного преступления на основе последующего исследования следов и предметов вещной обстановки места происшествия. При этом вопрос о лицах, подозреваемых в содеянном, является как бы следствием, подчиненным, хотя и закономерно вытекающим, зависящим от решения названных выше задач. И действие принципа презумпции невиновности в эти весьма важные моменты начала расследования, естественно, соответственно сдвигаются (отодвигаются) к моменту появления в уголовном судопроизводстве подозреваемого.

Кроме того, при поступлении в правоохранительный орган заявления о преступлении законодатель неслучайно предусмотрел необходимость предупреждения заявителя о заведомо ложном доносе (ст. 306 УК РФ), в том числе, когда речь идет о возможном совершении преступления конкретным лицом. Полагаем, что действие принципа презумпции невиновности, хотя и опосредованно, проявляется в норме названой статьи. Закон и здесь стоит н страже прав и интересов человека и гражданина, ограждая их от возможного недостоверно возникшего подозрения.

Наконец, при поступлении сообщения о преступлении, совершенном конкретным лицом (лицами), законодатель в большинстве случаев обязывает должностных лиц оперативных служб и аппаратов органов внутренних дел первоначально провести ряд оперативно-разыскных мер, чтобы собрать информацию о возможной их причастности (непричастности) к событию, в котором усматриваются признаки конкретного преступления. При этом законодатель связывает возможность возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц по результатам их задержания с поличным [47].

Характерным в отношении является следующий пример.

В январе 2006 г. в УВД по Дзержинскому р-ну г. Волгограда поступило сообщение о том, что работники охраны Волгоградского мясокомбината Г. и К. систематически за взятки, без проведения досмотра, выпускают с территории мясокомбината работников и автомашины, которые соответственно выносят и вывозят похищаемую мясопродукцию. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий были получены данные, убедительно и наглядно свидетельствующие о преступных действиях Г. и К., которые были задержаны с поличным и впоследствии привлечены к уголовной ответственности.

Нередко, уже на стадии возбуждения уголовного дела, особенно в ситуации задержания лица с поличным при совершении преступления, а также в ситуации непосредственно после его совершения, либо когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления, либо когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление, – следователь или дознаватель вправе в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ решить вопрос о задержании этого лица в качестве подозреваемого на срок 48 ч.

Фигура подозреваемого как одного из участников уголовного судопроизводства существует в уголовном процессе весьма короткий промежуток времени, поскольку по истечении указанного срока соответствующее должностное лицо должно решить вопрос либо об избрании в отношении этого лица определенной меры пресечения (соответственно содеянному), либо немедленно освободить его из-под стражи. Кроме того, с момента задержания такое лицо в соответствии со ст. 46 УПК РФ имеет право отказаться от дачи показаний, иметь защитника.

Невольно встает вопрос: проявляется ли в этой ситуации действие принципов уголовного процесса, включая и реализацию принципа презумпции невиновности.

На наш взгляд, на этот вопрос следует ответить положительно, поскольку законодатель, охраняя права и законные интересы личности от возможного необоснованно возникшего подозрения, разрешает подозреваемому защищаться различными средствами и способами, не запрещенными законом, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя (п. 10, 11 ст. 46 УПК РФ). Тем самым, законодатель стоит на позиции охраны прав и законных интересов подозреваемого, а значит, в этом проявляется действие презумпции невиновности в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления.

Думается, реализуется принцип презумпции невиновности и тогда, когда законодатель обязывает должностное лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, в деяниях которого усматриваются признаки конкретного преступления, о принятом решении сообщить не только заявителю, но и лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Представляется, что законодатель включил эту норму в УПК РФ, чтобы уже с момента возбуждения уголовного дела заподозрено е лицо знало о возникшем в отношении него подозрении, а значит и могло избрать соответствующие способ и форму защиты, включая приглашение и консультации с защитником.

Все это, думается, является проявлением действия принципа презумпции невиновности в начальной момент расследования, связываемый со стадией возбуждения уголовного дела. Уместно отметить, что в уголовно-процессуальной литературе четко и однозначно эти вопросы, изложенные нами, к сожалению, не рассмотрены, а потому, возможно наша констатация о формах и способах реализации принципа презумпции невиновности является, в известной мере, дискуссионной.

И еще один вопрос, требующий, по меньшей мере, обсуждения: вопрос о планировании работы на стадии возбуждения уголовного дела. В криминалистике содержится бесспорные рекомендации о необходимости планирования расследования уде в начальный момент расследования. Речь идет о выдвижении всех возможных версий, в том числе оправдывающих заподозренных лиц. При этом сторона обвинения, осуществляющая сбор доказательственной информации о преступлении и лицах, его совершивших, обязана отыскивать не только обвинительные, но оправдывающие заподозренное лицо доказательства.

На наш взгляд, и в планировании работы на начальном этапе расследования в научных рекомендациях криминалистов опосредованно содержится требование о последовательной реализации названной правовой презумпции.