Структурный функционализм

Структурный функционализм как школа антропологическогоанализав первую очередь связана с британской социально-антропологической традицией и с теоретическим влиянием А.Р. Рэдклифф-Брауна. Рэдклифф-Браун считал культуру каждого народа системой институтов (норм, обычаев, верований), призванных выполнить «необходимые общественныефункции». Рэдклифф-Браунабсолютизировал значение синхронно-функционального анализа, считая егоединственно научным методом.Все попытки изучения конкретных явлений путем исследования ихпроисхождения и эволюции на основе изолированных фактов, поступивших из вторых рук, Рэдклифф-Браун считал псевдонаучными.

Центральной гипотезой его теории является идея функциональногоединства социальной системы, все элементы которой функционально необходимы. Эта гипотеза, по мысли антрополога, поддается систематическойпроверке фактами. Рэдклифф-Браун признавал, что по отношению к социальной структуре все явления либо функционально необходимы, либодисфункциональны, но конфликт между ними всегда разрешается в пользу «нормального» функционирования социальной структуры, хотя и не безизменения ее типа.

Сущность структурного анализа конкретного общества, по Рэдклифф-Брауну, заключается в выявлении в нем «структурных принципов», т.е. инвариантных особенностей поведения людей в различных общественных отношениях. В его концепциипод структурой в первую очередь понимается социальная структура, илисеть социальных отношений и институтов, которые конституируют рамкиобщества. При этом функция понимается как тот способ, которым эти социальные отношения и институты вносят вклад в стабильное и гармоничное функционирование общества, являющееся самодвижущимся целым.

Рэдклифф-Браун рассматривал социальную структуру как совокупность поведенческих отношений между ее единицами –индивидами.Основная аналитическая модель структурного анализа –пара индивидов, взаимоотношения между которыми определяются тем или иным обычаем.

Сведение Рэдклифф-Брауном задач функционального анализа к изучению лишьинтегративных функций социальных явлений сужает его познавательныевозможности, но отнюдь не является принципиальным методологическимпороком.

Дальнейшее развитие функциональный подход нашел в США, в рамках структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон, М. Леви, К. Дэвис), ставшего в 50-х годах главенствующей теоретической парадигмой в американской социологии. Р. Мертон сформулировал «основную теорему функционализма», согласно которой один и тот же элемент системы может выполнять множество функций, а одна и та же функция может выполняться различными элементами («функциональными эквивалентами»). Антропологи М. Глакмен и П. Ллойд предприняли попытку соединения функционализма с теорией конфликта; идея Глакмена о функциональности восстаний развивает постулат универсальной функциональности. Парсонс в социологии, а Ферт в антропологии соединили функциональный подход с теорией действий М. Вебера.

Ученые, работающие в направлении структурного функционализма, прибегают к понятию «социокультурного процесса».

Если в британской социальной антропологии функционализм в основном связан с внеисторизмом Малиновского и структурно-функционалистской школой Рэдклифф-Брауна, Фортеса и других, то в американской культурной антропологии функционалистские и «неофункционалистские» теории связывались с эволюционной и экологической антропологией. Вместе с тем, теоретические проблемы сочетания функционалистских моделей, которым свойственно предположение об эквилибриуме, и эволюционных или процессуальных моделей пока еще нельзя считать успешно выполненными, и функционалистские теории продолжают подвергаться критике за тавтологичность, телеологичность или тривиальность.