Практическая часть.

Судебная практика.

№1.

РЕШЕНИЕ

Симоновский районный суд г.Москвы с участием адвоката Гостевой С.Н., рассмотрел дело по исковому заявлению П.Е.Г. к ГУ ПФР № 4, в котором истца просила суд признать незаконным вынесенное в отношении ее решение комиссии по пенсионным вопросам об отказе в назначении досрочной пенсии

УСТАНОВИЛ:

П.Е.Г. подала в суд указанный иск к ответчику, ссылаясь на то, что последний незаконно отказал в назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с неподтверждением специального стажа, который предоставляет возможность получить досрочную пенсию.

Ответчик в лице своего представителя требования истца признать отказался, указав, что досрочная трудовая пенсия ей назначена быть не может.

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, огласив показания ранее допрошенных свидетелей и другие материалы, находящиеся в деле, находит, что иск должен быть удовлетворен по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям применяются Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановление Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года, Постановление Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, которыми установлено, что право на досрочную пенсию по старости имеют мастера строительных и монтажных работ и производители работ.

Истец полагает, что ответчик неправомерно отказался зачесть период ее работы в должности мастера СУ № 449 с 01.01.1992 года по 30.12.1994 года, мастера Строительной компании с 04.01.1995 года по 05.07.1996 года, прораба в той же компании с 05.02.1996 года по 05.07.1996 года, прораба в ЗАО «А» с 08.07.1996 года по 31.12.1997 года, прораба в ООО «А» с 01.01.1998 года по 30.04.1998 года, прораба в ООО «АМ» с 21.09.1998 года по 21.05.1999 года в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.

Ответчик не оспаривает, что с учетом указанной выслуги П.Е.Г. имеет право на назначение досрочной пенсии с момента обращения за ее назначением, однако полагает, что в иске должно быть отказано, поскольку документально не подтверждена полная занятость истца на соответствующих строительных работах.

Кроме того, за периоды с 26.09.1997 года по 31.12.1997 года и с 01.01.1999 года по 21.05.1999 года работодателями истца не были сданы индивидуальные сведения застрахованного лица, а за период с 21.09.1998 года по 31.12.1998 года истцу не начислялась заработная плата.

С данным доводом ответчика суд согласиться не может, поскольку из архивных справок, выданных филиалом № 5 Объединенного архива, личной карточки, справок, выписки из лицевого счета застрахованного лица, трудового контракта, других материалов дела, а также показаний допрошенных по делу свидетелей Б.В.М. и А.Ю.А. следует, что все спорные периоды П.Б.Г. работала в должности мастера и прораба на строительстве зданий и сооружений в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, в том числе, с переработками.

Невыплата истцу заработной платы в период с 21.09.1998 года по 31.12.1998 года, как и неисполнение работодателями истца обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица (работника) в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, не может быть вменено в вину работнику и служить основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П.

Суд полагает необходимым зачесть все вышеуказанные периоды работы П.Е.Г. в ее трудовой стаж как работу с тяжелыми условиями труда, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ответчика зачесть П.Е.Г. спорные периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как работу с тяжелыми условиями труда.

Обязать ответчика назначить П.Е.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

№ 2.

РЕШЕНИЕ

9 октября 2009 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Б-ик А. Л., при секретаре П-ной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3 по иску Ф-ва А. Н. к ГУ — Главное управление Пенсионного фонда России № 6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Ф-ов А. Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, просил признать отказ в назначении пенсии незаконным, зачесть в специальный трудовой стаж исключенный период работы в должности плавильщика на плавильном участке в Производственно-коммерческой фирме «А» с 09.07.1993 года по 18.10.1995 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд — с 28 ноября 2007 года (л. д. 11, 91 — 92).

В обоснование своих требований истец указал, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ — Главного управления ПФР № # по г. Москве и Московской области от 17 января 2008 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа по Списку № 1. Истец считает, что выработал установленный законом срок для досрочного назначения пенсии по старости, в связи с чем, ответчик обязан включить в трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, указанный в исковом заявлении период работы.

В судебном заседании представитель истца Кулакова И. А. поддержала заявленные требования в уточненной редакции, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ — Главного управления ПФР № 10 по г. Москве и Московской области по доверенности — Е-ин А. А. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве (л. д. 75 — 77).

В возражение представитель ответчика пояснил, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ — Главного Управления ПФР № # по г. Москве и Московской области истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Разделом XI подразделом 1а «Литейное производство» Списка № 1 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по старости для плавильщиков металлов и сплавов. Согласно записям в трудовой книжке истца, в период с 09.07.1993 года по 18.10.1995 года он работал в должности плавильщика металлов и сплавов, вместе с тем, не представляется возможным сделать однозначный вывод о работе в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. Представленная архивная справка от 18 октября 2006 года действительно указывает на то, что в спорный период Ф-ов А. Н. работал в должности плавильщика, однако не представлены документы, на основании которых была выдана данная справка. Следует отметить, что период отпуска без сохранения содержания с 17.10.1994 года по 08.11.1994 года вообще не может быть включен в специальный стаж.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаев, установленных законом.

По смыслу п. п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2007 года Ф###ов А. Н. обратился в ГУ — Главного Управления ПФР № # по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. При рассмотрении его заявления решением комиссии по пенсионным вопросам от 17 января 2008 года к зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не был принят период работы с 09.07.1993 года по 18.10Л995 года в должности плавильщика металлов и сплавов, что исключает назначение досрочной пенсии (л. д. 9 — 10).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Действия указанных списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных Списков.

Разделом XI подразделом 1а «Литейное производство» Списка № 1 (код 11 ЮЮОа-16626) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по старости для плавильщиков металлов и сплавов.

Представитель ответчика, мотивируя причины отказа, ссылается на то, что не имеется документального подтверждения факта льготной работы истца, предусмотренной Списком № 1.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 Постановления Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 16/19 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ № 173-ФЗ, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно архивной справки № 6291-01 от 18 октября 2006 года (л. д. 12), в спорный период Ф-ов А. Н. работал в должности плавильщика, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, за период с 17.10.1994 года по 08.11.1994 года предоставлялся отпуск без сохранения содержания.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что к указанной справке не были представлены документы, на основании которых она выдана, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в зачете в специальный стаж указанного периода работы и применяться при оценке трудовых прав истца.

Как усматривается из представленных по запросу суда архивных копий лицевых счетов по заработной плате (л. д. 94 — 96) и архивной копии лицевой карточки (л. д. 98) Ф-ва А. Н., работавшего в ТОО «Производственно-коммерческая фирма «А», в спорный период истец был занят непосредственно на плавильных работах, осуществлял свою трудовую деятельность полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессии.

Изучив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии по старости. Суд не может согласиться с доводами ответчика и считает, что период работы истца, исключенный при подсчете его специального стажа, подлежит зачету в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, лишение истца права на получение досрочной трудовой пенсии по старости считается, по мнению суда, незаконным, ущемляющим его права, поскольку наличие предусмотренных Законом предпосылок и условий, необходимых для ее назначения, установлено в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Ф-ва А. Н. — удовлетворить. Зачесть Ф-ову А. Н. в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности плавильщика на плавильном участке в ТОО «Производственно-коммерческая фирма «А» с 09.07.1993 по 18.10.1995 года. Считать специальный стаж истца равным 9 годам 2 месяцам 20 дням.
Обязать ГУ — Главное управление ПФР № # по г. Москве и Московской области назначить Ф-ову А. Н. досрочную трудовую пенсии по старости с 28 ноября 2007 с учетом включения в специальный трудовой стаж указанного периода работы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

№ 3.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пирогова М.В.

Докладчик Берман Н.В.

28 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Орловой О.А.,

судей Берман Н.В. и Уколовой О.В.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области на решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

" Исковые требования И. удовлетворить:

Признать за И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ", засчитав ей в специальный стаж следующие периоды:

курсы с отрывом от производства: с 10.01.2002 г. по 13.02.2002 г., с 30.01.2006 г. по 02.03.2006 г. - в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

работа в должности < должность> отделения анестезиологии-реанимации: с 01.08.1992 г. по 09.01.2002 г., с 14.02.2002 г. по 13.11.2002 г. - в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области назначить И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ" с 02.08.2012 года".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, указывая, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области ей было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, в специальный стаж не были включены периоды курсов с отрывом от производства с 10 января 2002 года по 13 февраля 2002 года, с 30 января 2006 года по 02 марта 2006 года, а периоды работы с 01 августа 1992 года по 09 января 2002 года, с 14 февраля 2002 года по 13 ноября 2002 года засчитаны в специальный стаж в календарном порядке. С учетом уточнения требований, просила суд признать за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать незаконным решение ответчика N от 16 августа 2012 года, обязать ответчика включить ей в специальный стаж вышеуказанные периоды в льготном исчислении: 1 год работы за 1 год 6 месяцев, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее установлением, то есть со 02 августа 2012 года.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области исковые требования не признал, полагая, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии соответствует действующему законодательству.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав истицу И., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 01 августа 1992 года истица была принята на работу в < данные изъяты> < должность> отделения реанимации и анестезиологии; в период с 01 декабря 2000 года происходили переименования как < данные изъяты> в < данные изъяты>, так и наименования отделения (анестезиолого-реанимационное; анестезиологии и реанимации, отделение анестезиологии-реанимации) и должности истицы (< должность>).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области N от 16 августа 2012 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого льготного стажа на момент обращения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 августа 2012 года N И. не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды курсов с отрывом от производства с 10 января 2002 года по 13 февраля 2002 года, с 30 января 2006 года по 02 марта 2006 года, а периоды работы с 01 августа 1992 года по 09 января 2002 года, с 14 февраля 2002 года по 13 ноября 2002 года засчитаны в специальный стаж в календарном порядке.

Включая в специальный стаж периоды работы в должности < должность> отделения анестезиологии-реанимации: с 01 августа 1992 года по 09 января 2002 года, с 14 февраля 2002 года по 13 ноября 2002 года в льготном исчислении, суд правильно применил Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, которым утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, предусматривающий, что врачам-анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии - один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается за 1 год и 6 месяцев.

Применяя к данным правоотношениям положения Постановления Министерства труда Российской Федерации от 14 мая 2001 года N 38 " О порядке включения в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет по нормам статьи 81 Закона Российской Федерации " О государственных пенсиях в Российской Федерации" периодов работы в территориальных медицинских объединениях", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 464 " Об установлении тождества отдельных наименований структурных подразделений", которым установлено тождество наименования структурного подразделения " анестезиология и реанимация" наименованию структурного подразделения " анестезиология-реанимация", с учетом того факта, что в спорный период истица осуществляла лечебную деятельность в структурном подразделении лечебно-профилактического учреждения, входившего в состав < данные изъяты>, суд пришел к верному выводу, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, в льготном исчислении.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Выводы суда о включении периода нахождения И. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10 января 2002 года по 13 февраля 2002 года, с 30 января 2006 года по 02 марта 2006 года в специальный стаж, соответствуют положениям статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд правильно исходил из того, что нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, следовательно, работник имеет право на получение всех льгот, предоставляемых в связи с указанной работой, которую она выполняла до направления на курсы повышения квалификации.

Коль скоро прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности, приравнивается к выполнению работы, работник имеет право на получение всех льгот, предоставляемых в связи с указанной работой, за время нахождения работника на курсах повышения квалификации работодателем производятся соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит зачету в специальный стаж в таком же порядке, как и работа, которую истица выполняла до направления на курсы повышения квалификации.

Соответственно, с учетом установленного судом льготного исчисления стажа, время нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 10 января 2002 года по 13 февраля 2002 года, с 30 января 2006 года по 02 марта 2006 года подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области аналогичны заявленным возражениям ответчика в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Коль скоро в стаж работы истицы подлежат включению спорные периоды работы в льготном исчислении, что с учетом признанного ответчиком специального стажа составляет более 30 лет специального стажа, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований И. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области - без удовлетворения.

Задачи.

1. Аникин В. С. обучался по очной форме обучения в учебном заведении среднего профессионального образования и получал пенсию по случаю потери кормильца. В 19 лет он закончил данное обучение и выплата пенсии, соответственно, была прекращена. Однако через год он поступает в ВУЗ и вновь на очную форму обучения.

Будет ли Аникин В. С. вновь иметь право на пенсию по случаю потери кормильца?

Решение:

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ № 173, Аникин имеет право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца, т. к. он обучается на очной форме обучения и не достиг возраста 23 лет, но согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 ФЗ № 173, выплата прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты.

2. 10 июня Кудрявцев С. А. заключил с работодателем трудовой договор и 11 июня, в соответствии с указанным трудовым договором, должен был приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, однако к работе не приступил и вообще не вышел на работу.

Будет ли Кудрявцев иметь право на получение трудовой пенсии по инвалидности?

Решение:

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ № 173, Кудрявцев имеет право на получение трудовой пенсии по инвалидности, т. к. является застрахованным лицом.

3. Гражданка Лебедева обратилась к юристу за разъяснениями. Она сказала, что в декабре 2010 года у неё умер муж, который был единственным кормильцем. Сама она не работает, воспитывает ребенка, которому 3 года.

Какая пенсия положена Лебедевой и её ребенку?

Решение:

Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 9 ФЗ № 173, Лебедевой и её ребенку положена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, т. к. она осуществляет уход за ребенком в возрасте до 14 лет, а ребенок является несовершеннолетним гражданином.

Заключение.

Различные формы заботы общества о нетрудоспособных появились еще в Древнем мире, но сначала они носили характер отдельных мер, а в настоящее время материальное обеспечение детей, инвалидов и престарелых является главным направлением социальной политики государства.

В заключение данной курсовой работы можно подвести итоги.

Пенсионная система России является составной частью государственного социального страхования. Эта система имеет всеобъемлющий характер и включает страхование по старости, инвалидности, потере кормильца, временной нетрудоспособности, беременности и родам, на случай безработицы и медицинское страхование.

Пенсионное обеспечение базируется на общенациональном законодательстве, его финансирование осуществляется на основе обязательных страховых взносов работодателей, работников и самостоятельно занятого населения, а также ассигнований из федерального бюджета.

Трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц. Существуют трудовые пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца.

Трудовая пенсия по старости может состоять из страховой и накопительной частей. Деление трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца на составляющие части не предусмотрено.

Трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (мужчины 60 лет, женщины 55 лет). В соответствии с пенсионным законодательством таким правом обладают: установленные соответствующим законом профессиональные и социальные категории граждан.

Общим и безусловным требованием для любой пенсионной системы является вопрос создания государством правовых, организационных и экономических условии, обеспечивающих сохранение (согласно общественному договору) приобретенных работниками прав на пенсию такого размера, который был бы приемлемым как для их получателей, так и для плательщиков взносов.