Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Виявлено також факти незаконного надання органами місцевого самоврядування земель водного фонду в комерційне користування під виглядом будівництва берегоукріплювальних споруд.






Так, прокурором Нахімовського району заявлено позов про скасування двох рішень Качинської селищної ради, якими ТОВ «Тригон» надано в оренду земельну ділянку водного фонду площею 4, 1 га для створення озелененої території загального користування та впорядкування існуючого землекористування, наданого для будівництва та обслуговування берегоукріплювальних споруд з приміщеннями для відпочинку в районі Матроського пляжу. Перевіркою встановлено, що в порушення умов договору фактично має місце використання товариством земельної ділянки для будівництва приватних приміщень для відпочинку.

При цьому, як засвідчили перевірки, спеціалізовані органи державного контролю, на яких законом безпосередньо покладено обов’язок щодо своєчасного виявлення та реагування на наявні порушення, фактично бездіють.

Так, Державною інспекцією сільського господарства в місті Севастополі у 2012 - 2013 роках перевірки дотримання чинного законодавства при наданні, використанні та охороні земель прибережної захисної смуги не планувались та з власної ініціативи не проводилися, а контроль за виконанням власних приписів, винесених за результатами виконання доручень органів прокуратури, належним чином здійснювався.

Зокрема, за результатами перевірки використання ГО «Всеармійське військово-мисливське товариство» земельної ділянки водного фонду у бухті Омега встановлено відсутність межових знаків. У зв’язку з чим, інспекцією 17.01.2013 керівнику цієї організації внесено припис.

Водночас, всупереч вимог Закону України «Про основні засади державного контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності» та відомчих актів виконання припису посадовими особами органами контролю своєчасно не проконтрольовано, повторну перевірку проведено лише 25.02.2013 за результатами якої належних заходів до усунення порушень не вжито.

Аналогічні порушення інспекцією допущені при проведенні перевірок приватних яхт-клубів та інших суб’єктів господарювання.

За даними фактами прокуратурою міста керівнику органу контролю внесено подання та ініційовано питання про притягнення 4 контролерів до дисциплінарної відповідальності.

Проведеною перевіркою вінспекції ДАБК у місті Севастополіз питань законності реалізації її посадовими особами повноважень щодо об’єктів будівництва, розташованих на землях прибережних захисних смуг уздовж Чорного моря встановлено, що інспекція належним чином не реалізує свої контрольні повноваження та функції, визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011.

Зокрема, в діяльності зазначеної інспекції виявлено випадки несвоєчасного вжиття заходів до зупинення незаконних будівельних робіт, залишення без контролю приписів про усунення порушень законодавства, які внаслідок цього не виконуються. Не в усіх випадках на порушників накладаються штрафні санкції.

Матеріали перевірки оформлюються неналежним чином, не дотримуються права суб’єктів містобудування, відносно яких проводяться перевірки, а саме: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства, перевіряти наявність у них службових посвідчень, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, подавати до нього в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення.

Усупереч вимогам чинного законодавства територіальним органом Держархбудінспекції не в усіх передбачених законом випадках застосовуються повноваження щодо перевірки достовірності даних, наведених у деклараціях.

Допускаються випадки реєстрації декларацій про готовність об’єкту до експлуатації за наявності підстав для повернення їх на доопрацювання у зв’язку з неповним заповненням.

Виявлено порушення ч. 4 ст. 31 Закону, п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011, щодо реєстрації інспекцією декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об’єкту до експлуатації за відсутності обов’язкової експертизи проекту будівництва в частині міцності, надійності та довговічності.

Прокуратурою міста до інспекції 12.06.2013 внесено подання щодо усунення вказаних порушень законодавства, зокрема шляхом застосування до суб’єктів містобудування штрафних санкцій відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та КУпАП, а також притягнення до відповідальності двох керівників структурних підрозділів інспекції.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.