Принцип презумпции невиновности.

Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответст- вии с которой " каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет дока- зана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Нельзя сказать, что презумпция невиновности до 1993 г. не была присуща российскому правосудию и уголовному судопро- изводству. Она признавалась наукой, судебной практикой. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях действующего УПК РФ. В частности, в УПК РФ установлено: " никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответ- ствии с законом" (ст. 8 УПК РФ). С презумпцией невиновности связаны и многие другие положения и требования закона, в том числе: а) запрещение суду, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; б) возложение на государственные органы, ведущие производство по делу, обязанности проводить всестороннее, пол- ное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела, выявляя при этом обстоятельства как уличающие, так и оп- равдывающие обвиняемого; в) обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту; г) установление правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обви- нения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу; д) констатация в законе требования о недопустимости вынесения судом обвинительного приговора на основе предпо- ложений и возможности его постановления лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсуди- мого в совершении преступления доказана. Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон предусматривает необходимые предпосылки действия принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на за- щиту, а также соблюдения требований закона о полноте, объективности и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факт предъявления следователем лицу обвинения и утверждения про- курором обвинительного заключения не означает признания обвиняемого преступником, хотя надо допустить, что следова- тель и прокурор, подписывая указанные документы, убеждены в виновности лица. В противном случае они нарушают тре- бования закона. Но субъективное убеждение следователя и прокурора не порождает и не может порождать тех негативных для обвиняемого последствий, которые влечет признание подсудимого виновным от имени государства приговором суда, с вступлением его в законную силу, обретающим общеобязательную силу закона. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным – суд, являющийся по Конституции РФ носителем судебной власти. Это происходит и по- тому, что среди органов уголовной юстиции суд имеет лучшие предпосылки к исследованию обстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности и состязательности.

Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе доста- точных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления. Конституция РФ предусматривает два положения, вытекающих из презумпции невиновности: а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции); б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции). Оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание), на прокурора, суд первой и вышестоящих инстанций.

19. Принцип открытого разбирательства во всех судах. (гласность)

Согласно Конституции разбирательство дел во всех судах должно происходить открыто. Слушание дела в закрытых судах допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Гласность судебного разбирательства – важнейший показатель демократизма российского судопроизводства. Указанный принцип позволяет осуществлять социальный контроль за судебной властью. Открытое рассмотрение судебных дел позволяет избежать злоупотреблений и халатности со стороны судей.

Исключения из принципа гласности строго предусмотрены законом. Так, УПК (ст. 241) допускает закрытое судебное разбирательство на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио– и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Для гражданских дел исключения установлены ГПК (ст. 10). В закрытом судебном разбирательстве рассматриваются дела, если их материалы содержат: 1) сведения, разглашающие государственную тайну; 2) сведения, разглашающие тайну усыновления (удочерения) ребенка; 3) в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.