Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Подготовка хирургов






 

«Возможно, практика на собаках действительно делает человека хорошим ветеринаром, если вашей семье нужен именно такой специалист». Эти слова написал доктор Вильям Гелд (William Geld), всемирно известный чикагский врач – один из многих известных медиков, который считал, что опыты на животных – это опасный обман для врачебного искусства.

Нетрудно понять, почему при упражнениях на собаках – излюбленном объекте хирургов-экспериментаторов – невозможно приобрести никаких хирургических умений в расчете на пациентов-людей. При оперировании человека поле работы настолько отличается от узкой, острой груди собаки, что для хирургического вмешательства порой требуются особым образом сконструированные инструменты. Кроме того, все органы имеют совершенно иное строение и форму. Поэтому хирургам, которые, например, научились находить бедренную артерию у собаки, будет впоследствии трудно определить ее местонахождение у человека. И кожа, ткани, сухожилия – короче, все части тела собаки – реагируют под ножом иначе, они оказываются либо эластичнее, либо жестче, чем у людей. Точно также отличаются и послеоперационные реакции. Например, все животные гораздо менее чувствительны к инфекциям, и хирург, который смог разрезать собаку и при этом не убить ее, приписывает успех скорее своим умениям, а не большей сопротивляемости животного. Опасная иллюзия.

Столь же абсурдно утверждение вивисекторов, что все наши знания об операциях на сердце имеют в своей основе опыты на собаках; у собаки в высшей степени нерегулярное, прерывистое биение пульса, и поэтому эксперименты на них не могли бы стать надежным руководством к работе с человеческим сердцем. Все знания о человеческом сердце основываются на вскрытиях трупов, на несчастных случаях, требующих немедленного вмешательства врача для спасения жизни пациента (это, например, травмы на войне или в ДТП) – и на радиологических наблюдениях. Хирурги, которые утверждают, что обрели свои умения через эксперименты на животных, – опасные, безответственные люди, не имеющие жалости.

То же самое касается хирургии мозга. Миллионы опытов на животных, которые должны были определить местоположение функций мозга, только вызвали путаницу и не добавили ничего нового к учению Хьюлинга Джексона (Hughling Jackson, 1834-1911), ни разу не прибегавшего к вивисекции. И Жан-Мартен Шарко (Jean-Martin Charcot, 1825-1893) отец современной хирургии мозга, четко предсказал это: «Эксперименты на животных, ставящие целью установить локализацию функций мозга, в лучшем случае могут дать нам топографию разных видов животных, но никогда – топографию человека». Даже Клод Бернар согласился с данной мыслью.

А сейчас давайте взглянем на боевого коня вивисекторов – цианотичных детей.

 

*

Цианоз – это врожденный порок сердца, который чаще всего возникает из-за дефекта клапана сердца. Из-за него венозная кровь по артерии идет в легкие. Поскольку в крови ребенка не содержится достаточного количества кислорода, кожа становится синеватой и появляется одышка. Если болезнь не лечить, ребенок редко доживает до взрослого возраста.

Для устранения этого порока сердца американский хирург Альфред Блелок ввел операционный прием, который базировался на наблюдениях немецкой эмигрантки Хелен Б.Тауссинг (Helen B. Taussig). Блелок (Blalock) утверждал, что его методика разработана на основе многочисленных опытах с собаками – хотя такое заявление звучало очень непонятно для каждого, кто знал об анатомических, органических и функциональных различиях между человеческим и собачьим сердцем.

Почти в то же самое время Р.Брок (R. C. Brock), лондонский хирург из больницы Гай (Guy’s Hospital), разработал совсем другую технику, и опять же, через тщательные исследования после смерти в комбинации с прижизненными наблюдениями. Из его статьи в “British Medical Journal” (12 июня 1948) ясно следует, что он ни разу не прибегал к опытам на животных.

Третью методику разработали два других английских хирурга, Н.Р.Баррет (N. R. Barrett) и Раймонд Далей (Raymont Daley) из лондонской больницы Святого Томаса (St. Thomas Hospital). Они тоже не делали экспериментов на животных. Эта методика, согласно описанию в “British Medical Journal” (23 апреля 1949) представляет собой результат логических заключений.

Во всех случаях прогнозы одинаковые, и данный факт вновь свидетельствует о том, что те, кто сначала прибегает к экспериментам на животных, делает это не из-за необходимости, а из-за собственного желания. Так происходило в случае с Блелоком, изобретателем «зажима Блелока» – устройства, которое без труда раздавливает собачьи лапы.

Английский хирург и историк М.Беддоу Байли (M. Beddow Bayly) пишет по этому поводу в своей книге “Great Medical Discoveries” (1961): «Примечательно, что ценность обоих вышеупомянутых методов доказана для всех случаев, когда метод Блелока не годился… Нет оснований предполагать, что операцию Блелока, которая основывается на логическом мышлении, нельзя было бы с тем же успехом применять к людям без предварительных испытаний на собаках. Если в Англии этого не потребовалось для операции Брока, то, несомненно, было бы логично сделать вывод, что в США они также не нужны».

В Великобритании хирурги уже сто лет получают опыт работы только с людьми, потому что законодательство в защите животных, принятое в 1876 году, запрещает опыты на животных для упражнений и образования. И даже сегодня было бы очень трудно опровергнуть сэра Хинейджа Огилви, (Heneage Ogilvie) старшего врача и хирурга-консультанта в Больнице Гая (Guy’s Hospital) и в Королевском Масонском Обществе (Royal Masonic Hospital). Он заявил в “British Medical Journal” (18 декабря 1954, с.1438) следующее:

«Британская хирургия всегда высоко ценилась, и можно с полным правом на то сказать, что все особо важные успехи в хирургии были достигнуты именно в этой стране».

 

*

Но еще более важное значение имеет то, сами вивисекторы, потеряв бдительность, говорили о пользе своего дела для медицинской науки.

Дж.Марковиц (J. Markowitz) пишет прямо во введении к своему знаменитому учебнику вивисекции, “Experimental Surgery”: «Описанная здесь методика операций подходит для животных, особенно для собак. Из этого не следует, что она подойдет также для людей. Студентам не следует думать, что он оперирует для лечения болезни».

Таким образом, этот известный специалист недвусмысленно указывает, что на самом деле хирургам не помогают упражнения на животных; он даже дает понять, что эти эксперименты ненадежны, и приводит показательный пример: «Когда мы были студентами, внутригрудная хирургия казалась нам очень таинственной и трудной. Стандартные сложности возникали потому что, согласно предположениям стандартных хирургов, сущность пневмоторакса у собак аналогична заболеванию, которое развивается у человека. Это верно только для той стороны, которая вскрыта, потому что у человека есть две отдельные грудные клетки, в каждой из них находится легкое, и каждое из них способно поддерживать жизнь… У собаки даже маленький прокол одной плевральной полости вызывает смертельное спадание стенок обоих легких»

Если бы хирурги руководствовались исключительно опытами на животных, они бы никогда не испробовали искусственный пневмоторакс, который за много лет спас бесчисленное количество человеческих жизней.

Марковиц постоянно доказывает, что экспериментирование стало для него параноидной идеей фикс, например, когда он приводит следующее замечательное воспоминание (с.446): «Было бы интересным упражнением удалить у собаки обе почки, а через 3 дня, когда она будет на пороге смерти, имплантировать ей в шею почку другой собаки».

Со страницы 440 явствует, что он не ждал от всех этих «практикумов» никаких ценных результатов: «В целом хирургия достигла всего возможного через асептику, ловкость рук и тщательный предоперационный и послеоперационный уход. Кажется, что хирургия достигла предела своих возможностей, если только не появится что-то принципиально новое».

Так какой же был проводить все эти хирургические «эксперименты» на животных? Автор дает ответ на загадку лишь на странице 532, в конце книги, в лучших традициях триллеров. Там он говорит:

«Никакое обучение не может быть более пленительным, удовлетворяющим и прибыльным».

 

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.