Обеспечение доказательств. Нормы закона О СМИ в условиях распространения информации в глобальной сети.

Пример: В ноябре 2001 года гос-ва — члены Совета Европы, а также США, Япония и Канада проголосовали за принятие конвенции о борьбе с киберпреступностью. Её целью является международное сотрудничество в борьбе против преступлений в Сети и принятие согласованных з-нодательных мер по их предотвращению. Гос-ва, подписавшие эту конвенцию, обязуются бороться с нез-нным использованием Сети. Конвенция также обязывает И-нет-провайдеров сохранять свои архивы на случай возникновения необ-ходимости их проверки компетентными органами.

45. Осталось 10 вопросов, блеать! Основные принципы и понятия защиты чести, достоинства, деловой репутации.

Примером может служить решение, принятое 2001 г. Мещанским межмуниципальным судом г. Москвы, от­клонить иск ОАО «Брынцалов-А» к ж-ту Дмитрию Фроло­ву, редакции газеты «Новые известия» и инф-ционно-изда­тельской группе «Новые известия» о защит е ч, дост. и дел. репутации. В апреле 2001 г. газета «Новые известия» опубликовала статью, автор к-рой описывал подробности так называемого «инсулинового скандала». В центре этого скандала фигурировала компания «Брынцалов-А», по вине к-рой был сорван гос-венный заказ на поставки генно-инженерного инсулина в Россию. Инсулин планировалось закупить в Европе на сумму 40 млн. рублей. Дмитрий Фролов утверждал в своей ст., что компания «Брынцалов-А» вместо генно-инженерного ин­сулина закупала и поставляла животный инсулин. Автор ст. привёл док-ва того, что опубликованная ст. не содержала ложных сведений, и суд отклонил иск.

46. Опровержение и право на ответ: отличия и правовое регулирование.

Пример: 29.11.12. Шатурский суд отказал А. Парвицкому в иске об обязании опубликовать опровержение и присудить в его пользу компенсацию в размере 100 000 руб.

Шатурский городской суд Московской области рассмотрел иск А.А. Парвицкого об обязании опубликовать опровержение и присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере 100 000 руб.

Истец ранее обращался в Шатурский городской суд с иском к ГАУ МО «Информационное агентство Шатурского района Московской области», являющемуся учредителем газеты «Ленинская Шатура» о защите чести достоинства и деловой репутации. Вступившим в законную силу решением суда от 17 апреля 2012 г. сведения, изложенные о нем в газете, признаны не соответствующими действительности. Этим же решением суд обязал редакцию газеты «Ленинская Шатура» опубликовать тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая А.А. Парвицкого статья, опровержение. Однако вопреки указанному решению суда, редакция газеты опубликовала опровержение в другом месте полосы, а слово «опровержение» набрано шрифтом, менее заметным, чем заголовок порочащей его статьи. Указывал, что такими действиями редакция газеты нарушила установленный законом порядок опровержения информации, не соответствующей действительности. В результате этого он не получил морального удовлетворения. Действия редакция газеты расценены им как неисполнение состоявшегося решения суда. Парвицкий просил суд обязать редакцию газеты опубликовать опровержение в соответствии с решением суда от 17 апреля 2012 г. и присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика ГАУ МО «Информационное агентство Шатурского района Московской области» – главный редактор И.В. Ковалицкая возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что опровержение опубликовано в соответствии с решением суда и с установленным законом порядком опровержения диффамации. Текст опровержения набран тем же шрифтом, что и опровергаемая информация. Опровержение опубликовано на той же полосе печатного издания, а его место максимально приближено к месту опровергаемых сведений. Опубликовать опровержение в том же месте полосы, где были размещены опровергаемые сведения, не представлялось возможным, поскольку нарушилась бы целостность печатного материала. Опровержение размещено внизу полосы газеты с использованием линии отбивки границы, которая отделяет печатный материал (статью) от опровержения.

Принимая по делу решение, суд указал, что порядок опровержения не соответствующих действительности сведений предусмотрен ст. 44 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.91 «О средствах массовой информации», в соответствии с которой использование для набора опровержения того же шрифта, которым была набрана опровергаемая информация, и размещение текста опровержения под заголовком «Опровержение» представляют собой обязанность периодического печатного издания. Размещение опровержения на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал, является желательным, но не обязательным.

Суд пришел к выводу, что оно опубликовано на той же полосе печатного издания, выполнено тем же шрифтом, без комментариев; опровергаемые сведения помещены под заголовок «Опровержение».

Доводы истца о том, что опровержение размещено не на том месте полосы, где были опубликованы несоответствующие действительности сведения, суд признал необоснованными, поскольку императивного требования о месте размещения опровержения, ст. 44 Закона не содержит.

Придя к такому выводу, суд в удовлетворении требований об обязании опубликовать опровержение, отказал.

В части требований А.А.Парвицкого о присуждении компенсации в его пользу за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере 100 000 руб., суд производство прекратил, указав, что для предъявления таких требований предусмотрен иной судебный порядок.

47. Моральный вред и деловая репутация: отличие и правовое регулирование

Пример: Плата за злословие на сайте «Одноклассники»
С иском в суд обратилась омичка (1971 года рождения) - преподаватель математики и информатики одного из вузов города. В 2008 году на сайте «Одноклассники» она познакомилась и стала общаться со своим ровесником и коллегой - преподавателем ОмГУ. Со временем переписка стала носить исключительно негативный характер.
В итоге собеседникам пришлось выяснять отношения уже «в реале» - в Центральном районном суде г. Омска. Истица заявила, что 27 января 2009 года на публичном форуме группы «Омичи» сайта «Одноклассники» её обидчик разместил сообщение: «Тебя с позором выгнали из универа....» Здесь же были различные ругательства в адрес женщины.
Истица предоставила суду распечатку этой интернет-страницы. Ответчик не отрицал своё авторство. Меж тем женщина принесла на процесс документы, подтверждающие увольнение по собственному желанию. Свой моральный вред она оценила в 100 тысяч рублей. Суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, судебные расходы в сумме 100 рублей.
Суд учёл, что женщина сама провоцировала ответчика и других посетителей сайта на негатив. По словам мужчины, он давно делает всё возможное, чтобы прервать переписку, внося собеседницу в «черный список». Но она продолжает писать в его адрес проклятия и оскорбления. Истица в суде этого не отрицала, объясняя, что так ей «интереснее жить».