ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Беститульное владение является сутью неосновательного обогащения как при приобретении имущества, так и при его сбережении. Отпадение титула приводит к неосновательному обогащению. Значение умыслу, виновности сторон в кондикционных обязательствах не придается. Только в предусмотренных в законе случаях суд все же должен учитывать присутствие данных категорий в субъективной стороне правоотношения.

По-прежнему для высших судебных инстанций присутствует необходимость разъяснять, что неисполнение договора и неисполнение договорной обязанности не приводят к возникновению неосновательного обогащения, а лишь создают ответственность за нарушение обязательства (установленную гл. 25 ГК РФ). Ошибочное предъявление кондикционного иска по-прежнему часто встречается в случаях невозвращения долга, недопоставки товаров, невнесения оплаты по договору и т.д. Во всех этих случаях нет неосновательного удержания оплаты, неосновательного сохранения - есть неисполнение договорной обязанности, так как гл. 60 ГК РФ понимает под неосновательным такое владение, которое не основано на законе, постановлении суда или сделке, и которое, кроме того, не может быть устранено применением института ответственности за нарушения обязательств по сделке.

Под объектом неосновательного обогащения понимаются любые объекты собственности. Имущественные права, равно как и любые другие материальные блага, защищаются гл. 60 Гражданского кодекса России. Индивидуально-определенный предмет также может быть истребован по правилам о неосновательном обогащении, и он, если сохранился, должен быть возвращен в натуре.

В случае, когда закон, определяющий право собственности (владения) утрачивает силу, неосновательного обогащения не возникает, так как признание нормативного акта утратившим силу отличается от признания нормативного акта недействующим. Если закон признается утратившим силу, то его действие в прошедшем времени по-прежнему признается, и на прошедшее время титул у собственника сохраняется.

Обретая собственность на основании решения суда, сторона в гражданском процессе получает ее в соответствии с законом, и на основании закона. Поэтому отпадение судебного постановления (как титула) есть не что иное, как образование беститульного владения, или неосновательного обогащения. Таким образом, из судебного постановления может возникать как неосновательное обогащение, так и неосновательное сохранение имущества - если решение отменено, а вещь все еще удерживается.

В этой же ситуации, для возврата собственно суммы неосновательно полученного, целесообразней, если это возможно, использовать процессуальный институт поворота исполнения решения. Только в тех случаях, когда это невозможно (если, например, имущество утрачено) следует использовать кондикционный иск. При этом нельзя взыскивать неосновательное обогащение в части, уже возвращенной посредством поворота исполнения.

Неосновательное обогащение всегда возникает после того, как решение суда было отменено, а взыскатель продолжает получать доходы от имущества, переданного по решению суда. Кроме того, если недобросовестность приобретателя доказана и за то время, когда постановление суда еще не было отменено, то проценты за пользование чужими денежными средствами, равно как и доходы от имущества, могут быть взысканы за весь срок обогащения, но в пределах исковой давности.

Законодателем оставлен на усмотрение истца вопрос о том, каким образом заявляются иски из неосновательного обогащения к иным требованиям о защите гражданских прав: альтернативно или субсидиарно. При этом ст. 1103 ГК РФ называет случаи, когда недопустимо использовать кондикцию ни как самостоятельную защитную меру, ни как дополнительную: если это прямо предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами, или вытекает из существа правоотношений. Так, прямой запрет на применение правил гл. 60 ГК РФ вытекает из содержания норм: п. 2 ст. 147 ГК РФ; ст. 169 ГК РФ; п. 2 ст. 179 ГК РФ. Во всех других случаях, при применении правил гл. 60 ГК РФ, необходимо проверять, не противоречат ли их содержание специальным правилам, регулирующим те или иные отношения (о компенсации вреда, об истребовании вещи из чужого незаконного владения, и др.). Если противоречия между правилами гл. 60 ГК РФ и соответствующими правоотношениями имеются, то в противоречащей части кондикционные нормы не применяются.

За исключением названных ограничений, сфера действия кондикционных норм ничем не ограничена, и требования о возврате неосновательного обогащения могут применяться к абсолютно любым правоотношениям, так как список ст. 1103 ГК РФ открытый.

Формулировки и практика применения нормы ст. 1107 ГК РФ шире по смыслу, чем собственно ее название. В целом норма, как следует из названия, регулирует возврат потерпевшему неполученных доходов. П. 1 ст. 1107 ГК РФ устанавливает правила такого возврата. П. 2 ст. 1107 ГК РФ указывает, в каких случаях на доход от неосновательно полученного имущества начисляются проценты. В то же время, п.2 ст. 1107 ГК РФ используется не только для индексации доходов, полученных от неосновательно обретенных вещей, но и для перерасчета стоимости самого неосновательного обогащения, если таковое состоялось в денежной форме. В связи с этим область применения п. 2 ст. 1107 ГК РФ не укладывается в название статьи «возмещение потерпевшему неполученных доходов».

Кроме того, норма ст. 1108 ГК РФ содержит фактическую ошибку (ссылка на ст. 1106 ГК РФ вместо имеющейся в виду 1107 ГК РФ). Отметим, что ст. 1108 ГК РФ имеет необыкновенно узкую сферу действия, что крайне затрудняет защиту интересов приобретателя, возвращающего неосновательное обогащение. Только приобретатель, чье неосновательное удержание имущества было вызвано уважительными причинами (забастовка работников транспорта, форс-мажор и др.), может рассчитывать на получение компенсации расходов.

[1]Маковский, А.Л. Комментарий к Гражданскому кодексу России. [Текст] / А.Л. Маковский. Профессиональная справочная правовая система Консультант Плюс [электронный ресурс]. - Электрон, текстовые, граф.дан. и прикладная прогр. (648 Мб). - М.: Консультант, 2014.

[2] Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.И.Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 2010. С.32

[3] Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. Кочои С.М. М.: ВолтерсКлувер, Контракт, 2010. С 24

[4]Тихомиров, М.Ю. Споры в связи с неосновательным обогащением. Сборник судебной и арбитражной практики /М.Ю. Тихомиров, под ред. О.М. Оглоблиной.- М.: изд. Тихомирова, 2006. С 94.

[5]Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 2005 [по изд. 1907 г.]. С.668

[6]Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. 08.03.2015). – [Электр.ресурс]. – Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].

^[7] Брагинский, М.И. Комментарий к Гражданскому кодексу России [Текст] / М.И. Брагинский. Профессиональная справочная правовая система Гарант - законодательство с комментариями [электронный ресурс]. — Электрон, текстовые, граф.дан. и прикладная прогр. (634 Мб). - М.: Гарант, 2015.

[8]Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. - Тула: Автограф, 2001. С 289.

[9] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №166. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

[10]Садиков, О.Н. Комментарий к части второй Гражданского кодекса. [Текст] / О.Н. Садиков. Профессиональная справочная правовая система Консультант Плюс [электронный ресурс]. - Электрон, текстовые, граф.дан. и прикладная прогр. (648 Мб). — М.: Консультант, 2015.

[11]Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 2005 [по изд. 1907 г.], с.668.

[12] Садиков, О.Н. Комментарий к части второй Гражданского кодекса. [Текст] / О.Н. Садиков. Профессиональная справочная правовая система Консультант Плюс [электронный ресурс]. - Электрон, текстовые, граф.дан. и прикладная прогр. (648 Мб). — М.: Консультант, 2015

[13] Маковский, А.Л. Комментарий к Гражданскому кодексу России. [Текст] / А.Л. Маковский. Профессиональная справочная правовая система Консультант Плюс [электронный ресурс]. - Электрон, текстовые, граф.дан. и прикладная прогр. (648 Мб). - М.: Консультант, 2015.

[14]Садиков, О.Н. Комментарий к части второй Гражданского кодекса. [Текст] / О.Н. Садиков. Профессиональная справочная правовая система Консультант Плюс [электронный ресурс]. - Электрон, текстовые, граф.дан. и прикладная прогр. (648 Мб). — М.: Консультант, 2015.

[15] Брагинский, М.И. Комментарий к Гражданскому кодексу России [Текст] / М.И. Брагинский. Профессиональная справочная правовая система Гарант - законодательство с комментариями [электронный ресурс]. — Электрон, текстовые, граф.дан. и прикладная прогр. (634 Мб). - М.: Гарант, 2015.