О селекции и появлении новых видов. 2 страница

В СССР в 1930-1940-е гг. взяли на вооружение ламаркизм (постоянно происходит то приветствие, то отрицание идей того же Ламарка, Дарвина и др. великих ученых), и как говорят ученые: причем в самой вульгарной его форме – механистического ламаркизма; это направление не признавало достижений генетики, прежде всего хромосомной теории наследственности, признавало наследуемость приобретенных признаков (т.е. определенной изменчивости), занималось распространением ошибочных теорий и гипотез («учение о живом веществе», скачкообразное «порождение» одних видов другими отдаленными видами: ржи – пшеницей, сорняков - злаками, ели – сосной, превращение вирусов в бактерии и многие другие). Многие важнейшие направления отечественной биологии, прежде всего генетика, были отброшены на десятилетия назад. Только в 1964 г. удалось направить их развитие в русло нормальной неидеологизированной научно-исследовательской деятельности.

Но это показалось новым направителям, которые направили биологическую науку в другое идеологизированное русло: дарвинизма, синтетической теории эволюции, которое заняло монопольное положение. Здесь все механически сочетаются и ламаркизм, и дарвинизм, и генетика. Теперь нужно как-то механически соединить молекулярную генетику, и все останется на своих местах. Но вот беда – так эволюция не развивается. Она продолжается только с создания следующего системного образования. Эволюция не проходит путем частичных постепенных изменений организмов. Созданные организмы не изменяются, не эволюционируют. Они всегда оставались и остаются самими собой - это важнейший принцип мироздания, состояния самой материи. Новую науку нужно создавать заново, не отбрасывая историческое развитие. И это нужно делать уже очень быстро. Сейчас мы находимся в ложных представлениях: все организмы изменяются, приспосабливаются; и человек тоже постоянно приспосабливается и весьма успешно и поэтому мы – люди будем долго жить, т.к. мы и будем, и будем приспосабливаться. Но так не происходит. Организмы не меняются. Мы тоже остаемся прежними. Нас всех создали для определенных условий. И чтобы мы все могли жить дальше, эти условия нужно сохранять. Но мы их резко меняем и тем ставим под угрозу свое существование. Мы превышаем свою роль, других биологических организмов. Мы говорим, что на земной поверхности нет химической силы более действующей, более могущественной по своим конечным последствиям, чем живые организмы; оболочка земли преобразуется живыми организмами. Такая позиция уже приводит к пагубным явлениям, которые мы часто уже видим. Мы все находимся в определенном в геохимическом процессе. Наша жизнь определена жизнью самой Земли. И если наша деятельность пойдет в разрез ее – Земля нас сбросит, т.е. геохимический процесс пойдет дальше по-своему направленному руслу, которое было определено созданием. Поймем ли мы это. Сможем ли изменить сегодняшнюю негативную, уже критическую ситуацию. Это вопрос нашей культуры, нашей нравственности. Это дело науки. Но она уже не в почете. Почти все погрязли в денежном безумстве, и в основном преследуются корыстные цели. Мы все разделены…

Церковь отстаивает свое, потому что это ее жизнь. Наука, Дарвин же настаивал на том, что это огромное количество видов образовалось по мере развития (т.е. изменения самих организмов, а это уже ламаркизм) живых существ. Ученый предвидел всевозможные нападки, поэтому постарался заранее подготовиться и выявить в своих рассуждениях все спорные моменты. На некоторые возражения против своей теории Дарвин все же не нашел ответов. Одно из возражений выдвинул инженер из Эдинбурга Ф. Дженкин. Признавшись в том, что он ничего не смыслит в биологии, Дженкин, тем не менее высказал предположение, что некоторые аспекты тории противоречат сами себе. Он говорил, что даже если естественный отбор удаляет неудачные особи, он все же не является силой, которая способствует выживанию приспособленных организмов. Дженкин задает вопрос: «Каким образом потомки могут накапливать полезные свойства, если изменчивость в них разбавляется, уменьшаясь от одного поколения к другому, ведь наследственная изменчивость одного родителя смешивается с наследственной изменчивостью другого?» Получается, что дети обладают лишь ½ изменений, внуки - лишь ¼, правнуки – 1/8 и т.д. Из этого следует, что изменения в потомстве не накапливаются, как утверждает Дарвин, а наоборот исчезают. Этот весьма простой вопрос поставил ученого в тупик, а всю его теорию – под сомнение. Разъяснить этот вопрос и отчасти спасти учение Дарвина помогло открытие, которое сделал Грегори Мендель.

Мендель не получил систематического образования, но много занимался сам, прекрасно знал биологическую литературу, изучал книги Дарвина и других ученых. Особенное внимание он уделял трудам Ламарка, но, засомневавшись в правоте его объяснений о происхождении видов. Решил проверить это на практике. Мендель предположил, что наследственные факторы при образовании гибридов не смешиваются, а сохраняются в неизменном виде. Он провел ряд опытов, с помощью которых были обнаружены любопытные факты, он вывел важнейшие законы генетики.

В своих опытах Г Мендель использовал горох. Он выбрал для экспериментов организмы, относящиеся к чистым линиям. При первом опыте Мендель скрещивал горох желтого и зеленого цветов. В первом поколении семена были только желтыми (доминантный признак), то во втором поколении появились как желтые (доминантные), так и зеленые (рецессивные) горошины. Было четко установлено, что во втором поколении растений с доминантными и рецессивными признаками получено в пропорции 3: 1, т.е. три части составляют растения с желтыми семенами, а одну с зелеными. Замечено, что в последующих поколениях у одних растений с желтыми семенами образуется расщепление признаков во все том же соотношении, в то время как у других образуются только желтые горошины. Растения с зелеными семенами (с самого начала это был рецессивный признак) не расщепляются и в последующих поколениях и все семена остаются зелеными. Наследование признаков в соотношении 3: 1 было названо расщеплением по фенотипу, т.е. по внешнему признаку растения, по его видимым признакам. Согласно этому закону у гороха во втором поколении наблюдается три четверти желтых семян и одна четверть зеленных. Причем все желтые семена «смешанные» (в следующих поколениях из них появятся растения и с желтыми, и с зелеными горошинами), а все зеленые – «чистые» (их потомки всегда останутся зелеными). Это не значит, что все желтые «чистые» семена куда-то исчезли, они просто входят в число трех четвертей растений со смешанными признаками.

Мендель пришел к выводу, что каждое растение содержит по два внутреннего наследственного фактора (которые позднее были названы генами), определяющего проявление признака. У чистых линий эти факторы одинаковые, а у гибридов разные, причем от каждого из родителей растения получили по одному фактору через гаметы. Соответственно, гаметы содержат по одному фактору признака. Оказавшись у гибридов вместе, наследственные факторы не сливаются, а существуют отдельно, однако проявляется только один фактор – доминантный, а другой – рецессивный – остается неактивным. Дальнейшее размножение гибридов приводит к повторному появлению признака, отсутствующего у гибридов первого поколения, в соотношении 3: 1. Это происходит в результате того, что в гаметы попадает только по одному внутреннему фактору и дальнейшее случайное слияние гамет, несущих эти факторы, приводит к образованию организмов либо с двумя одинаковыми факторами, либо с двумя разными. При этом рецессивный признак проявляется только у тех растений, у которых таких факторов два. Если в организме содержится по два доминантных фактора или один доминантный и один рецессивный, в любом случае проявляется доминантный фактор. Позднее В. Иогансен предложил называть наследственные факторы генами, а их альтернативные варианты – аллелями.

Установив закономерности наследования одного признака, Г. Мендель начал изучать наследование признаков, за которые отвечают две пары аллельных генов. Исходными формами для скрещивания были взяты горох с желтыми и гладкими семенами и горох с зелеными и морщинистыми. При таком скрещивании имелось дело с разными парами аллельных генов. Одна такая пара включает гены окраски семян; вторая – гены формы семян. В первом поколении все семена гладкие и желтые, во втором наблюдались самые различные комбинации гороха: желтые и гладкие, желтые и морщинистые, зеленые и гладкие, зеленые и морщинистые. Обе пары признаков в этом расщепляются независимо друг от друга. Получается общее расщепление 9: 3: 3: 1, т.е. на каждое 16 семян приходится 9 желтых и гладких, 3 желтых морщинистых, 3 зеленых гладких и 1 зеленое морщинистое. Сопоставив результаты моногибридного (с одним признаком) и дигибридного (с несколькими признаками) скрещивания, Мендель увидел, что соотношение расщепления признаков сохраняется. Т.е. соотношения числа желтых семян к зеленым равно 3: 1, то же касается и соотношения гладких семян к морщинистым. Получается, что дигибридное скрещивание представляет собой два независимых моногибридных, причем они как бы накладываются друг на друга. Таким образом, был установлен Менделем закон, согласно которому расщепление по каждой паре признаков идет независимо от других признаков. Законы наследования, выведенные Менделем, легли в основу науки генетики.

Достижения генетики показали, что любой признак не наследуется частично, а только целиком, причем этот признак не исчезает даже тогда, когда не проявляется в ближайшем потомстве, т.к. обладает способностью передаваться через поколение. Ген не может «раствориться» в другом гене или «слиться» с ним, он всегда остается самим собой. Это устранило одно из самых серьезных возражений против дарвинской теории эволюции, которое было высказано английским инженером Ф Дженкином. Но с установленными генетическими законами, появляются следующие возражения.

Центральное место в эволюционной теории Ч. Дарвина занимает обоснование «движущих сил» эволюции. К движущим силам эволюции Ч. Дарвин отнес наследственность, изменчивость, борьбу за существование и естественный отбор. Ученый начинает основную часть своего труда с рассуждения о том, что все животные и растения на Земле подвержены неопределенной наследственной изменчивости, т.е. потомство, производимое ими на свет, отличается по многим признакам. Дарвин пытается разобраться в том, что происходят ли многочисленные виды животных от одного предка или каждый вид имеет своего родоначальника. В качестве примера Дарвин рассматривает многообразие пород собак, ученый приходит к выводу, что все имеющиеся на свете породы собак являются потомками одного или, по крайней мере, немногих видов, просто в результате изменчивости появились породы, так не похожие одна на другую. В своих рассуждениях ученый зашел так далеко, что предпринял попытку рассмотреть механизмы образования новых видов. Свои предположения он основывал на исследовании многочисленных пород домашних животных и культурных растений. Дарвин подчеркивает, что появление у одного растения некоторых признаков в результате мутации или скрещивания еще не создает породу или сорт. Для этого организм должен накопить в себе определенное количество изменений, эти накопления осуществляются путем отбора. Дарвин пришел к выводу, что природа наделяет организм изменчивостью, а во власти человека сложить данные изменения в нужном ему направлении.

Идея постепенного и непрерывного изменения всех видов растений и животных высказывалась многими учеными задолго до Дарвина. Это, например был Ламарк. Поэтому само понятие эволюции – процесса длительных, постепенных, медленных изменений в конечном итоге приводящих к коренным, качественным трансформациям, - возникновению новых организмов, структур, форм и видов, проникло еще в конце 18 века. Дарвин создал новое учение о живой природе, обобщив отдельные эволюционные идеи в одну стройную теорию эволюции. Опираясь на огромный фактический материал и практику селекционной работы по выведению новых сортов растений и пород животных, он сформулировал основные положения своей теории, которые изложил в книге «Происхождение видов путем естественного отбора». Согласно Дарвину, изменчивость служит основой образования новых признаков и особенностей в строении и функциях организмов. Наследственность закрепляет эти признаки, а потом под действием естественного отбора устраняются организмы, не приспособленные к условиям существования. Благодаря наследственной изменчивости и непрерывному действию естественного отбора, организмы накапливают новые приспособительные функции, что в конечном счете ведет к образованию новых видов. Дарвин подробно проанализировал значение наследственности в эволюционном процессе и показал, что сами по себе изменчивость и наследственность еще не объясняют возникновения новых пород животных, сортов растений, их приспособленности, поскольку разные признаки организмов изменяются в самых разнообразных направлениях. Каждый организм – это результат взаимодействия между генетической программой его развития и условия его реализации.

Дарвин определил изменчивость так: изменчивость – свойство организмов приобретать новые признаки в процессе индивидуального развития. Благодаря изменчивости особи в пределах вида различаются между собой. Учебник биологии дополнил: следовательно, наследственность и изменчивость – два противоположных, но взаимосвязанных свойства организма. Благодаря наследственности сохраняется однородность вида, а изменчивость, наоборот, делает вид неоднородным. Наследственная, или генетическая, изменчивость – основа разнообразия живых организмов и главное условие их способности к эволюционному развитию. Дарвин называл наследственную изменчивость неопределенной, индивидуальной изменчивостью, подчеркивая тем самым её случайный, ненаправленный характер и относительную редкость возникновения.

Если наследственность была бы изменчивой, то виды не различались бы между собой. Ведь изменения должны происходить постоянно, виды бы постоянно менялись. Устойчивого, стабилизирующего положения их бы не было. Все размывалось бы сразу же (в таком случае не было бы никакой материи, никаких систем). Изменчивости организмов нет. Есть создаваемость новых организмов, когда организмы создаются заново. Создаваемость нового – это и есть сама изменчивость. Наследственность – это постоянное следование своему системному движению. Наследственность – это закрепление схемы системного циклического движения, которое должно постоянно повторяться. Постоянство повторения есть устойчивость системы. Если ослабевает наследственность, т.е. когда она начинает постепенно разрушаться, нарушается повторяемость (в этом есть суть материи) системного движения, устойчивость теряется, система разрушается, но не меняется, переходит на предыдущий уровень системного движения. На определенных этапах новые виды создаются, генетически закрепляются и становятся неизменными. Поэтому они и являются видами, поэтому они и различаются между собой.

Открытия, сделанные в генетике, говорят только одно – нет жизнедействующей наследственной изменчивости. Есть мутационное уродство, которое передается по наследству, но оно не жизненно, т.к. находится вне схемы системного движения. Организм погибает. Мутации не могут изменить жизнь, заново создать другое системное циклическое движение. Гены неизменны, дискретны в этом заключается жизнь вида. Все гены организма (хотя они дискретны) в организме действуют как одно целое. И ещё и поэтому они должны быть неизменными, т.к. изменённый ген нарушит взаимодействия с другими генами, нарушит их взаимосвязи. Когда организм создан, он уже неизменчив. Организм живет своим системным движением. И чтобы жизнь продолжалось, системное движение должно постоянно повторяться без всяких изменений. Изменения могут только уничтожить систему. Нет изменчивости в понимании Дарвина, она не может быть основой образования новых видов. Понимание изменчивости должно быть скорректировано. Открытие устойчивости генов трактовалось как их неизменность. У. Бетсон выступил против эволюции Дарвина. Это у него было главное возражение.

Учебники по биологии пишут, что факт расщепления в потомстве гибридов позволяет утверждать, что генотип слагается из отдельных элементов – генов, которые могут отделяться друг от друга и наследоваться независимо. Гены представляют собой структурные и функциональные единицы наследственности. Гены ведут себя как отдельные единицы, т.е. каждый из них определяет развитие одного какого-то признака, не зависящего от других. Поэтому может сложиться впечатление, что генотип – механическая совокупность генов, а фенотип – мозаика отдельных признаков. Генотип обладает целостностью и не может рассматриваться как простая механическая сумма отдельных генов. Эта целостность генотипа выражается прежде всего в том, что отдельные компоненты его (гены) находятся в тесном взаимодействии друг с другом. Развитие признаков организма определяется взаимодействием множества генов, а каждый ген обладает множественным действием, оказывая влияние на развитие не одного, а многих признаков организма. Генотип организма связан с определенными компонентами клетки, с её хромосомным аппаратом, с ДНК. Отдельная клетка и организм являются целостными системами, где все биохимические и физиологические процессы строго согласованы и взаимосвязаны, то это, прежде всего, происходит потому, что генотип – это система взаимодействующих генов.

Американский ученый Т. Морган создал хромосомную теорию наследственности. одно из положений теории говорит, что гены находятся в хромосомах (органоидах клеточного ядра), располагаются в хромосоме линейно, причем каждый ген занимает строго определенное место, называемое локусом.

Здесь возникает вопрос как мутантный ген, дающий начало мутантному признаку, может влиться в целостный генотип, как он будет взаимодействовать с другими генами, не нарушит ли связи в генном аппарате, и как это скажется на всей целостной системе организма, где все биохимические и физиологические процессы строго согласованы и взаимосвязаны именно благодаря последовательным действиям генов? Любое нарушение приведет к сбою согласованного системного движения, т.к. нарушена схема направления этого движения.

А.П. Садохин пишет, что перед синтетической теорией эволюции возникает ряд трудностей; так она допускает возможность изменения генома организмов в результате мутаций, но геном любого организма содержит огромное количество нуклеотидов, поэтому мутации не могут повлиять на него так, чтобы получился другой геном; изменение генома одной клетки или нескольких клеток приведет к рассогласованию в поведении клетки и популяции клеток не сформируются. По мнению ряда ученых, приспособленность организмов, естественный отбор и мутации действуют в живой природе, но они не работают в тех масштабах, которые необходимы для образования новых форм.

Многие ученые ставят под сомнение утверждение Дарвина, согласно которому мутация является основой для эволюции. Сторонник этого взгляда настаивают на том, что мутации передаются из поколения в поколение, а окружающая среда выбирает среди них те немногие, которые способствуют выживанию, благодаря чему одна форма жизни медленно переходит в другую, претерпевая ряд изменений. Приверженцы дарвинизма также утверждают, что мутации являются причиной быстрых преобразований, что приводит к внезапному появлению новых видов. Противники же говорят о том, что это невозможно. Мутации представляют собой определенный сбой в процессе воспроизведения клетки. Ученые говорят, что результатом мутации могут быть только вариации уже существующего признака, но никак не возникновение нового. К примеру, мутации способствуют изменению цвета волос, но превратить волосы в перья они все же не в состоянии. Поэтому считать этот процесс основой для эволюции было бы ошибочно.

Недавно возникла еще одна концепция недарвинской эволюции – пунктуализм. Его сторонники считают, что процесс эволюции идет путем редких и быстрых скачков, 99 процентов своего времени вид пребывает в стабильном состоянии – стазисе. В предельных случаях скачок к новому виду может произойти в популяции, состоящей всего из десяти особей, в течение одного или нескольких поколений. Эта гипотеза опирается на широкую генетическую базу, заложенную рядом фундаментальных открытий в молекулярной генетике и биохимии. Пунктуализм отверг генетико-популяционную модель видообразования, идею Дарвина о разновидностях и подвидах как зарождающихся видов, и сфокусировал свое внимание на молекулярной генетике особи как носителе всех свойств вида. Ученые пишут, что ценность этой концепции заключается в идее разобщенности микро- и макроэволюции и независимости управляемых ими факторов; возможность в будущем СТЭ и недарвиновские концепции эволюции, дополняя друг друга, объединятся в новую единую теорию жизни и развития живой природы.

На самом же деле палеонтологические находки свидетельствуют, что новые виды животных и растений возникают внезапно, и связь их предшественников невозможно проследить. Например, насекомые возникли вдруг и без всяких предков. После своего появления они представляли собой сложные организмы, которые не подвергались изменениям за такой долгий промежуток времени. Например, ископаемая муха, возраст которой оценивается в 40 млн. лет похожа на современных мух. Ученые, которые основательно занимаются изучением ископаемых, говорят, что виды появляются один за другим совершенно внезапно, на протяжении своего существования не изменяются, а потом также внезапно исчезают, освобождая место в экологической нише для других видов.

Эксперименты по мутации с обширными опытами проводились на плодовой мушке. С начала 20 века ученые подвергли миллионы этих мушек рентгеновскому облучению. Это повысило частоту мутаций более чем в сто раз выше нормы. Что показали эксперименты, проведенные в течении этих десятилетий? Об одном результате Добжанский высказался так: «Четкие мутанты дрозофилы, на которых проводилось столько классических исследований по генетике, почти все без исключения уступают нормальным мушкам в жизнеспособности, плодовитости, продолжительности жизни». Еще одним результатом было то, что мутации никогда не производили ничего нового. У плодовых мушек становились уродливыми крылья, ноги и тела, а также обнаруживались другие аномалии, но они всегда оставались плодовыми мушками. А когда мушек, претерпевших мутации, спарили друг с другом, то было установлено, что несколько поколений спустя опять начали появляться нормальные плодовые мушки. Ученые отмечают, что если бы эти нормальные мушки были оставлены в их естественном состоянии, то они в конце концов пережили бы более слабых мутантов, и плодовая мушка сохраняла бы ту форму, которая была присуща ей изначально. (Выходит, что естественный отбор сохраняет изначально созданные формы, препятствует всякой изменчивости. Прим. авт.).

Ученые пишут, что ДНК, носитель наследственной информации, имеет замечательную способность восстанавливаться после генетических повреждений. Это содействует сохранности того вида организма, которому присущ данный генетический код. В Scientific American (Cайентифик америккэн) рассказывается о том, каким образом «жизнь каждого организма и его преемственность от поколения к поколению» сохраняются «ферментами, которые постоянно исправляют» генетические повреждения. Журнал заявляет: «В частности, значительное повреждение молекул ДНК может вызвать чрезвычайную реакцию, которая заключается в синтезе повышенного количества восстановительных ферментов».

В книге «Пересмотр дела Дарвина» рассказывается об уважаемом генетике Рихарде Гольдшмидте: «После многолетних наблюдений за мутациями у плодовых мушек Гольдшмидт впал в отчаяние. Изменения, жаловался он, были настолько безнадежно малы, что даже если бы в одной особи сочетались тысячи мутаций, все равно не получилось бы никакого вида».

Генетик Добжанский сказал: «Вряд ли можно ожидать, чтобы какой-либо тонкий механизм усовершенствовался в результате аварии, случайного изменения. Тычки палкой в механизм часов или в радиоприемник вряд ли улучшит его действие». Удар молнии или палкой, произошедшая другая любая авария ничего не меняет и не может всю уничтожить форму.

Сложилось противоречие: все меняется, но все остается прежним. Есть изменчивость, но наследственность не дает ей проявляться. Но проходит время, старая ДНК уходит, на смену ей появляется новая ДНК, новые виды. Изменчивость проявляется через создание новых систем – молекул ДНК, новых видов организмов. Раз создавшись, система будет заниматься только сохранением себя, своего системного движения и никакими либо другими делами. Если бы в ДНК была введена еще бы одна функция, да еще прямо противоположная, функция изменчивости, то произошло бы взаимное уничтожение – не осталось бы никакой наследственности, никакой изменчивости. Работает та структура, которая разграничена (дискретна) с другими структурами. В одной системе не могут действовать два противоположных системных движений. Системное движение одно. Нарушение системного движения приводит к разрушению системы. Разрушение системы не есть ее изменение.

В учебнике биологии в главе «Закономерность изменчивости» указывается: «К наследственной изменчивости относятся такие изменения признаков организма, которые определяются генотипом и сохраняются в ряду поколений. Иногда это крупные, хорошо заметные изменения, например коротконогость у овец, отсутствие оперения у кур, раздвоенные пальцы у кошек, отсутствие пигмента (альбинизм), короткопалость у человека или полидактилия».

В результате мутаций может измениться кисть. Бывают аномалии пальцев. Бывает даже, что у кисти шесть пальцев или какой-либо другой порок развития. Но она всегда остается кистью. Она никогда не превратиться во что-то другое. Ничего нового в настоящее время не появляется. Короткопалость – это отклонение от нормы. Длинные пальцы были созданы для того, чтобы захватывать камень, так как человек создавался для проживания в каменно-водных условиях, для определенной деятельности (жизнедвижения).

Остается совершенно непонятным: как мутация может улучшать фенотип, повышать его приспособленность к условиям среды? Как изменчивость может отражать взаимосвязь организма с внешней средой? Сегодня в биологической науке сложилось устойчивое мнение, что каждый организм развивается и обитает в определенных условиях, испытывая на себе действие факторов внешней среды – температуры, освещенности, влажности, количества и качества пищи; а также он вступает во взаимоотношения с другими организмами своего и других видов. Все эти факторы могут изменять морфологические и физиологические свойства организмов, т.е. их фенотип. Изменчивость признаков, вызванную действием внешних по отношению к организму условий среды, рассматривается, беря в пример гималайского кролика (этот пример рассматривается почти во всех учебниках биологии). Если у гималайского кролика на спине выщипать белую шерсть и наложить холод, на этом месте вырастает черная шерсть. Если черную шерсть удалить и наложить теплую повязку, вырастет белая шерсть. При выращивании гималайского кролика при температуре + 30 градусов вся шерсть у него будет белая. Гомологичные аллели (ген трозиназы) существует у белых мышей и сиамских кошек; они вызывают сезонную смену окраски зайца-беляка, ласки, горностая, белой куропатки. Изменения признаков, вызванные действием факторов внешней среды, не наследуются. Изменчивость, связанная с изменением фенотипа в результате воздействия окружающей среды, без изменения генотипа, называется ненаследственной, или модификационной. Эта изменчивость зависит от конкретных условий среды, в которой находится отдельный организм, и дает возможность приспособиться к этим условиям, но в пределах нормы реакции. Так, европеец, долго живущий в Африке, приобретает темный загар, но цвет его кожи все-таки не будет таким, как у коренных обитателей этого континента. Такие изменения не наследуются.

А какие изменения связанные с воздействиями условий среды, признаки, приобретенные в течение жизни, передаются по наследству? А может ли организм терять, приобретать какие-либо формы, когда меняются действия условий, когда окружающая среда становится совершенно иной? Почему воздействия окружающей среды не изменяет генотип, т.е. не происходит создание новых генов под новые конкретные условия, поэтому нет и самого наследования – были бы новые гены, происходило бы и новое наследование? А сезонная смена окраски у животных, разве не закреплена генетически, не передается ли она только определенным животным? Почему другие животные не имеют такую сезонную изменчивость? Почему гималайские кролики меняют цвет шерсти под влиянием определённой температуры, а не под воздействием определенных условий обитания и это может происходить искусственно? А почему другие животные этого не имеют? А это в свою очередь не означает, что только у гималайских кроликов это качество передается, а у других этого качества вообще нет? Почему каждый организм развивается и обитает в определенных условиях, ведет только свое жизнедвижение? А не связано ли это, что каждый организм создавался под определенные условия? На все поставленные вопросы можно ответить одним - каждый организм был создан под определенное своё жизнедвижение: температуру, освещенность, влажность, форму пространственности, пищу, под взаимодействие с другими организмами. Все это учитывалось при создании. Ген – это отражение созданного определенного жизнедвижения, т.е. по нему, по записанной схеме будут происходить взаимодействия, движение. Ген не образуется сам по себе, под влиянием окружающей среды или других действий, не связанных с самими создателями генов.

Например, немецкий врач и зоолог, профессор Август Вейнсмар отрубил подопытным мышам хвосты. Более полутора тысяч грызунов лишились своей части тела. Ученый решил проверить на деле, передаются ли признаки, приобретенные в течение жизни, по наследству. Но сколько бы мышат не рождалось от бесхвостых пап и мам, все они обладали же хвостом. Путем этих экспериментов Вейнсмар пришел к выводу, что приобретенные свойства по наследству не передаются, если они не сконцентрированы в так называемой «зародышевой плазме». Особенностью данной субстанции ученый назвал то, что она не создается заново, а лишь переносится из одного поколения в другое.