Названия, данные Уму

Различные термины, используемые для выражения " трудной для понимания" мысли, являются важным источником информации о возможных путях интерпретации этой мысли и в то же время указывают на ее расплывчатость и противоречивость даже в пределах страны, религии или философии, где она зародилась. Если бы мысль была абсолютно конкретной и общеизвестной, не потребовалось бы использовать для ее обозначения различные названия. Но когда что-то малоизвестно или двусмысленно, оно может рассматриваться с различных углов, и тогда для выражения его характеристик возникает необходимость в употреблении целого ряда названий. Классическим примером является философский камень, и многие трактаты древних алхимиков содержат длинные перечни его названий.

Утверждение, что " названия, данные Уму, бесчисленны", доказывает, что Ум предстает таким же непонятным и неопределенным, как и философский камень. Субстанцию, которая может иметь " множество" названий, следует, очевидно, считать обнаруживающей столько же качеств, или граней. Если их действительно множество, их невозможно посчитать, и, следовательно, эту субстанцию вряд ли можно описать и познать. Ее невозможно постичь во всей полноте. Таким, безусловно, является бессознательное, и это служит еще одним подтверждением того, что Ум является для Востока эквивалентом нашей концепции бессознательного, точнее, коллективного бессознательного.

В соответствии с этой гипотезой, в тексте повторяется, что Ум также называется " ментальным субъектом". " Субъект" - важный термин в аналитической психологии, в которой много сказано о том, что не требует здесь повторения. Я отсылаю заинтересованного читателя к литературе, приведенной ниже. Хотя символы " субъекта" создаются благодаря работе бессознательного и обычно проявляются в сновидениях, факты, которые объединяет эта концепция, не являются только психологическими; они включают также аспекты физического существования. В этом и других литературных источниках Востока " субъект" представляет чисто духовную идею, но в западной психологии " субьект" означает комплекс, включающий инстинкты физиологические и близкие к физиологическим процессам. Для нас чисто духовный комплекс непостижим по причинам, отмеченным выше.

Интересно отметить, что на Востоке тоже есть " еретики", отождествляющие субъект с эго. У нас эта ересь довольно широко распространена, и ее приверженцы - все те, кто убежден, что эго-сознание есть единственная форма психической жизни.

Ум как " средство достижения Другого Берега" указывает на связь между трансцендентной функцией и идеей Ума, или Субъекта. Так как непознанный аспект Ума, то есть бессознательное, всегда представляет себя сознанию в виде символов (субъект является одним из таких символов), символ действует как " средство достижения Другого Берега", иными словами, как средство преображения. В моем очерке о психической энергии я отмечал, что символ действует как преобразователь энергии.
Моя интерпретация Ума, или Субъекта, как символа не является произвольной: в самом тексте он именуется Великий Символ.

Также обращает на себя внимание тот факт, что, как было сказано выше, в тексте признается " потенция" бессознательного, и Ум называется Единое Семя и Потенция Истины.
Матричный характер бессознательного подтверждается термином " Основание Всего".