Понятие соучастия в преступлении и его уголовно-правовое значение

ТЕМА 10.

Соучастие в преступлении

Понятие соучастия в преступлении и его уголовно-правовое значение

Зачастую бывает так, что преступление совершается не одним, а несколькими лицами, действующими совместно, а это, естественно, меняет характер общественной опасности содеянного.

Существующий в уголовном праве институт соучастия предоставляет возможность решать вопросы, связанные с необходимостью определения круга лиц, которые могут и должны нести уголовную ответственность за совместно совершенное общественно-опасное деяние, а также установления оснований и пределов ответственности этих лиц, с учетом характера и степени участия в преступлении.

Следует отметить, что иногда, совершая какое-либо преступление в составе нескольких лиц, они могут распределять роли, что требует определенных законодательных условий ответственности этих лиц.

Соучастие в преступлении является особой формой совершения общественно опасного деяния, которое характеризуется, как правило, более высокой по сравнению с индивидуально действующим субъектом степенью общественной опасности. Объединенные усилия соучастников для совершения какого-либо преступления, их взаимная поддержка друг друга дает им уверенность, облегчает выполнение поставленной цели, что естественно причиняет большой вред объектам уголовно-правовой охраны. Да и некоторые преступления совершить в одиночку бывает затруднительно, а порой и невозможно. Не случайно определенная часть тяжких и особо тяжких преступлений, например, преступления против собственности, экономические преступления в крупном и особо крупном размерах совершаются, как правило, организованными группами преступников.

В соответствии со ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Соучастие является особой формой совершения преступления (ст. 32 УК РФ) и имеет как объективные, так и субъективные признаки.

К объективным признакам относятся множественность субъектов (их количество) и наличие причинной связи между совместными действиями соучастников и совершенным непосредственным исполнителем преступлением.

Множественность субъектов означает, что в одном и том же преступлении участвуют два или более лиц, способных нести уголовную ответственность, т.е. они должны

достичь возраста, установленного законом для уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ). В связи с этим необходимо отграничивать соучастие в преступлении от посредственного причинения общественно опасного результата, когда виновное лицо использует не подлежащих уголовной ответственности невменяемых или малолетних при совершении общественно опасного деяния. В этом случае отсутствует множественность субъектов (т.е. нет соучастия), и поэтому этот субъект должен признаваться исполнителем преступления, а невменяемый или малолетний лишь орудиями его совершения.

Совместность при участии необходимо понимать так, что деятельность одного соучастника дополняется деятельностью другого (взаимная обусловленность), которая направляется на совершение одного и того же преступления, тем самым способствуя его выполнению. При этом преступные последствия должны находиться в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Преступный результат выступает при этом как следствие взаимодействия нескольких факторов, к которым относятся действия исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. В процессе причинения организатор, подстрекатель и пособник создают своими действиями реальную возможность возникновения общественно опасного результата (например, пособник передает пистолет исполнителю для убийства потерпевшего), а действия исполнителя превращают эту возможность в действительность. При этом действия каждого из соучастников представляют собой конкретное звено в цепи общей преступной деятельности, выпадение одного из них может сделать невозможным совершение преступления или затруднить его выполнение (допустим, в приведенном выше примере пособник не передал исполнителю пистолет для совершения убийства).

Необходимо также учесть, что значение каждого из взаимодействующих факторов для наступления общественно опасных последствий может быть различным, т.е. большим или меньшим, однако каждый необходим для наступления конкретного общественно опасного результата.

Следует отметить, что любые действия, осуществляемые в связи с совершением преступления, но не стоящие в причинной связи с его результатом (например, заранее не обещанное укрывательство), не могут рассматриваться в качестве соучастия.

Таким образом, соучастие возможно только до окончания преступления, каким является момент фактического прекращения посягательства на объект. Например, если лицо, совершившее кражу, сбывает ворованные вещи через другое лицо и оно об этом знает, то в данном случае нет соучастия в краже, а есть самостоятельный состав преступления, предусмотренный в ч. 1 ст. 175 УК РФ, в диспозиции которой говорится о заранее не обещанном приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем. Если же это лицо заранее обещало бы сбывать ворованные вещи - налицо соучастие в преступлении (т.е. в краже). Соучастием необходимо признавать и то, что в момент совершения, например, кражи, другое лицо обещает исполнителю этого преступления спрятать в последствии ворованные вещи, т.е. выступает в данном случае в качестве пособника.

С субъективной стороны соучастие образуют только уменьшенные действия всех соучастников, и оно возможно лишь в умышленных преступлениях. Это означает, что все соучастники заведомо взаимно осведомлены о своих совместных действиях и стремятся к достижению общих преступных последствий как результата их объединенных деяний. Из законодательной формулировки, если идти от обратного, видно, что соучастие в неосторожных преступлениях не имеет места, так как несколько неосторожно действующих лиц не могут умышленно участвовать в совершении преступлений, поскольку при неосторожности в момент совершения действий лицо не осознает их общественной опасности, и сам факт совершения преступления фиксируется сознанием виновного уже после наступления преступного результата.

Подтверждением того, что соучастие в неосторожных преступлениях невозможно, может служить классический пример, взятый профессором А.В. Наумовым из судебной практики и предлагаемый в его лекции по Общей части уголовного права. Речь идет о деле Караулова и Ширшова, рассмотренное в свое время Верховным Судом СССР. Работники геологоразведочной партии Караулов и Ширшов находились недалеко от таежного поселка. Рано утром один из них, Караулов, метрах в двухстах, в кустах за речкой, увидел темный силуэт. Приняв его за медведя, побежал за товарищем, разбудил его и сообщил об этом. Оба взяли ружья и одновременно выстрелили. Вместо медведя оказался потерпевший К. Он был убит одной пулей, а другая попала ему в нагрудный карман, в котором находились патроны от ракетницы, и не причинила ему вреда. Экспертиза не смогла установить, чей выстрел оказался роковым. И Караулов, и Ширшов были осуждены за неосторожное убийство. Пленум Верховного Суда СССР приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить, кто же из двух стрелявших совершил неосторожное убийство.¹

Неосторожное соучастие невозможно и в преступлениях, совершаемых умышленно другими лицами, поскольку в этих ситуациях также не происходит сознательного объединения усилий для достижения единого общественно опасного последствия.

Необходимо обратить внимание на то, что соучастие в обязательном порядке предполагает наличие субъективной связи соучастников с деянием исполнителя, которая заключается в сознании того, что совершаемое каждым из них действие присоединяется к конкретной общественно опасной деятельности исполнителя, и в желании или сознательном допущении этого присоединения. Именно это положение субъективной связи является тем признаком соучастия, который, не исключая возможности ответственности соучастников за неосторожность, вводит ее в строго определенные рамки. Например, при подстрекательстве к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшему за собой смерть потерпевшего, по неосторожности, действия совершаются умышленно, а преступный результат причиняется по неосторожности. Здесь подстрекатель знает о действиях исполнителя, и между их действиями имеется внутренняя согласованность. В данном случае подстрекатель должен быть привлечен к уголовной ответственности за смерть потерпевшего, поскольку эта смерть причинена его действиями, если при этом он мог и должен был предвидеть ее наступление. Однако в каждом таком случае вопрос об ответственности соучастника должен решаться конкретно путем анализа неосторожной вины при соучастии.

Следует отметить, что в научной литературе по поводу субъективной стороны соучастия в преступлении высказывается две позиции. Одна из них состоит в том, что соучастие возможно только в преступлениях, совершенных с прямым умыслом, другая -допускает, что при соучастии умысел может быть и косвенным. В связи с этим представляется правильной точка зрения А.В. Зелинского, разделяемая судебной практикой, а также поддержанная А.В. Наумовым, в соответствии с которой вид умысла при соучастии определяется отдельно применительно к совершаемым исполнителем действиям и наступившим в результате этих действий преступным последствиям. Психическое отношение лица к факту присоединения к преступной деятельности других лиц или к возбуждению у них желания совершить преступные действия характеризуются только прямым умыслом. Поэтому соучастие в преступлениях с формальным составом (например, в изнасиловании) может быть совершено лишь с прямым умыслом. Другое дело - психическое отношение соучастника к наступившему от действия (бездействия) исполнителя преступному результату. В этом смысле субъективная сторона может характеризоваться и прямым, и косвенным умыслом.¹

Итак, заканчивая изложение вопроса о понятии соучастия в преступлении, можно сделать вывод о том, что оно характеризуется наличием как объективных (участие в преступлении двух и более лиц, способных нести уголовную ответственность и совместность действий, выраженной в причинной связи действий соучастников с совершенным исполнителем преступлением), так и субъективных (участие только в умышленном преступлении и умысле соучастников на совместное совершение преступления) признаков.

Следует отметить, что от соучастия необходимо отличать прикосновенность к преступлению, так как она хотя и связана с совершением преступления, однако не содействует ему ввиду отсутствия причинной связи.

В теории уголовного права различаются две формы прикосновенности: недонесение и укрывательство, которые законодательно были закреплены в ст. 18 и 19 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. В отличие от УК РСФСР, Уголовный кодекс РФ 1996 г. предусматривает уголовную ответственность только за заранее не обещанное укрывательство и только особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ).

Значение института соучастия состоит в том, что он устанавливает объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц, что позволяет отграничить соучастие от иных смежных с ним видов преступной деятельности; устанавливает принципы уголовной ответственности за преступления, совершенные несколькими лицами; определяет особенности назначения наказания каждому из видов соучастников преступления.