Необходимое сравнение

Прежде чем перейти к изложению собственно экспериментальных данных, кратко остановимся на результатах исследования больных с поражениями мозга и здоровых испытуемых. Подобное сравнение позволило обнаружить различия у больных и здоровых людей в механизмах переработки зрительной информации в правом и левом полушарии.
Клинические данные показывают, что при поражении задних отделов правого полушария характерной чертой восприятия предметных изображений является его фрагментарность: больной дополняет фрагмент до целого по догадке, как бы не видя целого, например, ножницы воспринимаются как очки. Фрагментарность отчетливо видна и в рисунках больных: отдельные детали могут быть переданы верно, но из-за своей диспропорциональности и разрозненности они не составляют целого, — например, рисуя дом, больной изображает отдельно крышу, стены, дверь (Кок, 1967, 1968; Warrington et al, 1966).
По мнению Е.П. Кок (1968), внимание к деталям в ущерб целому связано с активным участием левого полушария без дополняющего и корригирующего участия пострадавшего правого. Той же причиной, по ее мнению, может объясняться избыточно обобщенное восприятие. Красивый пример приводит Я.А. Меерсон (1986). Больной с поражением правой затылочной области при тахистоскопическом предъявлении кастрюли последовательно говорил: хозяйственная принадлежность, кухонная утварь, посуда, сосуд для воды, ваза, кувшин, миска и, наконец, кастрюля (1986, с. 75). В этом примере отчетливо видна склонность больных к вербально-перцептивным заменам при недостаточности входящей перцептивной информации.
При поражении задних отделов левого полушария преимущественно страдает обобщенное категориальное восприятие, оценка иерархии признаков предмета — больной может упустить существенную, критическую для опознания деталь (Кок, 1967, 1968; Меерсон, 1986). Рисунки больных обычно упрощены, в них могут отсутствовать или смешиваться существенные детали, но общий вид и строение изображаемого объекта передаются верно, например, петух, курица и цыпленок различаются только размером; у птички четыре ножки, топор с зазубринами, как у пилы (Калита, 1964; Warrington et al, 1966; Кок, 1967). В последнем примере отчетливо виден функциональный, а не собственно перцептивный характер замены, смешение зрительных образов близких понятий топора и пилы. Таким образом, здесь страдает использование зрительных эталонов, формирование которых шло под влиянием речи (Кок, 1968; Меерсон, 1986).
Принципиально сходные данные были получены на больных с комиссуротомией. Они привели исследователей к заключению, что левое полушарие анализирует изображение, разлагая его на составляющие элементы, а правое, схватывая его целиком (см. Невская, 1985). Таким образом были разделены аналитическая (локальная) стратегия левого полушария и холистическая (глобальная) — правого.
Что касается вопроса о наличии холистической и аналитической стратегии восприятия у детей, то здесь имеются разногласия. Ряд исследователей предполагает, что межполушарные различия в способах переработки информации являются врожденными и отчетливо проявляются уже в дошкольном возрасте (Невская, 1985). Именно латеральными различиями в стратегиях переработки объясняют разное выполнение детьми с локальными поражениями мозга заданий на иерархические фигуры (буквы или буквоподобные знаки большого размера состоят из букв малого размера).
По данным Stiles & Thal (1993), дети с правополушарными поражениями мозга усиленно используют сохранный аналитический (локальный) способ и потому преимущественно запоминают и воспроизводят маленькие буквы, искажая большие, тогда как дети с левополушарными поражениями воспроизводят преимущественно большие буквы. Аналогичная диссоциация наблюдается у детей с синдромами Вильямса и Дауна, первые рисуют маленькие буквы, вторые — большие (Bihrle et al., 1989).
В работах Д.А. Фарбер и сотрудников (Фарбер, Бетелева, 1985, Дубровинская, Фарбер, Безруких, 2000) высказывается мнение, что правополушарной стратегией дети владеют от рождения, тогда как левополушарной овладевают к 16–17 годам, когда увеличивается роль лобных областей (особенно левой) в реализации заключительных этапов восприятия. Можно согласиться с авторами, что левополушарная стратегия имеет более длительный период созревания, но их утверждение, что в возрасте 6–7 лет левое полушарие функционирует подобно правому (2000, с. 93), противоречит их же экспериментальным данным.
Уже у дошкольников, а еще больше у детей 11–13 лет предъявление стимулов в правое поле зрения (левое полушарие) ведет к значительному увеличению числа симметричных, то есть внутрикатегориальных замен, отражающих учет иерархии признаков (Фарбер, Бетелева, 1985). Именно эти ошибки доминируют у взрослых при предъявлении стимулов левому полушарию (Леушина и др., 1985).
Можно предположить, что зрительные категории, как и вербальные, проходят длительный путь развития и что левое, более локальное полушарие анатомически лучше приспособлено для категориальной переработки стимулов и исходно работает несколько иначе, чем правое полушари