Задание 4. Семенов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч

Семенов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. В уголовном деле имеются следующие документы:

Протокол осмотра места происшествия;

Протокол осмотра транспортного средства;

Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП;

Объяснения Семенова об обстоятельствах происшедшего;

Акт освидетельствования Семенова, удостоверяющий опьянение легкой степени;

Объяснения очевидцев Яблокова и Грушева;

Акт судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, причине его смерти;

Протокол ознакомления Семенова с постановлением о назначении технической экспертизы;

Водительское удостоверение на имя Семенова;

Паспорт на имя Семенова.

Вопросы: 1) Являются ли перечисленные документы доказательствами по уголовному делу?

2) Если да, то к какому из видов доказательств они относятся?

Определяя понятие документов как доказательств в уголовном судопроизводстве УПК РФ (как и УПК РСФСР), различает две группы:

протоколы следственных действий и судебного заседания;

иные документы.

Каждая из групп документов представляет собой самостоятельный вид доказательств, имеющий присущие ему особенности.

Рассмотрим содержание первого из них. Протоколы следственных действий и судебного заседания представляют собой составленные в соответствии с требованиями УПК РФ процессуальные документы (акты) и приложения к ним, удостоверяющие факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, которые воспринимаются непосредственно дознавателем, следователем, судом в присутствии участников уголовного судопроизводства в ходе соответствующих следственных или судебных действий. Они являются одним из средств установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Особенностью этого вида доказательств является то, что он содержит сведения, непосредственно воспринимаемые дознавателем, следователем или судом, обнаруженные и наблюдавшиеся ими самими. Если же в протоколе следственного действия фиксируются сведения, полученные от других лиц (протоколы допросов, очных ставок подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта), то этот протокол относится к соответствующему виду доказательств (показания подозреваемого, показания обвиняемого и т.д.). Перечисленные протоколы доказательствами не являются, а выполняют роль лишь средств фиксации доказательств других видов.

Такое разделение протоколов следственных действий с точки зрения значения их как источников доказательств объясняется следующим. Когда речь идет об источниках доказательств, исходящих от допрашиваемых лиц, то закон, руководствуясь требованиями устности и непосредственности в исследовании доказательств, рассматривает в качестве источников доказательств показания этих лиц как таковые. И для того чтобы обеспечить надлежащее исследование указанных источников доказательств, закон обязывает органы расследования и суд обращаться непосредственно к показаниям подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего – к допросу их, а не ограничиваться использованием протоколов допросов. В частности, в судебном заседании суд, как правило, обязан непосредственно допросить вышеперечисленных лиц, основывая свои выводы на данных, рассмотренных в судебном заседании. Оглашение же в судебном заседании протоколов ранее данных показаний этих лиц допускается лишь при наличии специально предусмотренных законом условий (ст. 276, 281 УПК РФ).

Протоколам следственных действий и судебных заседаний присуща письменность как необходимый атрибут данного вида доказательств. Фотографирование, стенографирование, киносъемка, аудиозапись, видеозапись выполняют роль факультативных средств фиксации сведений, имеющих значение для дела. Они не заменяют протоколов данных действий и сами по себе, без протоколов, доказательственного значения не имеют. Фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов иллюстрируют содержание протоколов, помогают проверить полноту и точность записей, в них содержащихся, являются приложением, составной частью протоколов. В этих приложениях фиксируются детали производимых следственных действий. Протоколы и приложения к ним могут содержать противоречивые сведения об одних и тех же обстоятельствах. Например, между протоколом и фотоснимком будет существенное противоречие, если в протоколе будут отсутствовать сведения о предмете, изображенном на фотоснимке, т.е. сведения, имеющие значение для дела. Допросом понятых и иных лиц, участвующих в следственном действии, можно нейтрализовать допущенные при составлении протокола недостатки. Однако пробелы будут невосполнимы, если участники следственного действия не подтвердят достоверность изображенного на фотоснимке, зафиксированного на видеозаписи, фотоснимке, плане, схеме. Для того чтобы протокол отражал обстоятельства и факты, установленные при производстве следственного действия и в суде, закон в специальных нормах (ст. 166, 167, 170) или нормах, относящихся к отдельным следственным действиям (например, ст. 180 – протоколы осмотра и освидетельствования) определяет: кем и как составляется и подписывается протокол; какие обстоятельства подлежат фиксации; степень их детализации и последовательность изложения в описании; способы изготовления приложений к протоколу; правила удостоверения соответствия содержания протокола воспринятым фактам объективной действительности.

Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с уголовно-процессуальным законом их прав, обязанностей, ответственности и порядке производства следственных действий, которая удостоверяется подписями участников следственных действий. Так, неразъяснение понятым их прав и обязанностей лишает протокол следственного действия, в котором они участвовали, доказательственного значения [3, с. 11].

Соблюдение порядка составления протокола дознавателем, следователем – это непременное требование закона. Нарушение процессуальной формы ведет к утрате доказательственного значения протокола.

В соответствии со ст. 87 УПК РСФСР протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента, составляемые в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, являются доказательством по делу. Аналогичная статья действующего УПК РФ (ст. 83) сформулирована менее удачно: «Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом». Данная редакция с момента принятия УПК РФ вызывает в первую очередь вопросы у правоприменителей. Протоколы каких следственных действийпричислены к данному виду доказательств? Вряд ли можно согласиться с А.В. Смирновым и К.Б. Калиновским, утверждающими, что «и протоколы допросов могут быть использованы в качестве доказательств на всех стадиях уголовного процесса (с ограничениями, установленными ст. 276, 281 УПК РФ)» [29, с. 200]. Представляется, что в соответствии как с УПК РСФСР, так и УПК РФ к данному виду доказательств по-прежнему следует относить протоколы следственных действий и судебного заседания, включающие информацию об условиях, ходе процессуального действия, осуществляемого дознавателем, следователем, судом и результаты непосредственного, чувственного восприятия явлений, материальной обстановки, следов преступления. Большинство этих следственных действий отличаются от допроса своей неповторимостью, в силу чего составление протокола, в котором дознаватель, следователь фиксируют результаты своего личного наблюдения, является единственным средством, позволяющим сохранить эти результаты для суда. Объектами такого непосредственного восприятия дознавателем, следователем или судом могут быть:

обстановка исследуемого события, сохранившаяся к моменту производства следственного или судебного действия (осмотра, выемки, обыска);

материальные следы события преступления (орудия, предметы, сохранившие на себе следы преступления и т.п.);

результаты опытных действий по воспроизведению обстановки исследуемого происшествия и его обстоятельств (в ходе следственного эксперимента и реконструкции места происшествия);

результаты сопоставления обстановки преступления со сведениями, сохранившимися в памяти людей (при проверке показаний на месте).