Билет 38. Составные части судебного решения в Англии: ratio decidendi и obiter dictum.

По юридической силе любое решение английского суда принято делить на две части – ratio decidendi (обязательная часть судебного решения) и obiter dicta (рекомендательная, убеждающая часть судебного решения).

Ratio decidendi образуют лишь те правовые положения, сформулированные судьей, которые либо он, либо судьи, впоследствии толковавшие судебное дело, им разрешенное, считают непосредственно необходимыми для принятия именно того решения, которое в действительности было вынесено судьей по делу. Иными словами, ratio decidendi является таким правовым основанием решения, без которого такое решение не было бы вынесено.

· Р. Уолкер понимает ratio decidendi ближе к традиционному взгляду, как «применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, правоположение, на котором основано решение».

· Традиционного подхода придерживается, по-видимому, и лорд Кэмпбелл, когда трактует ratio decidendi как «норму права, которую члены Палаты лордов излагают в обоснование своих судебных выводов».

· По мнению Г. Уильямса ratio decidendi – это довод, используемый судьей для обоснования своего решения, без которого оно могло бы быть совершенно иным».

· Р. Кросс определяет ratio decidendi в традиционном ключе – как любую норму права, прямо или косвенно трактуемую судьей в качестве необходимого шага в достижении решения, включая ход его рассуждений или обязательную часть его указания (резюме дела) присяжным по вопросам права.

Ratio decidendi судебного решения является обязательным для всех нижестоящих английских судов и судов одного уровня только в том случае, если аналогия между судебным решением, вынесенным в прошлом, и настоящим делом распространяется на существенные (материальные) факты настоящего дела, т.е. между двумя делами, по мнению судьи в настоящем деле, не должно быть «разумных различий». Особую сложность в процедуре определения ratio decidendi представляет тот факт, что сам судья, рассматривающий дело, никогда прямо не определяет в судебном решении, что в нем является основным, обязательным, формирующим необходимое для разрешения дела правовое положение (ratio decidendi), а что – только «попутно сказанным», обосновывающим принятое решение и лишь рекомендательным (obiter dicta). Ни английское законодательство, ни судебные решения не содержат какого-либо общепринятого метода определения ratio decidendi, поэтому английские авторы обращаются при рассмотрении этого вопроса к правовой доктрине, а именно к методам проф. Уэмбо (конец XIX века) и доктора Гудхарта (начало XX века).

Профессор Уэмбо определял ratio decidendi как общее правило, без которого конкретное дело было бы разрешено по-иному, – поэтому его метод иначе называют методом инверсии. По мнению Уэмбо для того чтобы определить ratio decidendi конкретного судебного дела необходимо проделать три процедуры.

1. Сформулировать предполагаемое правоположение, на основе которого было разрешено дело;

2. Данное правоположение заменить на противоположное по значению;

3. Ответить на вопрос – «Мог ли суд, приняв такое обратное правоположение, вынести такое же решение, которое он в действительности вынес?». Если ответ отрицательный, то сформулированное правоположение является ratio, если ответ на вопрос утвердительный – то предполагаемое правоположение является лишь obiter.

Метод Уэмбо дает возможность точно определить, что является лишь obiter dicta, однако с его помощью невозможно выявить необходимые основания для принятия решения. Метод Уэмбо является также ограниченным в силу того, что в делах, рассмотренных Апелляционным судом и судом Палаты лордов, обычно присутствует два или более ratio decidendi.

По методу доктора Гудхарта процесс установления ratio decidendi проходит две стадии.

1) Необходимо раскрыть, какие факты дела судья, его рассмотревший, считал существенными (материальными). Факты относительно лица, времени, места, рода и суммы предполагаются несущественными, если только судья прямо не укажет о их важности для рассматриваемого дела. По мнению Р. Кросса, на данной стадии доводы, излагаемые судьей, являются руководством, позволяющим установить, какие факты дела он считал существенными, а какие – незначительными и потому не имеющими юридического значения. В то же время зачастую необходимо знать, почему именно данные факты оказались существенными, а для этого необходимо понять, какую норму (статутного или прецедентного права) имел ввиду суд, производя отбор фактов.

2) На основе выделенных материальных фактов дела необходимо вывести правовой принцип, который и будет являться ratio decidendi.

«Подобный метод определения ratio decidendi путем обращения особого внимания на факты, рассмотренные судьей, имеет большую ценность, нежели метод Уэмбо, поскольку он менее узок и, значит, более приспособлен к тому, чтобы выработать правоположение, которое судья считает необходимым основанием своего решения» — отмечает Р. Кросс.

В Апелляционном Суде и суде Палаты лордов каждый судья, входящий в состав суда, излагает свое отдельное мнение по делу. В итоге решение будет состоять фактически из нескольких мнений, объединенных в одном документе.

Р. Кросс делает три важных вывода относительно определения ratio decidendi в решениях высших апелляционных судов Англии.

1). В прецедентах, где большинство и меньшинство членов суда разошлись во мнениях относительно основания судебного решения, согласованное большинством ratio decidendi будет во всех случаях строго обязательным для нижестоящих судов, а позиция меньшинства становится наиубедительнейшей dicta.

2). Относительно степени авторитетности решений Апелляционного суда при равном делении голосов не существует никакой твердо установившейся практики (но это крайне редкое явление).

3). В случае, когда при рассмотрении дела в апелляцинных судах в поддержку конкретного ratio не собрано большинство голосов судей, из двух оснований обязательную силу получает наиболее узко сформулированное. Иными словами, если позиции судей совпадают в конечном выводе, но в основаниях решения – расходятся, то ratio decidendi будет составлять наиболее узко сформулированное основание. Данное положение является следствием из презумпции о неприменении широких правовых принципов, которая действует в английском праве.

Ratio decidendi – это всегда такое правовое основание, которое неизбежно влечет за собой вынесение судом того решения, к которому он в действительности пришел, т.е. это должно быть необходимое основание решения, и именно поэтому все общие положения, не связанные с существенными (материальными) фактами дела, не являются ratio decidendi, а равно как и все положения, которые, будучи измененными на противоположные по смыслу, тем не менее, не меняют конечного решения суда.