Значение законодательного регулирования правовой работы.

В юридической литературе в настоящее время высказываются аргументированные суждения о значимости законодательного регулирования правовой работы в экономике и юридических служб организаций. Например, С. А. Савченко предлагает принять закон об управлении правовой работой в хозяйственной сфере и организации деятельности юридического отдела, юридической группы, юрисконсульта в Российской Федерации, в котором считает целесообразным восстановить систему управления правовой работой на предприятиях, определить место, цели, задачи, функции, права и обязанности юридической службы как основного звена в организации правовой работы, а также порядок руководства юридической службой, порядок назначения и освобождения работников юридической службы. По мнению С. А. Савченко, требуется возродить «функции Министерства юстиции РФ по методическому руководству правовой работой на предприятиях»[35].

Напротив, К. К. Лебедев полагает, что методическое руководство со стороны Министерства юстиции РФ вообще недопустимо. Оно порождает только бюрократический документооборот и оправдывает существование большого аппарата юристов-чиновников. В России установлен дозволительный режим предпринимательской деятельности. Предприниматели и коммерческие организации вправе сами определять свою структуру и локальный правовой статус внутренних подразделений. Вмешательство государства в эти вопросы противоречило бы тенденциям и закономерностям рыночной экономики. Закрепление статуса штатных юристов организации на законодательном уровне нарушило бы права учредителей (участников) и руководителей коммерческих организаций на определение своей структуры и установление внутренней субординации между структурными подразделениями. В отсутствие общенормативной регламентации вопросов построения и деятельности штатной юридической службы коммерческие организации опираются на общие положения действующего законодательства и свои учредительные документы[36].

Приведенная позиция не соответствует потребностям практики. Даже в странах с развитой рыночной экономикой принято осуществлять контроль государственных органов за предпринимателями. Подтверждением этому могут служить законодательные инициативы и действия Администрации США в 2001—2003 гг., последовавшие за рядом крупных корпоративных скандалов и выразившиеся в усилении надзора за бухгалтерскими, юридическими службами корпораций, адвокатами и аудиторскими фирмами. Было даже предложено ввести жесткую уголовную ответственность за, казалось бы, «самостоятельные и закономерные» решения, ведущие в условиях «дозволительного режима предпринимательской деятельности» к наказуемым деяниям.