Оценка исходного числа дефектов

Надежность ПК оценивается на стадии проектирования, когда известны структура ФПО и описание каждой структурной единицы по входам и выходам. Поэтому для оценки ИЧД используются формулы (10.12) и (10.13). Чтобы оценить влияние структурирования на ожидаемое число дефектов, каждый алгоритм разбивается на секции, размеры которых определяются требованиями технологии программирования, принятой в САПР ПО, и соображениями повышения эффективности работы отдельного программиста с учетом рекомендаций психологии программирования и соображений удобства дальнейшей отладки. Исходные данные для расчетов и результаты расчетов ИЧД по секциям и алгоритмам приведены в табл. 4.4.

Таблица 4.4

Исходное число дефектов по секциям и алгоритмам

Наименование	Исходные данные			ИЧД
	Входы
Алгоритм А1ц					80, 71	69, 49	1, 01	0, 745
Алгоритм Alс					-	-	1, 264	0, 609
Секция А11					64, 0	53, 3	0, 632	0, 439
Секция А12					64, 0	33, 2	0, 632	0, 170
Алгоритм А2ц	-	-			282, 2	199, 4	12, 29	6, 137
Алгоритм А2с					-	-	3, 71	1, 763
Секция А21					116, 1	75, 06	2, 08	0, 869
Секция А22					69, 5	64, 0	0, 745	0, 632
Секция А23					53, 3	15, 51	0, 439	0, 002
Секция А24					38, 1	33, 22	0, 223	0, 170
Секция А25					38, 1	24, 00.	0, 223	0, 089
Алгоритм A3					160, 0	104, 0	3, 95	1, 67
Алгоритм А4ц					69, 5	33, 22	0, 745	0, 170
Алгоритм А4с					-	-	0, 714	0, 178
Секции А41. А42					48, 1	24, 0	0, 357	0, 089
Алгоритм А5ц	-	-			92, 2	92, 2	1, 313	1, 313
Алгоритм А5с					-	-	0, 681	0, 681
Секции А51...А54					33, 22	33, 22	1, 170	0, 170
Алгоритм А6ц	-	-			147, 2	98, 1	3, 344	1, 485
Алгоритм А6с					-	-	1, 754	0, 681
Секции А61...А64					53, 3	33, 22	0, 439	0, 170
Алгоритм А7					104, 0	104, 0	1, 67	1, 67
Алгоритм А8					122, 2	98, 1	2, 305	1, 485
А1...А8ц	-	-			-	-	26, 63	14.68
А1...А8с					-	-	16, 05	10, 34

Примечание. 1 − учитываются все обрабатываемые входы; 2 − учитываются все независимые входы; Ац − алгоритм без разбиения на секции; Ас − алгоритм с разбиением на секции.

Расчеты проведены для двух вариантов исходных данных. В первом варианте учтены все обрабатываемые входы и все ветвящиеся выходы. Во втором варианте учтены только независимые входы и выходы. Расчеты показывают, что разбиение алгоритмов на секции приводит к увеличению суммарного количества входов и выходов: в первом варианте на 35%, а по отдельным алгоритмам до 70%; во втором варианте на 29%, а по отдельным алгоритмам до 60%. Однако суммарное количество дефектов при разбиении на секции сократилось: на 40% в варианте 1 и на 30% в варианте 2. Разбиение на секции отдельных алгоритмов не всегда приводит к снижению ИЧД. Так произошло для А1 в варианте 1 и для А4 в варианте 2. Однако разбиение все-таки проводят по другим причинам Например, разбиение А1 полезно для облегчения автономной отладки. В этом случае при разбиении на две секции для полной отладки надо просмотреть 2⁷+2⁹=640 комбинаций значений бинарных входов, а без разбиения − 2¹¹=2048 комбинаций, то есть в 3, 2 раза больше. Варианты 1 и 2 могут рассматриваться как крайние для получения двусторонней оценки ИЧД, так как при функционально зависимых входах и выходах независимыми остаются операции адресации, при программировании которых также могут возникать ошибки. Именно поэтому может быть использовано среднее арифметическое оценок.

В качестве секций ввода в состав ФПО НУ входят модули сравнения результатов измерения аналоговых параметров с уставками с последующей индикацией нарушения уставки. В качестве секций вывода используют два типа контроллеров, БУ1 и БУ2, для управления ИМ двух различных типов. Исходные данные о секциях ввода и вывода и результаты расчетов ИЧД приведены в табл. 4.5.

Таблица 4.5

Исходное число дефектов в секциях ввода и вывода

Наименование			ИЧД
СВв			0, 04
БУ1			8, 90
БУ2			3, 34

Совокупность секций ввода и вывода сравнима по количеству дефектов со множеством алгоритмов.