Экономическая сфера, ее место в системе общественных связей

Для характеристики экономических процессов и явлений в социологии используется целая система понятий. Наиболее широким из них является понятие экономической сферы. По определению исследователей экономической жизни Т. И. Заславской и Р.В. Рывкиной, «Экономическая сфера - это целостная подсистема общества, ответственная за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей» [11, с. 17].

Экономические явления, процессы с точки зрения внутренних закономерностей их развития изучаются экономическими науками, социологию интересует место и роль экономики в системе общественных связей.

Традиционно большинство социологов исповедуют концепцию множественности факторов, которая подчеркивает, что в обществе активно действуют различные факторы: и экономика, и политика, и духовная культура, и др. Классики социологии придавали большое значение экономическим процессам. М. Вебер рассматривал экономические отношения как одну из линий, определяющих социальную дифференциацию общества. Э. Дюркгейм обстоятельно исследовал влияние на социальные процессы разделения труда. Однако у К. Маркса положения о роли экономики выражены ярче, категоричнее. Марксизм рассматривает экономику как главный определяющий фактор истории. По Марксу, экономические отношения определяют все иные виды общественных отношений. Они составляют базис общества, над которым возвышаются зависимые от него надстроечные формы: политические, правовые, нравственные и др. [5, б]. К. Маркс показывает эту зависимость, анализируя смену общественно-экономических формаций. Изменение ранее господствующих экономических отношений, например, феодальных, приводит к изменению надстроечных форм, в частности, к появлению политической организации капитализма, буржуазного права и т.п. С точки зрения К. Маркса, эти положения подтверждает и детализирует анализ самого капитализма.

Марксизм, несомненно, признавал обратное влияние надстроечных форм на экономику. Ф. Энгельс в письмах 90-х годов, выступая против упреков в экономизме, писал, что ни он, ни К. Маркс никогда не считали экономику единственно определяющим фактором, что было бы «смешным все объяснять только экономикой», экономика только в конечном счете определяет развитие [12].

Но поскольку К. Маркс специально и детально рассматривал роль только экономики, это содействовало распространению неточных трактовок, оценок марксизма. С марксизмом и сейчас продолжают полемизировать по этому вопросу. М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Веблен именно в процессе полемики формулируют положения о роли различных факторов. В частности, М. Вебер говорит о роли этики, религии в развитии экономики. В книге «Протестантская эти-ка и дух капитализма» М. Вебер показывает влияние религиозной этики, обусловленное воздействием протестантизма на становление современного капитализма. Т. Веблен говорит о роли психологического и культурного факторов в развитии экономики.

Экономика взаимодействует с иными сферами и институтами: политикой, правом, семейно-бытовой сферой, системой морали, наукой, образованием и другими.

На примере современных экономических процессов можно видеть, как изменение экономических отношений вызывает потребность в соответствующем изменении политических, правовых и иных форм.

Появление, например, новых для нашего общества экономических отношений, основанных на частной собственности, требует их закрепления в соответствующих конституционных и иных Правовых актах. Распространение частнособственнических отношений приводит к изменению нравственных оценок нетрудовых доходов, биржевых спекуляций, посреднической деятельности, жизни за счет процентов на вложенный капитал и т.п. Политика и право, закрепляя новые формы хозяйственной деятельности, могут содействовать их дальнейшему развитию, а могут и препятствовать, например, вводя

непомерные налоги и т.п. -

На каждом конкретном этапе развития общества приоритет во взаимодействии сфер может принадлежать любой сфере, но в конечном счете именно утверждение новых экономических отношений определяет развитие той или иной сферы, физиономию общества, характер надстроечных образований. Взаимодействие сфер выражается в совместном осуществлении функций, во взаимодействии организаций и учреждений, нормативных систем.

Взаимодействие экономики с социальными процессами носит несколько иной характер, ибо социальное не составляет особой сферы общества. Едва ли можно согласиться с Т.И. Заславской, Р.В. Рывкиной, когда они рассматривают взаимодействие экономики и социального как взаимодействие сфер [I]. Тем более, что сами авторы убедительно раскрывают их взаимосвязи, анализируя социальные механизмы функционирования и развития экономики. Социальные отношения выделяются не по объекту влияния, а по субъекту. Социальное не имеет собственной сферы, социальные общности взаимодействуют во всех сферах. Можно сделать вывод о том, что взаимодействие экономики с другими сферами осуществляется через социальное. Экономика воздействует на другие сферы чаще всего опосредовано через социальные общности, которые функционируют в этих сферах, через поведение, деятельность этих групп.