Тема: Преступление против правосудия. Вопросы для обсуждения:

Вопросы для обсуждения:

1. Решение задач по теме №№ 1-5 самостоятельно вне аудитории.

2. Решение задач по теме №№ 6-10 в аудитории.

3. В ходе решения задач отработать следующие вопросы:

· В чем заключается расширительное толкование в нормах гл.31 понятия правосудия?

· Какие виды преступлений гл.31 допускают возможность их совершения путем бездействия?

· Есть ли среди посягательств на интересы правосудия те, составы которых включают указание на последствия преступления?

· Возможно ли совершение преступлений против правосудия по неосторожности?

· На какие группы можно классифицировать деяния гл.31? Что лежит в основании классификации?

· Совпадают ли по содержанию заголовки и диспозиции статей ст.294 и 297 УК?

· В какой момент следует считать привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности оконченным преступлением?

· Подлежит ли ответственности по ст.302 УК лицо, принуждающее потерпевшего к даче правдивых показаний?

· Какую цель преследует провокация взятки или коммерческого подкупа (ст.304 УК)?

· В чем отличие заведомо ложного доноса (ст.306 УК) от клеветы?

· Возможна ли ответственность по ст.310 за разглашение данных предварительного расследования в суде?

· Когда укрывательство преступления становится соучастием?

Задачи по теме:

Задача № 1. Признав необходимым допросить Ирхину - законного представителя (мать) несовершеннолетнего подсудимого - в качестве свидетеля, суд вынес об этом определение и предупредил ее об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Однако она отказалась свидетельствовать по делу сына. Тогда было принято решение возбудить по факту ее отказа от показаний уголовное дело. Правильное ли решение принято в отношении Ирхиной?

Задача № 2. Следователь Гошин, получив взятку от родственников обвиняемого в убийстве Ю., сфабриковал доказательства по делу, а затем прекратил уголовное преследование по тем мотивам, что Ю. якобы действовал в рамках необходимой обороны без превышения ее пределов. В действительности Ю. был виновен в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК. Квалифицируйте содеянное Гошиным.

Задача № 3. Борзых и Салов, производя дознание, в помещении РОВД с применением издевательств, насилия и специальных средств принуждали к даче показаний свидетелей А. и Т., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последних. Борзых и Салов были осуждены по п. «а», «б» ч.3 ст.286 и ч.2 ст.302 УК. Соответствует ли закону такая уголовно-правовая оценка?

Задача № 4. В районный отдел внутренних дел поступило анонимное заявление о том, что инспектор рыбнадзора С. берет взятки с браконьеров и присваивает их орудия лова и плавучие средства. Этим воспользовался начальник следственного отдела Погодин, таивший обиду на С. за то, что последний уличил его в браконьерстве. Погодин дал указание произвести у С. обыск, задержать инспектора, а затем составил при отсутствии законных оснований ходатайство о заключении С. под стражу. Однако санкции на это он не смог добиться. Как следует квалифицировать содеянное Погодиным?

Задача № 5. Никитин в заявлении, направленном в РОВД, сообщал, что Ф. изнасиловал несовершеннолетнюю В. При проверке оказалось, что это заявление - заведомо ложное. Вместе с тем выяснилось, что Ф. незаконно хранил пистолет ТТ. Подлежит ли Никитин уголовной ответственности?

Задача № 6. Душкин в заявлении о совершенном в отношении него преступлении указал, что К., нанесший ему удары по голове, якобы совершил злостное хулиганство. В действительности же - и об этом знал Душкин - побои были нанесены на почве ревности и не были связаны с грубым нарушением общественного порядка. Совершил ли Душкин преступление против правосудия?

Задача № 7. Адвокат Курашов, осуществлявший защиту несовершеннолетнего Б., узнал из материалов дела о месте жительства потерпевшей и сообщил адрес родственникам подзащитного Митяеву и Рослову, которые стали наведываться к потерпевшей и посредством угроз и посулов добились дачи ею заведомо ложных показаний. Дайте уголовно-правовую оценку поведению названных лиц.

Задача № 8. Постнов и Баев утром 22 декабря покинули колонию-поселение, где они отбывали наказание, и, прибыв в пос.Лесное, скрывались и пьянствовали у Г. Спустя две недели они были разысканы и задержаны. Могут ли Постнов и Баев подлежать уголовной ответственности?

Задача № 9. Когда отцу подсудимого Бровкина стало ясно, что в отношении его сына по факту изнасилования будет вынесен обвинительный приговор, он стал в зале судебного заседания оскорблять потерпевшую, называя ее «подстилкой». Прокурора он назвал «цепным псом», судей - «кретинами», а в отношении председательствующего М., не имея к тому никаких данных, заявил, что тот берет взятки. Каково ваше мнение о квалификации действий Бровкина-отца?

Задача № 10. М., обвиняемый в получении взятки при квалифицирующих обстоятельствах (ч.4 ст.290), приходился дальним родственником судье Хохлову, который рассматривал его дело. При постановлении приговора, зная об отсутствии законных оснований для назначения М. наказания ниже низшего предела и не раскрывая родственных связей с М., судья стал настаивать именно на таком варианте решения. В конечном счете один из заседателей - Сизых - поддержал его предложение, а другая - Лапина - хотя и возражала, но подписала приговор, не изложив свои возражения в особом мнении.

Подлежат ли названные лица ответственности за преступление против правосудия?

Литература: Основная — та же, что и к семинару № 10.

Дополнительная — та же, что и к семинару № 16.