Особенности российских менеджеров

Россия переживает затяжной системный кризис. В первую очередь этот кризис и ответственность за него ложится на руководителей – секретарей, чиновников, директоров, председателей, которые еще вчера управляли различными структурами общества, а многие из них и сегодня не покинули руководящих кресел, в лучшем случае сменив вывески на своих кабинетах в соответствии с требованиями дня.

Что происходит сегодня в социальной группе, которую еще недавно называли партийно-хозяйственной номенклатурой? Как изменился за эти годы российский директор, срочно переквалифицировавшись то ли в менеджера, то ли в фирмача, то ли в современного Остапа Бендера, реализующего всю ту же программу «сравнительно честного изъятия миллиона»?

Прежде чем приступить к характеристике современного российского менеджера, необходимо подчеркнуть, что здесь этот термин мы рассматриваем предельно широко. По существу сюда включаются все руководители организаций и подразделений в современной России: от министра до бригадира, от директора крупного комбината до директора сельской школы.

Сравнивая сегодня эту группу с аналогичной структурой в Европе, можно выделить следующие особенности.

1. Рост численности. Рост имеет место во всех секторах, что, собственно говоря, вполне объяснимо: государственные и муниципальные чиновники-управленцы требуются для обслуживания выросших полномочий субъектов Российской Федерации. Народнохозяйственный комплекс постоянно пополняется все новыми волонтерами рыночной экономики: руководителями акционерных, кооперативных, частных предприятий и фирм, многие из которых по совместительству их владельцы. Можно говорить уже о целом классе мелких предпринимателей-менеджеров.

2. Смена идеологических приоритетов. На смену коммунистическим ценностям пришли либо идеалы либерального рыночного общества либо установки государственной идеологии, приверженность национальным приоритетам. Правда, при этом тип мышления, особенно хорошо заметный при анализе современного стиля управления, остался прежний – жесткий, авторитарный, ограничивающий индивидуальность, свободу выбора, аутентичность, как менеджера, так и его подчиненных.

3. Снижение роли традиционно высокого идеологического фактора в российском менеджменте. Конечно, социальное напряжение в обществе весьма велико, что неизбежно ведет к делению на «красных» и «белых». Однако области собственно менеджмента это касается в меньшей степени, т. к. он становится все более прагматичным. Примеры подобной логики, правда, в политической сфере, весьма впечатляющи: парламентские соглашения между КПРФ и «Единством», попытка дружить сразу с двумя Кореями (Северной и Южной) и др.

4. Комплекс неполноценности российского менеджера. Речь идет о том, что неудачи страны в последние годы привели общественное мнение – и менеджеров в том числе – к мысли, что все у нас не так, все плохо, мы неудачники, по крайней мере, по сравнению с Западом. В итоге начался бум копирования и заимствования западного менеджмента, зачастую скоропалительного и бездумного. Западные фирмы заинтересованы в сохранении этого мифа, для того, чтобы занять ведущие позиции на российском рынке, например, в сфере консалтинговых услуг.

5. Ориентация на сиюминутную прибыль. Раньше доминирующими были если не гражданские, нравственные ориентиры, то по крайней мере, верность патрону, стремление заслужить его благосклонность. Конечно, все это остается и сегодня, но сейчас предпочтительна личная прибыль и как можно в более короткие сроки. И действительно, в эпоху перманентных радикальных реформ и перестроек трудно думать о долгосрочных факторах роста производства и прибыли.

6. Рост реальных полномочий российского менеджера. Исчез контроль со стороны коммунистической партии, существенно ослабли властно-ограничительные функции государства, профсоюзное движение в зародыше и в значительной мере «в кармане» у администрации. Рабочее движение, контроль «снизу», со стороны персонала также не играют пока существенной роли. Все это, с одной стороны, позволяет менеджеру проводить активную, самостоятельную политику в организации, а с другой стороны, создает благоприятную основу для различных злоупотреблений со стороны руководства.

7. Рост ответственности и нагрузки менеджера. Собственно, это оборотная сторона роста властных полномочий руководителя. Да, прежней системы контроля нет, но это не значит, что ее нет совсем. Если раньше руководитель находился в системе, которая не только ограничивала его, но и защищала, прикрывала, то теперь возможная цена власти – не только психологические перегрузки и финансовый крах, но и физическое уничтожение менеджера. К сожалению, перегрузки менеджера, как правило, не ведут к повышению эффективности ни его труда, ни возглавляемой им организации: недостает квалификации, организации труда, устаревшая мотивация персонала и т.п.

8. Авралы, штурмовщина, способность не только действовать в чрезвычайных обстоятельствах, но и создавать их, в этих условиях не только остаются, но и увеличиваются. Здесь зарождающийся прагматизм причудливо сочетается с нашей традиционным умением решать «неожиданно» возникающие проблемы без учета временных и ценовых издержек.

9. Отсутствие долгосрочной стратегии. С одной стороны, это обусловлено отсутствием знаний, опыта стратегического планирования, анализа и управления у российских менеджеров, а с другой – неблагоприятной макроэкономической ситуацией в стране, плохо стимулирующей реализацию долгосрочных планов. На практике это часто проявляется в том, что западные менеджеры оказываются более успешными за счет методичной, упорной, последовательной, хотя, может быть, и скучной, незаметной работы на определенный результат. Наши чаще предпочитают горячий штурм, атаку цели и ее быстрое забвение в случае первых неудач.

10. Слабые специальные знания в области менеджмента. Российские менеджеры имеют в основном техническую или гуманитарную, – но не управленческую – подготовку. Даже наличие опыта, – а в некоторых областях он существенно выше, чем у европейских коллег, например, в умении разбираться в людях, в практической психологии – не может заменить наличие специальных знаний.

11. Чаще используют силовые методы, давление, поскольку в краткосрочном аспекте роль моральных и социальных факторов в менеджменте снижается. Доктрина «человеческих отношений», основанная не на идеологических постулатах коммунизма, а на основе рыночных механизмов, необходимости долгосрочного развития, пока для нас дело будущего. Отказ от социальной демагогии в управлении, ставка на прямые, откровенные приемы воздействия создают у работников сильную, но негативную и кратковременную мотивацию. Это может быть приемлемо в рамках чрезвычайной, кризисной ситуации, но бесперспективно в стратегическом плане.

12. Значимость неформальных, неслужебных отношений в управлении. Клановый характер российского менеджмента. Собственно, они значимы везде, и, скажем, на Кавказе даже более, чем в центральной России. Однако в сравнении с западными традициями в России роль частных контактов, симпатий, антипатий, родственных, клановых, земляческих связей существенно более высока. Здесь закон, право может зачастую уступать традициям, эмоциональным связям. Иногда это позволяет создать в менеджменте действительно единую, сплоченную команду, но чаще приводит к формированию, например, патриархально-мафиозных кланов.

13. Криминальный характер российского менеджмента. Об этом сегодня много говорят и пишут, однако здесь мы имеем в виду нечто иное, чем, допустим, сращивание какой-то части руководителей с организованной или просто уголовной преступностью. Речь идет о том, что сегодня по-прежнему практически любой российский руководитель, желая оставаться законопослушным, тем не менее вынужден так или иначе нарушать закон для того, чтобы обеспечить выживание и развитие своей организации. Быть эффективным и безгрешным (с точки зрения современных законов) руководитель по существу не может. Это обстоятельство, будучи весьма опасно само по себе – ибо лишает нас возможности всерьез построить правовое общество с его абсолютным подчинением закону, весьма существенно отличает наших менеджеров от западных и сказывается на эффективности взаимодействия с ними.

Характеристику особенностей российского менеджера можно продолжить, однако и из уже сказанного ясно, что российская система управления, равно как и страна в целом, находится на перепутье. Сегодня мы декларируем западные стандарты, реформируя управление. Думается, что это останется на уровне деклараций. В России уже формируется свой тип менеджмента – жесткий, динамичный, без существенных моральных ограничений, с сильной ориентацией на личный успех. Он может быть не очень симпатичным с точки зрения Запада, но достаточно перспективным для нашей страны, вечно и парадоксально несущей в себе век нынешний и век минувший.

Некоторые исследователи выделяют следующие негативные черты руководителя советского типа:

1. Слепая исполнительность.

2. Консерватизм.

3. Внутренняя не свобода.

4. Безынициативность, боязнь риска.

5. Двойное мышление.

6. Вера в систему.

7. Недемократичность.

8. Ориентированность в управлении на высшее начальство.

9. Стремление к получению формального образования.

10. Не гибкость. Не умение работать в условиях свободного выбора.

11. Некомпетентность в вопросах экономики, менеджмента, управления, права и т.д.

Качества руководителя в кризисных ситуациях.

- Настойчивость;

- Быстрая реакция на изменения;

- Творческий потенциал;

- Коммуникабельность;

- Способность рисковать;

- Эмоциональная устойчивость.