Следует конкретно определять пространственные и временные координаты.

Лучше не использовать формулировки, которые содержат в себе отрицание.

Пример. Нельзя вводить новую систему приема в вуз на основании еди­ного стандарта без выяснения общественного мнения.

Вопрос предполагает утвердительный и отрицательный ответы. Однако при такой формулировке вопроса остается неясным то, что имеет в виду респондент, отвечая «да». Согласие с новой системой или, напротив, согласие с тем, что ее нельзя вводить без учета мнения людей? Точно так же непонятен и выбор ответа «нет». То ли респон­дент не согласен с этой системой, то ли с принципами ее реализации. Поэтому, чтобы избежать подобного разночтения, лучше исклю­чать из формулировок любые слова, содержащие отрицание. Если этого не удается избежать, следует предложить для оценки разверну­тые ответы. В нашем примере они могли бы выглядеть следующим образом:

Пример. Да, без учета общественного мнения новую систему вводить нель­зя. Нет, новую систему можно ввести и без учета общественного мнения.

Вопросы, требующие особой компетентности респондента, следует задавать только тем людям, кто способен на них ответить.

Если есть основание предполагать, что это не так, вопрос такого рода должен предваряться «фильтром», позволяющим обнаружить информированного респондента. Предположим, что социологов интересует, постятся ли участни­ки опроса или нет. Однако задать этот вопрос без предварительного «фильтра» было бы неверно. Сначала надо узнать, является ли чело­век верующим, к какой церкви он себя относит, и лишь затем обра­тить интересующий нас вопрос к верующим православным людям. Если задать этот вопрос, «не отсекая» предварительно некомпетент­ных в этом отношении людей, то отрицательный ответ может обозна­чать все что угодно: и то, что респондент — атеист, и то, что он — му­сульманин, и то, что он, хотя и крещен в православии, не считает для себя обязательным выполнять это каноническое требование.

7. Надо избегать слов или выражений, которые могут по-разному вос­приниматься представителями отдельных субкультурных групп.

Это требование предполагает поиск наиболее нейтральной фор­мулировки, которая вызывает одинаковую реакцию у любого участ­ника опроса.

Пример 1. Вам безразлично или нет, что среди женщин меньше руково­дителей, чем среди мужчин?

Пример 2. Как вы считаете, в нашем городе в последние годы появилось больше кавказцев, меньше или их число в целом не изменилось?

На первый взгляд формулировки этих вопросов не вызывают со­мнения. Однако если человеку с низким уровнем образования чаще всего действительно безразлична доля руководителей по гендерному признаку, то для человека образованного равенство шансов в профес­сиональном продвижении является одной из базовых демократиче­ских ценностей. Поэтому для него формулировка вопроса не выгля­дит нейтральной. Чтобы избежать многозначности восприятия этого вопроса, лучше использовать иную формулировку:

Пример. Как вы относитесь к тому, что среди женщин меньше руководи­телей, чем среди мужчин?

1. Положительно.

2. С безразличием.

3.Отрицательно.

Несколько иная ситуация возникает в связи с примером 2. Речь в данном случае идет о понятии «кавказцы», которое для русских вос­принимается как абсолютно нейтральное. Однако если среди респон­дентов окажется представитель какого-либо из народов Кавказа, та­кое выражение может показаться ему неточным или даже обидным. Поэтому, если в задачи исследования не входит детализация пробле­мы в отношении различных народов этого региона, следует исполь­зовать хотя бы более нейтральную и научную формулировку «пред­ставители народов Кавказа».

Следует конкретно определять пространственные и временные координаты.

Имеется в виду довольно распространенное использование наре­чий типа «часто», «редко», «далеко», «близко» и т. п.

Пример 1. Часто ли вы читаете детективы?

1. Часто.

2. Редко.

3. Никогда.

Пример 2. Пользуетесь ли вы маршрутными такси, находясь вдали от дома?

В обоих случаях при такой формулировке вопроса невозможно получить точный ответ. Для одного человека «часто» читать детекти­вы означает еженедельное обращение к этому жанру, для другого — несколько книжек в год. Молодой здоровый человек в понятие «вда­ли от дома» вкладывает совершенно иной смысл, чем пожилой чело­век или инвалид. Поэтому следует прибегнуть к совершенно иным формулировкам, как вопросов, так и ответов.

Пример. Читаете ли вы детективы?

1. Да.

2. Нет.

Если да, то насколько регулярно?

1. В среднем по одной книге в неделю или чаше.

2. В среднем по одной-две книги в месяи.

3. В среднем по одной-две книги за полугодие.

4. В среднем по одной-две книги в год.

5. Реже чем один раз в год.

Можно также оставить вопрос о регулярности чтения детективов открытым и «закрыть» его уже на стадии обработки результатов. Сход­ным образом надо сформулировать и вопрос о поездках на маршрут­ном такси, конкретно указав координаты, например, «в получасе ез­ды от дома», и т. п.

9.Следует учитывать фактор социальной желательности, стрем­ление респондента «предугадать» нормативный, как ему кажет­ся, ответ и заслужить одобрение.

Выполнение этого требования, пожалуй, сложнее других, так как приходится учитывать много социальных и психологических факто­ров, которые могут повлиять на ответ респондента. Это стремление не только к социальному одобрению, но и к престижности, к само­презентации и т. п.

Проверить искренность респондента чаще всего пытаются посред­ством так называемой шкалы лжи, когда в текст анкеты включают вопросы, отвечая на которые определенным образом респондент де­монстрирует меру своей откровенности.

Например, вопрос о том, приходилось ли человеку в жизни гово­рить неправду, как раз относится к их числу. Отрицательный ответ на этот вопрос свидетельствует о потенциальной неискренности респон­дента, которая проявит себя в ответах на вопросы, касающиеся клю­чевой проблематики исследования.

Можно использовать другие приемы. Так, при изучении уровня ксенофобии достаточно сложно предугадать, насколько откровенно отвечают респонденты на такие острые вопросы, как «испытываете ли вы неприязнь к представителям других народов?» Действительно, большинство из них прекрасно понимают, что неприязнь по этниче­скому критерию — не нормативна, более того, не одобряется и в об­щественном мнении.

Для определения искренности респондентов в этом случае нами использовался вопрос, касающийся типичных качеств представите­лей народа, который предположительно вызывает антипатию у части людей. Если респондент отрицал этническую неприязнь к какому бы то ни было народу, а затем, к примеру, грузинам приписывал «ковар­ство», «наглость», «агрессивность» и т. п., становилось ясно, что при ответе на предыдущий вопрос он был неискренен.

Подобного рода приемы трудно стандартизировать. При изуче­нии различной проблематики есть разные способы контролировать искренность респондентов; им надо уделять особое внимание, если исследователь хочет получить валидные результаты.

10. При использовании вопросов сензитивного характера надо избе­гать прямых формулировок.

Это требование в определенной степени продолжает предыдущее, так как под сензитивными вопросами подразумевается информация деликатного характера или представляющая, по мнению респонден­та, определенную угрозу для него. Вопрос, касающийся ксенофобии, бесспорно, относится к их разряду.

Предположим, прямой вопрос о том, приходилось ли человеку по­падать в вытрезвитель, вряд ли вызовет у всех респондентов, кто по­падал в такую ситуацию, желание искренне признаться в этом. Более вероятен откровенный ответ, если нестандартное поведение будет проецироваться на других людей, превращая его в нечто обыденное и привычное. При такой постановке вопроса формулировка будет вы­глядеть так:

Пример. Известно, что многие мужчины в нашей стране хоть раз в жизни попадали в вытрезвитель. Случалась ли такая беда и с вами? Ясно, что при таком звучании вопроса значительно легче при­знаться в своей «беде».

Учет перечисленных требований не создает особых сложностей для социолога, если он ответственно и профессионально относится к про­дукту своей деятельности — анкете, опосредующей общение с людьми.

Последовательность вопросов в анкете.

Порядок, в котором вопросы представлены респонденту, должен быть не случайным, а продуманным, максимально способствующим как повышению интереса информанта к исследованию, так и упрощению для него необходимой работы. Попытаемся вкратце сформулировать основные требования, которые учитываются большинством опытных в проведении анкетных опросов социологов.

Простые вопросы, на которые респонденту не трудно ответить, следует располагать в самом начале опросного листа.

Вместе с тем эти вопросы должны быть предположительно инте­ресными для большинства участников, формирующими положитель­ную мотивацию к дальнейшей работе.

2. Нужно обеспечить смысловое соответствие между начальны­ми вопросами и заявленной во введении к анкете целью иссле­дования.

Уже говорилось, что введение к опросному листу настраивает рес­пондента на предстоящую работу, включая его в диалог с исследовате­лем, осмысленный целью исследования. Во многих опросных листах затрагиваются не одна, а несколько проблем, чаще всего смежных, но иногда на первый взгляд автономных по отношению друг к другу. Вполне возможно, что введение, обращенное к участникам опроса, раскрывает не всю вложенную в опросный лист проблематику. Дан­ное требование подразумевает, что несколько первых вопросов будут в точности соответствовать той проблеме, о которой осведомлен респондент. Это как будто не очень существенное положение в действи­тельности организует общение между информантом и социологом и поэтому заметно способствует успеху этой коммуникации.

3. В том случае, если анкета посвящена не одной, а нескольким
проблемам, нужно группировать вопросы в отдельные озаглав­ленные смысловые блоки, которые настраивают респондента на переход от одной темы к другой.

4. При формулировке вопросов и вариантов ответов следует пере­ходить от простого к более сложному и от конкретного к более абстрактному.

Это требование исходит из законов логики и особенностей психо­логического восприятия любого вербального текста. Имеется в виду следующее. Предположим, что определенная переменная изучается социологом посредством трех вопросов: вопроса, оформленного в ви­де таблицы, вопроса-меню и вопроса с альтернативным выбором. Тогда независимо от их содержания, надо начать с простой альтер­нативы, оформленной в виде номинальной шкалы, затем перейти к многовариантному вопросу и в заключение предложить табличный вопрос как наиболее сложный для восприятия и утомительный для работы. В том случае, если, предположим, исследуется система ценностей какой-то социальной группы, то вначале следует коснуться конкретных ориентации, а уже затем обратиться, если это необходи­мо, к вопросам, требующим от респондента обобщения. Например, в контексте этой проблемы сначала надо спросить о наиболее частых занятиях на досуге и лишь затем переходить к вопросу о том, что нужно человеку для того, чтобы чувствовать себя счастливым.