Искусство создания характеров

Я хочу спросить об искусстве создания характеров и где найти обстоятельства и средства для этого. Когда вы ищете материал для этого, пытаетесь ли вы использовать что-то от людей, которых хорошо знаете?

Конечно, вы можете использовать людей вокруг себя как подставку, но лучше будет, если сможете использовать собственное воображение и тогда получите предложения - серии подсказок, из которых можно выбрать или объединить их, или скомбинируете их, а одновременно можете наблюдать за своими друзьями или врагами и выбрать из их характеристик.

Я пытался отобрать характерные черты человека, которого знаю, в связи с персонажем, но то, что я получил, были мои собственные чувства к этому человеку. Это были характерные черты желание которое мне не нравилось, но я почувствовал, что было правильным использовать в создании характера и в психологическом жесте персонажа, но я не мог освободиться от своего личного отношения к человеку.

Это - только вопрос развития той объективности, о которой я говорил, но она придет после обращения к определенным способам. Вы станете более объективным к этому, а, с другой стороны, сила концентрации приведет вас к свободе от личных -чувств. Потом наступит момент, когда ваше личное отношение станет менее значимым и не будет тревожить вас. Вы говорите о трансформации, имеющей место долгое время спустя после того, что случилось. Когда вы играете роль, совершенно чуждую вам, вы должны описать ее концепцию и картину роли в пьесе, например. К примеру, была пьеса под названием «Мулат», предпосылкой которой было, что мальчик был мулатом, но восстал против этого. Однажды молодой человек из Техаса сыграл роль с огромными расовыми предрассудками - образ действия мог быть мотивирован и так, и эдак - но вместо того, чтобы подчиниться авторскому замыслу, актер сыграл свое собственное понимание его и разрушил пьесу, но сыграл очень хорошо.

Творческая индивидуальность - возвышенная индивидуальность

Эта интересная проблема, потому что это именно проблема нашей творческой индивидуальности. Наша творческая индивидуальность имеет определенное мировоззрение, и это мировоззрение - если это является творческой индивидуальностью, а не нашими собственными политическими убеждениями, если это- голос вашей творческой индивидуальности, тогда это- наиболее ценное, ваше личное понимание.

Возможно, приведенный вами пример- не самый лучший пример творческой индивидуальности, но, к примеру, если актер становится абсолютно объективным, теоретически может казаться, что эта объективность возрастает до самой высокой степени, но теряет индивидуальную точку зрения. Но правда совершенно в противоположном, потому что это мир творческой души, абсолютно отличающейся от нашего обычного понимания человеческого существа. Следовательно, мы как художники, более объективны, более свободно, как индивидуальности должны

интерпретировать характеры тем или иным путем. Чем менее мы объективны, более скованы в своих повседневных чувствах, тем менее способна говорить наша творческая индивидуальность.

Из этой ошибки в подходе к пьесе, роли, из-за исключительно личных- волевых импульсов или мыслей появляется мысль, что Я должен поставить «Гамлета» Шекспира- я не могу иметь никакой идеи о его Гамлете, а только мое понимание этого. Обладать этим - только то, что хочет видеть публика, во всяком случае. Потому что мы высоко ценим старых мастеров, не за голубой или зеленый цвет, не за фигуры, а потому что мы видим в Рафаэле то, чего не можем найти в Рембрандте.