Суммы НДС, уплаченные по решению налоговой инспекции в связи с неправомерным отказом в возмещении НДС, подлежат возврату в порядке статьи 79, а не статьи 176 Кодекса.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС, по результатам которой составила акт и приняла решение об отказе в возмещении НДС. Одновременно с этим налоговая инспекция приняла решение о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации товаров (работ, услуг) и получения возмещения, доначислении НДС по ставке 18 процентов, штрафа по статье 122 Кодекса, НДС и пени и уменьшении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

Общество 20.02.2008 уплатило доначисленные суммы, после чего обжаловало решения налоговой инспекции в суд и просило обязать ее возместить НДС по налоговой декларации и выплатить проценты на сумму излишне взысканного НДС, штрафа, пени.

22 августа 2008 года на расчетный счет общества возвращены суммы налога, пени, штрафа, уплаченные налогоплательщиком 20.02.2008.

Суд первой инстанции взыскал с налоговой инспекции в пользу общества проценты по статье 79 Кодекса с 21.02.2008, а не с 20.02.2008, как указал налогоплательщик.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 79 Кодекса налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

¹Определением от 29.12.2009 № ВАС-16795/09 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая названные нормы права, суд правильно указал, что моментом начала начисления процентов является 21.02.2008, а окончания – 22.08.2008.

Суд кассационной инстанции признал законным и обоснованным решение суда и отклонил довод налогового органа о необходимости исчислять проценты с даты вступления в законную силу решения суда от 28.05.2008, поскольку в пункте 5 статьи 79 Кодекса установлен порядок начисления процентов – со дня, следующего за днем взыскания.

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не обнаружена.

Аналогичная практика окружных судов не выявлена.

Иная практика окружных судов не обнаружена.

Аналогичная практика ФАС СКО не выявлена.

Иная практика ФАС СКО не обнаружена.

В практике окружных судов по данному выводу не выявлено противоречие.

По смыслу статьи 176 Кодекса налоговый орган вправе самостоятельно производить зачет суммы налога, подлежащей возмещению, лишь в счет погашения недоимки по налогу, иным федеральным налогам и задолженности

Налогоплательщика по пеням и (или) штрафам. По требованию налогоплательщика о возмещении НДС путем зачета в счет текущих платежей необходимо соблюдение заявительного порядка до обращения в суд.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить 5 млн рублей НДС в бюджет, и обязании налоговой инспекции возместить 5 млн рублей путем зачета в счет текущих платежей.

Судебные инстанции оставили без рассмотрения требование общества об обязании налоговой инспекции возместить ему НДС путем зачета, при этом обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Из буквального толкования данной нормы следует, что требуется обращение налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Общество не подавало заявление о возмещении НДС путем зачета, т. е. им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагал правомерными судебные акты в части оставления без рассмотрения заявления общества об обязании налоговой инспекции возместить НДС путем зачета в счет текущих платежей.

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не обнаружена. Аналогичная практика окружных судов не выявлена. Иная практика окружных судов не обнаружена.

Аналогичная практика ФАС СКО: постановление от 28.07.2008 по делу № А32-4469/2007-3/169.

Иная практика ФАС СКО не обнаружена.

В практике окружных судов по данному выводу противоречий не выявлено.

Глава 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) не устанавливает собственного содержания термина «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации», поэтому в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса в этом случае необходимо руководствоваться институтами гражданского