Как заменить плохое поведение хорошим: просто перенаправить

Одиннадцатилетний сын Анны, Паоло, позвонил ей из школы и попросил разрешения пойти после уроков к своему другу Гаррисону. Они собирались вместе сделать уроки и поиграть до ужина. Анна спросила, знают ли об этом плане родители Гаррисона, и, услышав утвердительный ответ, условилась с сыном, что заберет его незадолго до ужина.

Собираясь за ним вечером, Анна отправила маме Гаррисона SMS о том, что скоро к ним заедет, и получила ответ, что та на работе. Вскоре выяснилось, что и отца Гаррисона тоже нет дома и что оба его родителя ни о чем не знают.

Анна была в бешенстве. Она допускала мысль, что возникло какое-то недопонимание, но, честно говоря, все выглядело так, будто Паоло ей попросту соврал. В лучшем случае он что-то не так понял, но тогда ему следовало уведомить ее, как только он сообразил, что родители Гаррисона отсутствуют и ничего не знают. В худшем случае он все прекрасно сознавал и тем не менее солгал.

Когда они с Паоло оказались в машине, ее так и подмывало устроить сыну головомойку, прочитать нотацию о доверии и ответственности и огласить список наказаний.

Однако Анна поступила иначе.

Она прибегла к рационально-эмоциональному подходу. Поскольку сын не был малышом, а его психика не находилась в реактивном состоянии, для установления эмоционального контакта достаточно было обнять его и спросить, хорошо ли он провел время. Затем она показала, что считает сына достаточно взрослым, заговорив с ним без обиняков. Она рассказала о переписке с мамой Гаррисона и подытожила: «Я рада, что вам с Гаррисоном было весело. Но меня интересует вот что. Ты знаешь, какое значение в нашей семье придается доверию, и мне хотелось бы понять, что же произошло». Она говорила доброжелательно, не демонстрируя неприятия, и подчеркивала любопытство – свое желание разобраться в случившемся.

Сделав акцент на заинтересованности и изначально исходя из презумпции невиновности, Анна сумела избежать драматизации ситуации. Она была рассержена, но все-таки удержалась от заключения, что мальчики намеренно обманули родителей. Паоло не чувствовал себя обвиняемым, которому заранее вынесли приговор, и поэтому сумел выслушать и воспринять слова матери. Проявленный ею интерес заставил Паоло взять на себя ответственность за свои поступки, и необходимость задуматься о принятом решении активизировала его высший мозг. Подход Анны продемонстрировал мальчику: мама исходит из убеждения, что в большинстве случаев он принимает верные решения, и когда этого не случается, она испытывает удивление и растерянность.

Кстати говоря, в этом случае Паоло как раз принял неверное решение. Как он объяснил маме, Гаррисон считал, что отец будет дома, но по приходе мальчики поняли, что его нет. Паоло признал, что должен был немедленно сообщить об этом Анне, но не сделал этого: «Я знаю, мам. Я должен был сказать тебе, что никого из родителей Гаррисона дома нет. Прости».

Теперь Анна могла откликнуться на ситуацию и перейти от эмоционального контакта к перенаправлению. Например, сказать: «Все правильно, я рада, что ты это понимаешь. Объясни подробнее, почему ты этого не сделал». Но Анна хотела в результате перенаправления не просто указать сыну на конкретную ошибку, но добиться большего. Она справедливо сочла этот момент возможностью развить у сына важные личностные и социальные навыки и помочь ему понять, что его поступок создал крохотную трещинку в ее доверии к нему, нарушил имеющуюся в семье договоренность всегда созваниваться при изменении планов. Поэтому прежде чем приступать к перенаправлению, она оценила собственное внутреннее состояние.