Контрольный вопрос

Первыми метод как инструментальной так и безынструментальной детекции лжи создают американцы, и на превом этапе развития метода появляются два типа вопросов нейтральный проверочный. Тест нейтральных и проверочных вопросов предложеный в начале прошлого столетия полиграфологом Ларсоном, был на заре детекции лжи основным. Однако он грешил ошибками ложного обвинения. И спустя небольшое количество времени Рейд вводит вопрос сравнения который в последствии и начинают называть «контрольным» вопросом.

Верификаторы начинают понимать, что использование только нейтральных и проверочных вопросов не работает. Возникает контрольный вопрос. Бакстер так ну с моей точки зрения, создает уникальную вещь, удивительную вещь. Он делает следующий шаг в инструментальной детекции лжи и создает так называемые «Зоны сравнения» И первым вводит количественную оценку, поскольку раньше она была только качественная. Клиф Бакстер разработал алгоритм количественной оценки, правильно и впервые появилась цифра. Инструмент измерения, а главное правила, по которому это измерение нужно проводить.

Благодаря такому подходу и этой методологии и у нас профайлинге, появилась возможность сделать бальную оценку профайлинговой беседы, и благодаря этой модели нам удается достаточно точно зафиксировать правдивые или ложные высказывания что особенно важно их судебных экспертиз. Пифагор сказал: " Все есть число." и кто-то из великих добавил, что наука начинается там, где есть измерения, где можно померить.

Но прежде чем мы перейдем к принципам формирования контрольного вопроса в безынструментальной деткции лжи нам нужно разобраться в некоторых важных аспектах.

Американцы полиграфологи и верификаторв до сих пор стоят на позиции лжи и правды. До сих пор, как это ни странно. Поэтому используя контрольные вопросы, они провоцируют обследуемого на ложь. Они считают, что ложь на контрольные вопросы для непричастного более значима, чем ложь на контрольные вопросы причастного. И они даже в учебниках пишут: " Идеальным контрольным вопросом является вопрос, не связанный непосредственно с темой проверки, но на который обследуемый дает заведомо лживый ответ либо заставит сомневается в правдивости своего ответа".

И долгое время вся детекция лжи, потому что и наша отечественная советская и КГБшная школа детекции лжи стояла на этих позициях. Спровоцировать человека на ложь. Сейчас становится понятно, что это совершенно не нужно делать и данный подход был ошибочным.

1-й принцип формирования контрольного вопроса это принцип психофизиологического феномена.

Есть в детекции лжи одно из самых ключевых понятий, понятие психофизиологического феномена: «Стимул, несущий в себе информацию о событии, запечатленном в памяти, и являющийся значимым в ситуации проводимой проверки, устойчиво вызывает соответствующую психофизиологическую реакцию. Эта реакция существенно отличается от реакции на аналогичные стимулы, но не связанные с этим событием стимулы и при этом к этому стимулу должны быть отвлеченными». При этом память это естественно, играет колоссальное значение, если человек ничего не помню, то он не на что и не реагируюет.

Если верификатору удалось переключить внимание непричастного на контрольный вопрос, то он не получит реакции на проверочный. Что сделал контрольный вопрос? Отвлек внимание от проверочной темы. То есть для меня сегодня контрольный вопрос это убеждение непричастного в том, что он будет ложно выявлен. И наоборот, убеждение причастного лица в том, что он будет выявлен.

Контрольный вопрос - это вопрос, который отвлекает внимание не причастного от проверочного. Меетафорично можно сказать, что контрольный вопрос это " ловушка для непричастного". И даже бог с ним, что он не реагирует на контрольный вопрос. Но главное, что он перестал реагировать на проверочный вопрос.

Американская школа детекции лжи считает что идеальный контрольный вопрос - это вопрос, на который человек дает заведомо ложный ответ и не сомневается в правдивости. Можно так сказать, что американский (Условно) подход, который строится на модели правды и лжи(чего как мы уже знаем не сущетсвует, это категории социальные) а наш подход на модели значимости и реализации социальных потребностей. А им нужно добиться, что бы опрашиваемое лицо сказало неправду. И у них это работает. К сожалению в России нет! (А может к счастью) Представим что верификатор попросил сказать неправду, солгать. Но для нашего человека, с нашими социальными нормами и установками, для него ложь по инструкции не несет никакой ответственности. Если специалист, который меня проверяет, снял с меня ответственность. – это не ложь. Это выполнение инструкций. А значит никаких реакций не будет.

2-ой принцип подбора контроля это реакции вины, смущения, неловкости и стыда, трансдеривативного поиска на него.

Контрольный вопрос есть контрольный не только в силу своей содержательности, и смысловой части, а в силу того, как ты этот вопрос подаешь. Как ты его позиционируешь. Как ты его объясняешь. Есть такое выражение, которое говорит что правду говорить легко и приятно. Это далеко не так. Правду говорить легко и приятно, когда ты говоришь о каких-то положительных поступках и поведении. А вот когда о своих тайных скелетах в шкафу. Иногда проще солгать. Признаться, что я трусил, убегал из драки, когда мои ребята бились. Когда я буду испытывать больший негатив, когда совру, или признаюсь? Конечно, когда признаюсь! Вот на этом и строится наша модель подбора контрольных вопросов. Не ложь и правда определяет выраженность реакции, а личностное, субъективные восприятие того или иного контекста. Если опрашиваемое лицо стимул воспринимает как значимый – будет весь комплекс вегетативных реакций. Независимо правда или ложь. С другой стороны, если я воспринимаю стимул, как опасный в данной конкретной ситуации при этом правдиво на него отвечаю. И при этом меня мой правдивый ответ смущает. Вызывает у меня чувство вины, неловкости, смущения. Ты правдиво на него ответил – Весь комплекс вегетативный проявится.

И тогда контрольный вопрос приобретает психологический, а не физиологический смысл.

Еще одним из принципов подбора контрольных вопросов Надо исходить из его социальной среды. Из его ценностей. Из его мотивов. Тогда, если он не причастен, мы попадем на контроль. Вот и все.

В этом тесте нет вопросов важных и не важных. Все вопросы важны. И если вы не причастны, вы на все вопросы должны отвечать правдиво. Если вы солжете хотя бы на один из них, мы сделаем вывод, что вы причастны. И поэтому не важно как ты на эти отвечаешь. На контрольные вопросы может показываться более сильная реакция. И отсюда, даже не само качество контрольных вопросов, с точки зрения точности формулировок, попадания в какую-то социальную оценку, а преподнесение этих вопросов.

3-й принцип Контрольный вопрос индивидуален и строится только из структуры личности и прошлого опыта человека который к нам пришел.

Наша отечественная школа безынструментальной детекции лжи это школа углубленного изучения человека. И мы исходим не из стандартов, которые существуют, а исходим из личности того, кто к нам пришел.

Как бы контрольный вопрос подбирался из культурного типа мусульман.

Ну, например, уважение к старшим, любовь к детям, верность слову, а поскольку это та база, на которой строит своё поведение член этого сообщества. и вот эти установки глубинные –, сам факт подозрения на него сделает в этом вопросе безумно контрольным. Как у мусульман это работает. Вы все заповеди Корана соблюдаете? Этот вопрос архетипичный для мусульман. Потому что конечно нет. Поколение в поколение им внушают, не дай Бог хотя бы одну нарушить. А в условиях проверки …. да если проверку проводит сам мусульманин, поэтому если ко мне придет мусульманин, а у меня вот Коран есть, я положу его руку на Коран и скажу ему: «Ты знаешь, родной мой, нет разных богов, есть один, но только называется по-разному, у вас он называется Магомет пророк, у нас пророк Иисус и так далее, а Бог-то один и совесть одна, и сейчас ты будешь отвечать не мне на вопросы, а Богу В Коране сказано убей, убей неверного, а в принципе убить человека можно, а обмануть а украсть? Там же те же самые ценности, и вот ты мне будешь отвечать на вопросы, положа руку на Коран? Кому будешь отвечать? Мне нет, своему Богу. Куда мы подошли? К архетипу, к установкам, которые из веку в век, от прадеда к деду, от деда к сыну, от сына к внуку, от внука к правнуку передавались. Архетип это устойчивое поведение, определяемое культурой и социумом, в которой человек рос, причем эти вещи генетически закрепленные, установки. Они не благоприобретенные, они просто есть по определению.