Право и справедливость

(Мартышин с.52-56)

Джон Ролс, амер. либерал, чья книга «Справедливость» заслужила признание в качестве одного из лучших исследований проблемы справедливости последних десятилетий, пишет, что справедливость - «первая добродетель общественных институтов». Ее можно рассматривать и как идеальную цель общественных отношений, в том числе государственно-правовых, и как критерий оценки.

По отношению к агенту действия, справедливость выступает как руководящий принцип поведения. Как подчеркивает Уолкер, этот принцип должен действовать «вопреки таким широко применяемым принципам, как удобство, целесообразность, выгода, преимущество». Это предполагает отказ от вульгарно-утилитаристского культа полезности и отождествления ее со справедливостью. Альтруизм интересов в обществе защите подлежит более высокий с нравственной точки зрения интерес. Справедливость проявляется в других ценностях, она устанавливает иерархию и отношение между ними. Конкретное преломление тех или иных ценностей подлежит проверке на предмет справедливости.

Категория «справедливость» впервые подвергалась обстоятельному разбору в «Большой этике» и «Никомаховой этике», а также «Политике» Аристотеля. Обращает на себя внимание широта и многоплановость этого понятия. Оно выражается посредством разных, хотя и близких терминов - «справедливое», «справедливость», «правосудность», «правосудие» и т. п. Для Аристотеля справедливость — это и личная добродетель, и объективно существующее и всеми признаваемое правило, обеспечивающее справедливое распределение благ.

А. выделяет разные виды справедливости применительно к формам общественных отношений. Он говорит о «домашнем справедливом», имея в виду отношения между отцом и детьми, хозяином и слугой, о «справедливом» в отношениях между мужем и женой и «гражданской справедливости», которую он называет также «государственным справедливым».

В центре внимания Аристотеля- «гражданское справедливое», на котором держится общественная жизнь.

Гражданская или государственная справедливость призвана распределять на разумных основаниях блага и тяготы жизни в рамках единого государственного объединения. Возможность «уделять себе большую долю безусловных благ и меньшую — безусловных зол» А. объявляет неправосудностью, т. е. несправедливостью.

Справедливость — это пропорция, мера распределения общественных благ. Выделяют два ее свойства. С одной стороны, она представляет собой середину между излишеством и нехваткой, между многим и малым. С другой стороны, справедливость отождествляется с равенством, а несправедливость с неравенством. Однако принцип равенства преломляется по-разному. При обмене и возмещении вреда равенство является полным, буквальным, фактическим. Это уравнивающая справедливость. Но и «пропорционально равное тоже будет справедливым», хотя это и предполагает фактическое неравенство. Право, по А., «есть нечто соотносительное», «правосудие — это пропорциональность, а неправосудие — это непропорциональность». «Распределительное право... должно учитывать известное достоинство». Такова распределяющая справедливость. Определив пропорциональное равенство как ее специфику, А. отмечает, что «достоинством» не все называют одно и то же.

В «Политике» А. выделяет еще одно важное свойство государственной справедливости — общее благо. «Государственным благом, - пишет Аристотель, - является справедливость, т. е. то, что служит общей пользе», «равномерно правильное имеет в виду выгоду для всего государства и общее благо всех граждан».

Итак, признаками, принципами гражданской справедливости по А., являются: уважение к интересам других (чужое благо), равенство или соразмерность и общее благо.

А. удалось раскрыть свойства справедливости. Высказанные им идеи развивались и обогащались на протяжении тысячелетий.

Христианская этика с ее основополагающим правилом «возлюби ближнего своего как самого себя» представляет собой отрицание эгоцентризма и уважения к «чужому благу».

Утилитаристский принцип «наибольшего счастья наибольшего количества людей» служит модификацией общего блага как критерия оценки всех человеческих учреждений и поступков.

«Против притязания на защиту, предъявляемого личным эгоизмом, общество имеет право выставить свои интересы, -писал выдающийся немецкий юрист фон Иеринг. - Интересы же общества составляют то, что выгодно не одному, а всем, на чем все могут сойтись, и этот интерес...есть не что иное, как справедливость. Она выше свободы, индивид существует не для себя исключительно, но и для мира; поэтому свобода и должна подчиняться справедливости, т. е. тому, что требуется интересами всех».

Наиболее существенное обогащение аристотелевских представлений о справедливости произошло в связи с постановкой социального вопроса левыми и социалистическими течениями. Ими был выдвинут тезис о неполноте и фальшивом характере справедливости, сводимой лишь к формальному равноправию, о необходимости известного равенства условий ради осуществления социальной справедливости. Эти идеи давно уже получили широкое распространение и разделяются сегодня не только социалистами, коммунистами и левыми радикалами, но сторонниками либерализма. Они вовсе не предполагают непременно обобществления средств производства, как у коммунистов или имущественного уравнивания (эгалитаризм), но во всех случаях и формах означает создание некоторых льгот для бедных и обездоленных за счет всего общества, что невозможно без государственного регулирования и перераспределения богатств.

Характерна в этом отношении работа Ролса «Теория справедливости». Ролс понимает справедливость как политическую и социальную, а не формально-юридическую категорию. Ее суть в том, как в экономической, политической и социальной жизни распределяются права, обязанности и выгоды общественного сотрудничества. Ролс формулирует два принципа справедливости. Первый состоит в том, что все люди обладают равными основными свободами, совместимыми с такой же свободой других людей. Это юридическое и политическое равенство». Второй принцип подразделяется на два положения: 1) социальное и экономическое неравенство допустимо только в пользу наиболее обездоленных. Именно в этом случае оно будет служить благу общества в целом; 2)при этом должности и общественный статус должны быть доступны всем. Замысел Ролса — обеспечение социально-экономической справедливости без пренебрежения правами человека. Такая позиция характерна для подавляющего большинства политиков, философов, правоведов последних десятилетий. Исключение составляют представители консервативных кругов. Их наиболее известный во второй половине XХв. Идеолог Хайек полагал, что социальная справедливость нереальна и бессмысленна, а попытки ее осуществления связаны только с тоталитарным государством и противоречит свободе личности.

(ТГП Морозова Л.А.)

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотношения права и справедливости: справедливость представляет собой ценностное, нормативно-должное свойство содержания норм права; право не создает и не определяет справедливости, а лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость приобретает одновременно регулирующее значение; в праве справедливость находит свое существование, при этом справедливость как бы трансформируется во внутреннее свойство права.

Реализуя принцип справедливости, законодатель должен стремиться к установлению единства правового статуса всех граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств; справедливость является одновременно идеей (нравственный критерий) и мерой регулирования поведения и общественных отношений.

Надо отметить, что норма права, правильно отражая справедливость, не всегда автоматически ведет в процессе своей реализации к справедливым результатам. Здесь большую роль играют обстановка законности, демократии, общий климат в стране, способы реализации норм права правоприменительными органами. Важно подчеркнуть, что юридическая справедливость не тождественна справедливости социальной. Иначе говоря, не всякое законное решение выступает как справедливое. Истребования юридической справедливости всегда нацеливают преминителя нормы права на принятие справедливого решения, не выходящего за рамки законности.

Таким образом, право и справедливость имеют два аспекта взаимосвязи: воплощение справедливости в законодательстве; справедливость как основной принцип реализации права, в том числе правоприменительной деятельности.