Последствия неисполнения обязательств. Личная и имущественная ответственность.

В связи с возрастающей ролью обязательств в гражданском обороте и в хозяйственной жизни страны усиливается внимание к фактам их нарушения. Всякое отступление от условий договора или иного обязательства влечет определенное нарушение ритма хозяйственной жизни, дезорганизует гражданский оборот. Поэтому последствия неисполнения обязательства тщательно регламентировались римским правом.

Неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства признавалось отступление от условий договора, нарушение одного из приведенных выше требований к исполнению. Например, если договор не исполнен в обусловленный срок — это неисполнение, если же исполнен с просрочкой — ненадлежащее исполнение. Последствия в обоих случаях наступали одинаковые. Их могло быть два — либо ответственность должника, либо освобождение его от ответственности.

Личная имущественная ответственность должника. В частном праве ответственность представляет собой обязанность должника или причинителя вреда нести дополнительное обременение вследствие неисполнения обязательства ли причинения вреда (имущественная санкция). В древний период ответственность должника носила исключительно личный характер. Отвечал личной свободой. На неисправного должника кредитор накладывал цепи, затем выставлял его на публичные торги. При этом неопределенному кругу лиц предлагалось заплатить за должника долг. Если в течение 60 дней желающих не находилось, то должника продавали в рабство. В середине 3 века до н.э. был принят закон Петелия, запретивший долговое рабство между квиритами, ответственность приобретает имущественный характер, т.е. должник отвечал исключительно своим имуществом. При этом закрепляется принцип: «нет имущества - нет и ответственности». При отсутствии у должника имущества, на которое можно было обратить взыскание, требования кредитора были погашены.
Ответственность за неисполнение обязательства или причинение вреда сама по себе не возникала. Основанием ответственности являлся сложный юридический состав. Элементами этого состава являлся доказанный факт неисполнения обязательства или причинения вреда, во-вторых, вьшесенное судебное решение.
Условия ответственности:
1. Наличие убытков у кредитора. Убытки в свою очередь бывают 2-х видов:
• - реальный ущерб
• - упущенная выгода
В состав реального ущерба включались все расходы, которые кредитор фактически понес вследствие неисполнения должником обязательства. Ульпиан определял «упущенную выгоду» как «то, чего мне положительно не достает, но я мог бы выгадать». С точки зрения Павла упущенная выгода - это «то, что я мог выгадать, если бы должник исполнил обязательство». Упущенная выгода -интерес, стоимостная разница между тем имущественным состоянием, которое кредитор имеет, и тем, которое он мог бы иметь, если бы должник исполнил обязательство.
2. Каузальная (причинная) связь между противоправным поведением должника и образовавшимися убытками. Каузальная связь - это такая необходимая связь явлений реальной действительности, в силу которой одно явление (следствие) прямо и неизбежно вытекает из другого явления (причины). Взыскивались только те убытки, которые находились в прямой причинной связи с поведением должника. Косвенные убытки по общему правилу не взыскивались
3. Вина должника. По общему правилу, вина - это всегда психологическое отношение лица к содеянному и к последствиям своей деятельности. Формы вины: • - умысел. При его наличии должник сознательно желал наступления
противоправных последствий. При наличии «злого умысла» взыскивались не только прямые, но и косвенные убытки. Но в договорных обязательствах умысел присутствовал редко. Чаще всего говорили не об умысле, а о форме вины
• - неосторожность. Существует три разновидности:
А. грубая небрежность В. легкая небрежность С. наимягчайшая небрежность
Для определения в действиях лица той или иной формы вины, использовались абстрактные понятия: «разумный человек», «добрый хозяин», «добрый поверенный». В действиях лица присутствовала грубая небрежность, если лицо поступало так, как не поступит ни один «разумный человек». В действиях лица присутствовала легкая небрежность, если лицо поступало так, как не поступит ни один «добрый хозяин». Должник обязан был относиться к чужой вещи так, как он относился к своей. Наимягчайшая небрежность не являлась общим правилом. Ответственность за легкую небрежность устанавливалась только в договоре, и по сути это означало повышенную ответственность, поскольку лицо обязано проявлять ту степень заботливости и осмотрительности при ведении чужого дела, «как если бы оно вело свое дело». Лицо, которое осуществляло кредиторскую деятельность, брало на себя риск. Если оно поручало вести дело другому, то возлагало риск на него.