Язык с точки зрения современной информатики – база знаний, объединяющая базу данных -- знаков (символов, применяемых в языке) и дисциплину их применения для обозначения смыслов.

Знак - материально, чувственно воспринимаемый предмет, явление или действие, служащие для обозначения другого предмета, свойства или отношения, а также для переработки и передачи информации. [19] Различают языковые и неязыковые знаки. Описание и изучение знаков – предмет семиотики, соответствующей научной дисциплины.

Определяющей стороной знака является его значение, которое может быть предметным, смысловым или экспрессивным. Наука о смыслах символов называется семантикой. Именно семантика наглядно показывает, что для прочтения смысла языка недостаточно, нужен механизм его применения – речь. Язык и речь по Соссюру - разные предметы разных наук. " Изучение языковой деятельности распадается на две части: одна из них имеет предметом язык... другая... индивидуальную речевую деятельность, т. е. речь " [19].

Речь более сложная и производная от языка связная система формирования, хранения и обработки информации, смысловая система знаний с позиций теории информации. О речи подробнее будет сказано позже, при обосновании языков и речи в архитектуре.

В архитектурной науке языковая база не только вербальная, но и изобразительная. Возникает язык обликов и образов (о них разговор пойдёт в следующей главе). Без владения знаниями в этой сфере вряд ли может существовать архитектурная наука.

1.1.3.Главная проблема современного состояния архитектурной науки

Увы, сам факт отсутствия в классификаторе научных направлений архитектурной науки как области знаний о среде жизнедеятельности человека уже говорит сам за себя. Проблема заключается в необходимости понять что это: объективно грамотное представление о науках, злонамеренное принижение статуса архитектурных знаний (в частности в угоду корыстным интересам рынка недвижимости) или простое невежество? С этим, естественно связаны вопросы о необходимости расширения и развития сферы подготовки архитекторов – научных работников.

Важно понять не вполне явную проблему отечественной архитектурной науки сегодня – есть она или нет, играет ли роль инновационного авангарда проектирования и создания архитектурной среды жизнедеятельности?

В области фундаментальных дисциплин она есть и продолжает, пусть и не очень громкое, но всё же развитие. Есть Российская Академия архитектуры и строительных наук (РААСН), действует НИИ истории и теории архитектуры и ещё 4 НИИ, публикуется специальная литература.

В области же прикладных дисциплин с сожалением приходится констатировать, что след науки теряется всё больше или потерялся вовсе. Научные отделения многих научно-исследовательских и проектных институтов практически прекратили своё существование или доживают свой век.

При всех дефектах советского строя нельзя не признать, что в режиме плановой экономики архитектурная наука Советской России достигла широты развития и высот, необычайных по сравнению с любыми временами нашей истории. Она занимала в формировании архитектурной среды и городов, и сёл, солидное место предпроектных циклов разработки проектно-сметной документации. Тем не менее, понимание не только архитектурной науки, но и просто науки как явления для многих остаётся неясным и нечётким. Если же это неясно заказчикам и проектировщикам, если наука или научные прогнозы игнорируются, то это приводит к снижению качества проработки проектов, появлению в принимаемых решениях предпосылок для неблагополучного развития событий в создаваемой застройке и даже неразрешимых или трудноразрешимых проблем. Таких как борьба за владение пространством между обитателями жилой застройки --пешеходами и автотранспортом -- или же наступление развивающегося поселения, чаще всего большого города на свои кладбища, одновременно с городом нуждающиеся в приросте территорий для своего развития и расширения. Здесь прикладной аспект более или менее понятен.

Когда же вопрос переходит в мировоззренческую плоскость, он превращается в мировоззренческую проблематику, нередко приходящую в конфликт, как с религиозными учениями, так и с откровенными и ортодоксальными атеистическими взглядами на мироустройство. Так философский проблемный аспект знаний о науке перерастает в политический, а в нём проблемы зачастую решаются совсем не научными методами.

В плоскости экономики также проблемы прикладной архитектурной науки остаются трудноразрешаемыми. С одной стороны стоят правительственные задачи превращения страны и её экономики в инновационные, а это и есть развитие научной стороны дела. Здесь требуется сочетать новизну и всё более высокие технологии. С другой стороны -- вложения в науку быстро не возвращаются, поэтому для инвесторов это не самая привлекательная сфера вложения средств. Бюджетные средства малы. Энтузиазм учёных может приносить какие-то плоды, если у этих учёных есть другой источник доходов. В архитектурной науке как области производства это привело почти полностью к вымыванию кадров научных работников и отбрасыванию страны в этой сфере далеко назад. Тем не менее, без развития науки и инноваций страна развитой быть не может. Вот что об этом пишет кандидат архитектуры Н.В. Дубынин в статье «О работе НИИ в области архитектуры и строительства на современном этапе»:

Сегодня считается, что проектирование выгодно и приносит серьезную прибыль. Научные же работы – нечто эфемерное, не прибыльное и совсем не нужное. Но, все проектировщики, даже в своей самой незначительной работе, пользуются разработками научных институтов, сами порой этого не осознавая. Это такие материалы как: методы проектирования, нормативные документы (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.), планировочные элементы, методики расчетов конструкций, технологии строительного производства, материалы, система сертификации, обучение специалистов и т.п. То есть выходит, что весь процесс проектирования основан на науке. И вот, результатом снижения потенциала научных работ за последние 15 лет стало то, что наши проектные фирмы при проектировании уникальных современных сооружений вынуждены все больше копировать (слово перенимать тут не подходит) зарубежный опыт и пользоваться их технологиями, конструктивными системами, материалами и оборудованием. Со временем этот процесс будет углубляться - все больше работ, в том числе расчетных, нужно будет заказывать в зарубежных фирмах, придется перенимать и зарубежную систему нормативной документации. А завершающей стадией видимо станет почти полная передача прав на проектирование зарубежным институтам. И все эти услуги, начиная с расчета и заканчивая проектом, обходятся и будут обходиться совсем в другие «деньги», чем могло бы быть у себя в стране. Кстати, уже сегодня большую часть уникальных проектов в РФ выполняют зарубежные проектировщики и строители. Тогда Российским проектировщикам в своей стране останется только рынок второстепенных проектов, на уровне прошлого века [24].

О том же свидетельствует известный учёный-архитектор, профессор МАРХИ В.Л. Хайт: «К сожалению, в архитектурном сообществе доныне нет уважения к научной работе, в чем во многом повинна сама советская архитектурная наука, на протяжении многих лет занятая обоснованием, оправданием, объяснением, пропагандой и внедрением волевых решений тогдашнего партийно-государственного руководства. От конъюнктурности, к сожалению, была не свободна и отечественная история архитектуры, что в частности проявлялось в сознательной изоляции изучения русского зодчества от контекста мирового строительного искусства.

Научная работа -- прежде всего работа, хотя и специфическая. Доныне приходится слышать сомнения в необходимости разработки методологии изучения истории архитектуры, в том числе от весьма уважаемых историков: " В чем проблема: нашел, описал, установил время создания, авторов, последовательность..." Однако современный объем и уровень знаний, сложность и многогранность объекта исследования, разнообразие подходов требуют углубления методологии и методики, в то же время решительно отказывая методологии в претензии на способность решить все проблемы получения, систематизации и применения научного знания»[57].