Сущность инфляции в разных экономических школах

В настоящее время история экономики насчитывает довольно большое количество различных экономических учений, школ и течений: меркантилисты, физиократы, классики и неоклассики, марксистская экономия, институциональная, и, магистральная экономики, чикагская школа и либерализм, сторонники теории «экономики предложения», радикальная экономика, вульгарная экономика и многие другие. Представители почти каждого из этих направлений разрабатывали или разрабатывают свои взгляды, зачастую совершенно противоположные, на глобальные экономические проблемы человечества. Существуют, конечно, и их теории относительно инфляции как одной из наиболее серьезных проблем, препятствующих полноценному экономическому развитию. Приведем некоторые из них.

В традиционной марксистской экономике инфляция понималась как нарушение в процессе общественного производства в докапиталистических формациях и в условиях капитализма, проявляющаяся в переполнении сферы обращения денежными знаками сверх реальных потребностей хозяйства и их обесценении. Инфляция, по марксистской школе, органически связана с особенностями воспроизводительного цикла, государственно-монополистическим регулированием хозяйственных процессов, милитаризацией экономики, безработицей и так далее. Порождается социально-экономическими противоречиями капиталистического производства, диспропорцией между реальным объемом общественного продукта и его стоимостным выражением. И используется господствующими эксплуататорскими классами для перераспределения национального дохода и национального богатства в свою пользу за счет снижения реальных доходов трудящихся. К непосредственным ее причинам марксистская школа относила объективно происходящие изменения в объеме и структуре общественного производства, политику монополий и империалистических государств, главным из которого считала дефицит бюджета.

Проблема инфляции занимает одно из центральных мест и в монетаристской литературе, где причинная зависимость между изменением количества денег и уровня цен рассматривается как основная экономическая закономерность.

Монетаристы важнейшей и практически единственной причиной инфляционного процесса считают более быстрый рост национальной денежной массы по сравнению с ростом продукта. Следуя их теории, в долговременной перспективе деньги полностью нейтральны и эффект денежных импульсов (ускорения или замедления темпов роста денег) отражается лишь на динамике общего уровня цен, не оказывая ощутимого воздействия на объем производства, инвестиций, занятости рабочей силы и так далее. Однако в течение более кратких периодов (один экономический цикл) изменение денежной массы могут оказать некоторое влияние на состояние производства и занятости, но эффект будет недолгим: через определенное время темп роста реальных показателей производства вернется к исходному уровню.

Тем самым отвергается кейсианская идея о возможности постоянно поддерживать темпы экономического роста, жертвуя определенным повышением темпов инфляции. Важная роль в монетаристской модели принадлежит и инфляционным ожиданиям, которые формируются с учетом ошибок в прошлых предсказаниях цен.

Следует отметить также и изменения трактовок сущности инфляции и связанных с ней процессов в результате накопления экономического опыта, возможность альтернативных подходов при изучении этой проблемы. Например, кейнсианская позиция, концентрирующаяся вокруг проблемы совокупных расходов, как главного фактора определяющего национальное производство и занятость, берет за основу кривую Филлипса (жесткая зависимость между инфляцией и безработицей).

Подводя итог, следует сказать, что на сегодняшний момент не существует абсолютно правильной и подтвержденной всеми фактами теории инфляционных процессов, которой одной можно руководствоваться, оценивая инфляцию, ее причины и последствия. Каждая из перечисленных теорий имеет как свои сильные, так и слабые стороны.

Например, монетаристы, отдающие безусловный приоритет среди целей экономической политики поддержанию ценовой стабильности и искоренению инфляционных ожиданий, не учитывают расчеты А. Оукена, опубликованные в конце 70-х годов, согласно которым меры, необходимые для снижения инфляции только на 1 пункт, приводят к сокращению ВНП на 10%. Если придерживаться этих расчетов, то любые оценки потерь от спада производства больше, чем сумма предвосхищаемого выигрыша от снижения темпов инфляции, что заставляет сомневаться в правильности монетаристских выводов.

С другой стороны, марксистская теория при многих верных решениях страдает достаточной субъективностью, что ограничивает понимание инфляционных процессов лишь как порождений несовершенной бумажно-денежной системы. Соответственно, эта позиция не дает представить инфляцию как весьма сложный и многополюсный феномен.

Существуют также спорные моменты в теориях классиков и кейнсиацев: первые слишком идеализируют ход агентов, не учитывая фактор задержки в принятии решений, а вторые устанавливают чересчур жесткую связь между инфляцией и безработицей, которая не имеет места в реальной жизни.

Таким образом, любая современная школа не представляет собой единого монолита. Она, как правило, включает различные ответвления, фракции, которые отстаивают свое понимание основных положений доктрин и выдвигают особые варианты практических мероприятий. Одновременно происходит процесс сближения, размывающий четкие границы между доктринами. Все эти особенности налагают свой отпечаток на полемику по проблемам инфляции. Все теории и концепции становятся взаимосвязанными, одна дополняет, продолжает другую или является альтернативной ей, обеспечивая возможность широкого выбора методов объяснения, понимания и исследования инфляционных процессов.