Способы и последствия окончания процесса

Миловидов. Законная сила судебного решения, 1875; Гольмстен. Принцип тождества в гражд. процессе (в его " Юридич. исследованиях и статьях", I, 1894).

Процесс оканчивается: I) вступлением в законную силу судебного решения по существу дела, II) вступлением в законную силу пресекательного частного определения, постановленного без разрешения дела по существу.

I. Нормальным способом окончания процесса является вступление в законную силу решения, постановленного судом посуществу дела, т.е. об удовлетворении исковых требований (полностью или в части) либо об отказе в иске. Вступившим в законную силу, или окончательным, считается такое решение, которое не подлежит дальнейшему обжалованию по существу, хотя и может быть еще обжаловано в порядке отмены решения (ст. 894).

" Вступление решения в законную силу не означает еще, чтобы оно ни в каком случае не могло быть изменено. Это показывает только, что решение подлежит немедленному исполнению; но затем это решение может быть изменено в некоторых исключительных случаях. Если с выражением " решение, вступившее в законную силу" соединять то понятие, что решение это ни в каком случае не может быть изменено, тогда пришлось бы признавать решения вступившими в законную силу только по прошествии десяти лет с того времени, как они состоялись во второй инстанции, так как в течение этого срока может быть подана просьба о пересмотре решения" (объясн. к 892 ст.).

Окончательными считаются: 1) решения судов первой инстанции, не обжалованные в установленный срок путем подачи апелляции в палату; 2) заочные решения, на которые не подано в законные сроки ни отзыва, ни апелляции, и 3) решения судов второй инстанции (ст. 892, 156, 184), вступающие в законную силу со времени провозглашения резолюции (69 N 296).

Законная сила решения проявляется в двух направлениях и, сообразно с этим, разделяется на формальную (внешнюю) и материальную (внутреннюю). Первая состоит в том, что окончательное судебное решение обязательно как для самого постановившего его суда, который с момента провозглашения резолюции уже не вправе изменять решение (ст. 891), так и для всех других судебных и правительственных учреждений империи (ст. 893), тоже не имеющих права ни отменять, ни изменять его (ст. 894), пока оно не отменено судом третьей инстанции в установленном законом порядке.

Вторая - материальная законная сила решения - выражается в том, что им окончательно и бесповоротно устанавливается правомерность или неправомерность материально-правовых требований, составлявших предмет процесса (ст. 895), и таким образом регулируются юридические отношения, из которых эти требования вытекают. Вследствие этого, окончательное судебное решение имеет силу закона для тяжущихся (jus facit inter partes, pro veritate habetur), и преграждает возможность вторичного рассмотрения разрешенного судом вопроса в новом процессе, давая право каждой из сторон заявить возражение о решенном деле (exceptio rei judicatae).

Но такое значение присуще окончательному судебному решению по отношению к делам, тождественным с разрешенным делом. Тождественным же можно считать только такие дела, которые производятся между теми же субъектами и совпадают в своих существенных элементах (exceptio rei judicatae obstat, quotiens inter easdem personas eadem quaestio revocatur).

Субъекты процессов тождественны, если в обоих делах сторонами являются те же самые лица (ст. 895), или, все равно, их правопреемники, общие или частные (92 N 61, 69). В одинаковом положении со сторонами находятся третьи лица, участвовавшие в деле или привлеченные, но уклонившиеся от участия (03 N 99, 08 N 84). Но на прочих посторонних лиц сила судебного решения не распространяется.

Такое ограничение силы судебного решения является результатом господства в процессе принципов диспозитивности и состязательности: так как постановление решения в том или ином смысле обусловливается процессуальными действиями сторон, то несправедливо было бы распространять силу решения на лиц, не участвовавших в производстве.

Объектом процесса служит иск, или исковое требование, которое слагается из содержания, предмета и основания. Для наличности тождества между двумя исками необходимо тождество всех этих элементов. Поэтому если у двух исков хотя бы один элемент неодинаков, тождества нет.

Так, напр., иск о восстановлении нарушенного владения (т. е. поссессорный) и виндикация - при тождестве содержания и предмета различаются основаниями (в одном оно - фактическое владение, в другом - право собственности); иск о восстановлении нарушенного владения и иск о взыскании убытков, причиненных этим нарушением, различны, так как при одинаковом основании (нарушение владения) у них разное содержание и разные предметы. В исках с материальным объектом необходимо также тождество этих объектов: само собою понятно, что виндикация одного имения и виндикация другого имения - разные иски.

Тождество исковых требований иногда не нарушается количественным различием самих материальных объектов. Так, Сенат признал, что " иск, предъявленный о каком-либо праве в меньшем размере против того, в каком это право принадлежит истцу по закону, должен, после постановления по оному решения, считаться разрешенным и, за силою этого решения, это же самое право не может быть предметом нового иска" (73 N 129). Точно так же Сенат разъяснил, что если истец требовал уплаты одного только капитала без процентов, то впоследствии не может предъявить иска об уплате процентов, так как они - принадлежность капитала и, следовательно, новый иск был бы иском о том же предмете (00 N 106, 13 N 89; 15 N 33).

В законную силу вступает не все судебное решение в целом составе, а только резолютивная часть его и неразрывно связанные с нею соображения суда (02 N 76, 77 N 60 и др.).

Напр., " хотя в резолютивной части решения палаты по прежнему иску и постановлено об отказе в иске, но из мотивов решения видно, что отказ последовал по преждевременности иска. Признание такой резолютивной части решения, по необжалованию оного, вступившею в законную силу безусловно, т. е., независимо от самых оснований решения, было бы несогласно с точным смыслом 895 ст. Уст. гр. суд., так как резолютивная часть решения есть только окончательный вывод из соображений суда и, следовательно, может иметь только то значение, которое вытекает из оснований решения" (77 N 60).

II. Процесс может окончиться и без разрешения дела по существу определением об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении или уничтожении производства (см. § 72). Такие пресекательные определения тоже входят в законную силу при тех же условиях, как и решения. Все они обладают формальной законной силой, но не все материальной.

1. Пресекательные определения постановляются в случае нарушения истцом формальных условий предъявления иска и в случае отсутствия процессуальных предположений. Они не имеют материальной законной силы, так как не препятствуют вторичному предъявлению того же иска (см. § 68 и 72).

2. Таким же определением без разрешения по существу прекращается дело по желанию истца, если он отказывается от своих исковых требований навсегда (10 N 12).

3. Тяжущиеся могут прекратить процесс по взаимному соглашению. Для этого истец должен заявить суду, что отказывается от своих требований, а ответчик - что он согласен на прекращение дела (см. § 71).

4. Соглашение между тяжущимися о прекращении дела может быть также облечено в форму особой мировой сделки. Под такой сделкой понимается в гражданском праве договор об устранении спорности правоотношения путем взаимных уступок. Процессуальная мировая сделка отличается от гражданско-правовой, во-1-х, тем, что касается спорного правоотношения, ставшего уже предметом судебного процесса, во-2-х, что совершается в присутствии суда, а иногда при его участии или, по меньшей мере, доводится до сведения суда и, в-3-х, что для нее установлены особые формы заключения.

Отсюда следует, что процессуальная мировая сделка представляет собою, по существу, то же, что и гражданско-правовая, а потому условия ее действительности должны быть обсуждаемы по нормам материального права, и только форма совершения и процессуальные последствия должны определяться процессуальными нормами.

Так, заключать мировые сделки могут лишь те лица, которые обладают гражданской дееспособностью и не ограничены в праве распоряжения, а потому, напр., лишены права оканчивать дела миром расточители, состоящие под опекой (ст. 20). Точно так же не могут быть заключаемы мировые сделки по спорам о таких правах, которые не подлежат свободному распоряжению со стороны частных лиц, каковы личные права, напр., право законнорожденности. По специальному постановлению закона не подлежат прекращению мировой сделкой дела казенных управлений (ст. 1289), за исключением некоторых случаев (см. § 109).

Стороны имеют право покончить дело миром во всяком положении его, не исключая кассационной инстанции (03 N 72) и исполнительного производства (04 N 51). Сделать это они могут трояким образом: во-1-х, совершить мировую сделку явочным порядком у нотариуса, а в тех местностях, где нотариальных контор нет (79 N 239), - у мирового судьи и затем представить в суд с просьбой прекратить дело (ст. 1359, п. 1), во-2-х, подать в суд мировое прошение (ст. 1359, п. 2), тоже явленное к засвидетельствованию у нотариуса или мирового судьи (ст. 1361) и, в-3-х, заявить суду словесно о желании покончить дело миром (ст. 1359, п. 2). В последнем случае тяжущиеся могут просить, чтобы суд принял меры к соглашению их и сделал это при закрытых дверях (ст. 1363). Если примирение состоится, то оно заносится в протокол и подписывается как сторонами, так и судьями (ст. 1364); если же не состоится, то взаимные уступки, которые предполагали и предлагали сделать друг другу стороны, не имеют для них обязательной силы (ст. 1365).

Как в случае представления тяжущимися заключенной вне процесса явочным порядком мировой сделки, так и при примирении их в заседании суда дело немедленно прекращается производством.

Если же тяжущиеся подали или прислали по почте мировое прошение, не явленное у нотариуса или мирового судьи, то суд должен проверить наличность свободного и сознательного согласия сторон и для этого вызвать их для допроса в заседание, а если они живут вне города, где он находится, то поручить их допрос местному судье (ст. 1362; 99 N 76).

Мировые сделки по искам, основанным на Положении о страховании рабочих от несчастных случаев, на Правилах о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности, а также на железных дорогах общего пользования, заключаются не иначе, как на условиях, предложенных или одобренных судом (ст. 13571).

Последствия правильно совершенной процессуальной мировой сделки состоят в следующем: 1) дело прекращается судом навсегда (ст. 1366); 2) мировая сделка имеет такую же материальную законную силу, как судебное решение (ст. 1364), так что против нового иска, тождественного с оконченным ею, ответчик вправе сделать возражение (exceptio rei transactae), равносильное возражению о решенном деле (ст. 589, 1366); 3) сторона, которая на основании мировой сделки получила какое-либо требование к противнику, может осуществить его: А) в порядке понудительного исполнения, если это требование касается уплаты денежной суммы возврата движимого имущества или очищения и сдачи недвижимости вследствие истечения срока найма (ст. 16124), и Б) в общем исковом порядке посредством предъявления особого иска на основании мировой сделки (ст. 1364; 75 NN 95, 261).

Не таковы последствия материально-правовой мировой сделки (напр., заключенной еще до предъявления иска или хотя и во время процесса, но не в установленной законом форме). Будучи представлена в суд, она дает основание для возражения о законченном миром спорном отношении (exceptio rei transactae), но подлежит свободной оценке суда, как обыкновенное письменное доказательство (83 N 90, 76 N 470).

4. Давность является способом прекращения производства в случаях его приостановления и невозобновления. См. § 98.

5. С передачей дела на разрешение третейского суда производство его в коронном суде приостанавливается (ст. 1375) до постановления решения третейским судом, после чего производство коронного суда уничтожается. Если же третейский суд не состоялся или если тяжущиеся не представили в коронный суд решения третейского суда и не ходатайствовали о возобновлении производства, то оно уничтожается по истечении общего давностного срока " за нехождением по делу" (прил. к 694 ст. Х т. ч. I, ст. 1).